■ 王莉君

(中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100089)

習(xí)近平總書記在黨的十九大的報(bào)告中提出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一是社會(huì)主義政治發(fā)展的必然要求。為推進(jìn)我國的民主法治建設(shè)，需要提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)。由此，在民主法治建設(shè)中，社會(huì)共同體成員的態(tài)度、觀點(diǎn)、素養(yǎng)對(duì)于該共同體的政治實(shí)踐具有直接的影響力，有時(shí)甚至構(gòu)成民主法治存續(xù)的關(guān)鍵條件。

在各種群體中，青年的民主法治意識(shí)尤其值得研究。青年曾被認(rèn)為是屬于“沒有話語權(quán)”的弱勢(shì)群體。但是，自21世紀(jì)以來，全球化、信息化等激烈的社會(huì)變遷使青年處于前所未有的活躍時(shí)期，他們的話語權(quán)不斷增大，他們作為獨(dú)立先行者的地位和文化反哺作用得到了主流社會(huì)更多的認(rèn)可。與此同時(shí)，由于社會(huì)生活條件的迅速變化，也容易使青年出現(xiàn)各種群體性心理問題，甚至演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)問題。青年群體的政治、文化意識(shí)已經(jīng)成為社會(huì)學(xué)的重要研究對(duì)象[1]。在青年群體中，大學(xué)生群體又特別具有研究價(jià)值。他們兼有知識(shí)分子和青年的雙重身份，扮演著備受社會(huì)矚目的社會(huì)角色。他們中的很多人未來將成為各行各業(yè)的主導(dǎo)力量，他們的行為表現(xiàn)甚至?xí)诤艽蟪潭壬嫌绊懩承╊I(lǐng)域的走向。因此，大學(xué)生有關(guān)民主法治問題的主觀狀態(tài)與行為傾向，既是反映青年群體整體意識(shí)的重要樣本，也是判斷民主法治建設(shè)未來走向的重要參考因素。

然而，目前關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生民主法治意識(shí)的研究還沒有引起學(xué)界足夠的重視。為此，筆者通過問卷調(diào)查、個(gè)案訪談等形式，探尋我國當(dāng)下大學(xué)生對(duì)于民主法治問題的主觀意識(shí)狀態(tài)。從哲學(xué)的角度看，意識(shí)有其繁雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與精神要素[2]。為便于討論，本文通過三個(gè)維度——認(rèn)知狀況、情感態(tài)度和行為傾向來檢測(cè)學(xué)生們的民主法治意識(shí)。其中，認(rèn)知狀況是指其對(duì)民主法治概念、原理的感知與理解；情感態(tài)度涉及其對(duì)民主法治的積極或消極情緒，具體又可分為學(xué)習(xí)意向、參與意向、評(píng)價(jià)反應(yīng)、認(rèn)同意向；行為傾向則指其對(duì)民主法治實(shí)踐的反應(yīng)與準(zhǔn)備狀態(tài)，具體又可分為表達(dá)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，權(quán)利意識(shí)，規(guī)則意識(shí)，程序意識(shí)。這三個(gè)維度相互影響，共同構(gòu)成了整體的意識(shí)狀況。

由于博士研究生、專科生在大學(xué)生群體中規(guī)模數(shù)量較小，此次調(diào)查的對(duì)象以統(tǒng)招類大學(xué)的本科生為主體、碩士研究生為補(bǔ)充。2014-2015年間，課題組成員面向我國東部、西部、南部、北部、中部等高等教育區(qū)域的大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，共向中國政法大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、吉林大學(xué)、福州大學(xué)、集美大學(xué)等高校發(fā)放問卷500份，收回486份，其中有效問卷共486份，有效回收率為97.2%。2016-2017年間，課題組成員又基于問卷調(diào)查情況進(jìn)行了后續(xù)的訪談，以探究學(xué)生在回答問卷時(shí)的觀點(diǎn)形成依據(jù)。從總體上看，調(diào)查對(duì)象范圍比較廣泛，其中，不同性別、年齡、年級(jí)、專業(yè)、政治面貌、城鄉(xiāng)背景的大學(xué)生均占有相當(dāng)比例，因而也增加了調(diào)查樣本的代表性。

在此，根據(jù)實(shí)證研究的情況，對(duì)當(dāng)代大學(xué)生民主法治意識(shí)的構(gòu)成狀況進(jìn)行描述與分析。

一、當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于民主法治的認(rèn)知情況

(一)基本概念的理解狀況

問卷調(diào)查首先設(shè)置了“您如何理解民主？”這一問題。調(diào)查結(jié)果顯示：將民主理解為“一套公開透明的決策程序”“民主選舉”“言論自由與結(jié)社自由”“民眾對(duì)國家重大事務(wù)的參與”“少數(shù)服從多數(shù)”等選項(xiàng)的問卷數(shù)量比重分別為22.4%、21.4%、20.7%、18%、11.3%。這說明學(xué)生們更多將民主理解為程序意義上的民主模式。認(rèn)為民主是“政府為民做主”的比重只有6.2%，說明只有少數(shù)學(xué)生并未認(rèn)識(shí)到民主與普遍參與權(quán)的關(guān)系。在2016年底的個(gè)案訪談中，大部分學(xué)生認(rèn)為：根據(jù)自己所受到的教育以及經(jīng)驗(yàn)，民主就是一個(gè)眾多意見相互協(xié)調(diào)的過程，在這個(gè)過程中，“有效的參與”“平等的投票”“充分的知情”都是不可或缺的因素。

不過，在理解“法治”中的“法”的含義時(shí)，學(xué)生們卻更傾向“良法之治”的實(shí)質(zhì)法治觀。在回答“對(duì)法律的認(rèn)識(shí)”這一題目時(shí)，“制定法律的目的是為了保障民眾的權(quán)益”“法律是公平正義的體現(xiàn)”的選擇比重分別達(dá)到了32%與29%。“法律條文只是法律的表象，不是法律的實(shí)質(zhì)”的選擇比重為15%。而認(rèn)為法律就是“國家創(chuàng)制的法律條文”的選擇比重僅占10%，認(rèn)為“法律應(yīng)當(dāng)被無條件服從”僅有4%。在后續(xù)的個(gè)案訪談中，有學(xué)生對(duì)自己的選擇立場(chǎng)解釋如下：民主決策是一個(gè)意見形成的過程，而法是這個(gè)公共決策過程的產(chǎn)物，因而應(yīng)具有更多的實(shí)質(zhì)價(jià)值取向。

(二)原理、命題的判斷情況

1．對(duì)法律運(yùn)作原理的認(rèn)知狀況

問卷針對(duì)法科學(xué)生和非法科學(xué)生分別設(shè)計(jì)了兩個(gè)問題。針對(duì)法科學(xué)生提出的問題是“促使法律職業(yè)成功的最主要因素是什么？”。調(diào)查結(jié)果顯示：選擇“專業(yè)知識(shí)”“經(jīng)驗(yàn)”選項(xiàng)的比重分別為47.5%、37.3%。但是，仍有12%的問卷認(rèn)為“人脈關(guān)系”是法律職業(yè)成功的最主要因素。而這種觀點(diǎn)是明顯違背法治要求與法律職業(yè)倫理的。在2017年初的訪談中，有學(xué)生表示：盡管從理論上看，“人脈關(guān)系”不應(yīng)影響法律實(shí)踐，但是，“人情社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)對(duì)于法律職業(yè)的運(yùn)作有著無法忽視的影響。

針對(duì)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生提出的問題是“對(duì)法院審判工作的看法”。對(duì)此，“法院應(yīng)依法獨(dú)立審判案件”的選項(xiàng)獲得了36.15%的認(rèn)同比重。這一立場(chǎng)也符合我國憲法以及訴訟法所確立的基本法律原則。不過，“法院獨(dú)立審判案件會(huì)造成法院權(quán)力過大”這一選項(xiàng)仍有18.6%的選擇比重。還有29.81%的被調(diào)查者認(rèn)為，法院審判案件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)。這說明，非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對(duì)司法審判中的法院中立、誰主張誰舉證原則仍存在著一定的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

此次問卷調(diào)查還專門考察了學(xué)生們對(duì)依法行政原則的認(rèn)知情況。問卷圍繞依法行政的具體事例—政府治理霧霾是否需要法律依據(jù)，向?qū)W生展開了調(diào)查。對(duì)此，“政府治理霧霾的行為要在法律的框架之內(nèi)進(jìn)行”、“當(dāng)政府采取限制人們自由的措施時(shí)，需要獲得法律的授權(quán)”這兩個(gè)選項(xiàng)的選擇比重分別達(dá)到了49.4%和44%。選擇在治理霧霾時(shí)“政府可以采用一切手段”“是否治理霧霾完全取決于政府的意愿”這兩個(gè)選項(xiàng)的比重極低，分別為5.2%和1.4%。

2．對(duì)阻礙法治發(fā)展因素的認(rèn)知狀況

由于涉及的主題非常復(fù)雜，問卷中有關(guān)“阻礙法治發(fā)展的因素”的題目將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公民守法意識(shí)、司法、執(zhí)法狀況、權(quán)力意識(shí)、人情觀念以及其他等因素列為待選項(xiàng)。調(diào)查結(jié)果表明，21.2%的學(xué)生認(rèn)為，司法腐敗嚴(yán)重影響了中國的法治化進(jìn)程；20.2%的學(xué)生認(rèn)為，公民守法意識(shí)較低是阻礙中國法治發(fā)展的因素；有19.5%的學(xué)生認(rèn)為，中國人對(duì)人情關(guān)系具有很大的依賴，這阻礙了中國的法治發(fā)展；有16.7%的學(xué)生選擇“政府依法行政做得不好”；有13.4%的學(xué)生選擇了“權(quán)力崇拜太厲害”；選擇“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低”的學(xué)生比例為8.3%，選擇“其他”選項(xiàng)的為7%。2016-2017年間，課題組組織的多次訪談也顯示，學(xué)生們更傾向于將國家機(jī)關(guān)以及大眾無視法律權(quán)威的觀念與行為視為“阻礙法治發(fā)展的要素”。

3.對(duì)民主與法治的關(guān)系的理解狀況

調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“民主與法治的關(guān)系”這一問題時(shí)，占37.2%的學(xué)生認(rèn)為“法治可以為民主提供制度保障”，占25.5%的學(xué)生認(rèn)為“沒有民主，法治難以持久”，占16.5%的學(xué)生認(rèn)為“有民主才會(huì)有法治”，占13.7%的學(xué)生則認(rèn)為“民主并不一定會(huì)帶來法治”，占5.8%的學(xué)生選擇了“民主有好壞，法治也有好壞”的判斷，僅有1.3%的學(xué)生認(rèn)為“民主和法治是沖突的”。

民主與法治在實(shí)踐中存在著一種復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。法律既要保護(hù)民主協(xié)商的各種條件，又要對(duì)民主活動(dòng)所涉及的各種權(quán)利與公共利益進(jìn)行平衡。比如，言論自由是民主協(xié)商的前提條件，但是，法律并不能無限度地保護(hù)這一自由。損害他人人格尊嚴(yán)的不實(shí)言論可能會(huì)構(gòu)成誹謗罪，而超出法律的保護(hù)范圍。2013年9月10日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》第2條第1項(xiàng)規(guī)定：“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，即可構(gòu)成誹謗罪。然而，司法解釋的這一規(guī)定是否恰當(dāng)卻引起了一定的爭(zhēng)議[3]。問卷就此規(guī)定詢問了學(xué)生的意見。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：只有5.3%的學(xué)生對(duì)此沒有自己的看法。大部分學(xué)生都意識(shí)到該《解釋》涉及到保護(hù)言論自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這一公共利益之間的復(fù)雜關(guān)系。但對(duì)于如何平衡這些權(quán)利與利益之間的關(guān)系，學(xué)生們的立場(chǎng)有所不同。其中，有35.2%的學(xué)生認(rèn)為，基于打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，該《解釋》的規(guī)定是合理的；而占51.6%的學(xué)生認(rèn)為，盡管言論自由應(yīng)該被適當(dāng)限制，但是，這種限制本身也應(yīng)當(dāng)具有合理的限度。另外，還有7.9%的學(xué)生認(rèn)為，該《解釋》已經(jīng)造成了對(duì)言論自由的侵害。

二、當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于民主法治的情感態(tài)度

(一)學(xué)習(xí)意向

從此次問卷調(diào)查的情況看，除課堂教學(xué)外，學(xué)生們獲取民主知識(shí)的主要渠道來自于媒體、網(wǎng)絡(luò)。鑒于思想政治理論課屬于必修課程，通過課堂獲取民主知識(shí)不能反映學(xué)生對(duì)于民主知識(shí)的學(xué)習(xí)主動(dòng)性。尤其值得注意的是，僅有14.3%的問卷選擇了“書籍”作為民主知識(shí)的來源。閱讀量的不足，在一定程度上反映了學(xué)生對(duì)抽象民主政治理論的疏離。

相較于對(duì)民主知識(shí)的學(xué)習(xí)意向，學(xué)生們學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)的意愿變現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，占50.5%的法科學(xué)生將“個(gè)人興趣”作為選擇學(xué)習(xí)法律的主要原因，選擇“就業(yè)考慮”的學(xué)生占7.9%，選擇“父母要求”的占4.7%，選擇“他人推薦”的占6.8%，而選擇“其他”的占30%。另外，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，占43.4%的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生希望學(xué)校開設(shè)更多法學(xué)類課程，甚至還有35.4%的同學(xué)愿意自學(xué)法學(xué)知識(shí)。

(二)參與意向

1.民主參與意向

民主、法治不僅僅是一種靜態(tài)的知識(shí)，而且也是一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐。學(xué)生們是否具有參與民主法治實(shí)踐的意愿，是考察其民主法治意識(shí)狀況的一個(gè)重要方面。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，對(duì)于“是否認(rèn)為高校學(xué)生應(yīng)參與民主政治活動(dòng)”這一問題，認(rèn)為“有責(zé)任參與”的學(xué)生高達(dá)74.2%。然而，與此相對(duì)應(yīng)的是學(xué)生們?cè)谛?nèi)外實(shí)際參與民主政治活動(dòng)的冷漠性與有限性。比如，在參與基層人大代表換屆選舉過程中，除12.1%因未到法定年齡、不能參與基層人民代表大會(huì)代表選舉的人以外，由于學(xué)校動(dòng)員、組織或者基于隨大流而被動(dòng)參與人大代表換屆選舉的學(xué)生比例為23.5%，主動(dòng)參與人大代表換屆選舉的僅僅為5.2%，從未參與人大代表換屆選舉的人數(shù)比例高達(dá)59.3%。另外，除選舉活動(dòng)以外，參與其他國家治理活動(dòng)的學(xué)生比例也相當(dāng)?shù)汀?6%的學(xué)生從未參與過任何國家治理活動(dòng)。

不僅學(xué)生們極少參與國家治理活動(dòng)，其參與校內(nèi)治理活動(dòng)的方式也較為單一、被動(dòng)。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，占48.5%的學(xué)生參與學(xué)校治理的方式是評(píng)估教師教學(xué)質(zhì)量的活動(dòng)，而這種活動(dòng)一般都是由學(xué)校行政管理部門組織進(jìn)行的。另外，沒有參與過任何學(xué)校治理活動(dòng)的比例達(dá)到了28.8%。從整體上看，學(xué)生參與學(xué)校管理的行為大都停留在學(xué)校發(fā)起、組織的活動(dòng)中，那種出于責(zé)任感、以影響學(xué)校決策為目的的主動(dòng)參與治理行為仍然少見。根據(jù)后續(xù)的訪談活動(dòng)，不少學(xué)生認(rèn)為，缺乏通道是自己難以主動(dòng)參與學(xué)校治理的主要原因。

2.法律參與意向

就法律活動(dòng)的參與而言，問卷設(shè)計(jì)了一個(gè)與大學(xué)生利益攸關(guān)的問題，以此測(cè)試學(xué)生們參與各種糾紛解決方式的意向：“如果您違反考場(chǎng)紀(jì)律，被退學(xué)，您會(huì)采取什么措施？”從問卷回答情況看，選擇提起行政訴訟的大學(xué)生僅僅占9.95%，有42.57%的大學(xué)生選擇“行政申訴”的方式來解決問題。有23.89%的被調(diào)查者選擇接受不利決定，有12.86%的被調(diào)查者選擇哭訴求情，有5.67%的被調(diào)查者選擇信訪，有5.05%的被調(diào)查者選擇其他非正式糾紛解決方式。在2017年組織的訪談活動(dòng)中，有學(xué)生認(rèn)為，之所以不愿意通過訴訟解決這一問題，是因?yàn)槟壳暗南嚓P(guān)法律規(guī)定仍較為含混，在相關(guān)的訴訟中學(xué)生的勝訴率也比較低。

(三)評(píng)價(jià)與認(rèn)同情況

1.對(duì)民主的評(píng)價(jià)與認(rèn)同

此次問卷調(diào)查顯示，盡管高達(dá)74.2%的被調(diào)查者認(rèn)為大學(xué)生有責(zé)任參與民主政治活動(dòng)，但是，認(rèn)為民主“很好”的被調(diào)查者比例僅為16.5%，有51.4%的學(xué)生對(duì)民主的評(píng)價(jià)是有所保留的“還行”態(tài)度。值得注意的是，尚有近20%的同學(xué)對(duì)民主評(píng)價(jià)為“說不清”。

對(duì)于我國民主制度的狀況，有47.7%大學(xué)生認(rèn)為“中國民主制度與歐美民主制度各有特點(diǎn)，不可比較”，而認(rèn)為“中國民主制度與歐美的民主制度有差距，應(yīng)該向歐美學(xué)習(xí)”的學(xué)生占總數(shù)的36.2%，認(rèn)為“中國的民主制度比歐美的民主制度更優(yōu)越”的觀點(diǎn)僅占4%。正如黨的十九大報(bào)告所指出的那樣：“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評(píng)判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式?！敝荚诰S護(hù)人民根本利益的中國特色社會(huì)主義民主制度與歐美民主制度之間有許多根本性的差異，因而，近50%的學(xué)生的認(rèn)為，我國的民主制度與歐美民主制度之間是不可比較的。但是，仍有相當(dāng)比例的學(xué)生認(rèn)為我國的民主制度尚有不足。

除宏觀層面的評(píng)價(jià)外，問卷還試圖通過日常生活中的行為選擇來反映學(xué)生對(duì)民主決策方式的接受程度。問卷調(diào)查顯示，民主決策方式在評(píng)優(yōu)活動(dòng)中得到了學(xué)生們壓倒性的認(rèn)同，88%的學(xué)生認(rèn)為，對(duì)條件等同的同學(xué)進(jìn)行評(píng)優(yōu)時(shí)，應(yīng)通過民主投票方式而非班委會(huì)討論或老師單方面決定的方式來進(jìn)行決策。

2.對(duì)法律制度的評(píng)價(jià)與認(rèn)同

在現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)于自身權(quán)利的法律保護(hù)程度的評(píng)價(jià)，最能夠反映其對(duì)法律制度的評(píng)價(jià)與認(rèn)同狀況。問卷向?qū)W生詢問了其對(duì)“目前法律制度是否充分保護(hù)了高校學(xué)生的權(quán)利”的看法。從回答狀況上看，學(xué)生對(duì)于涉及高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)的法律制度評(píng)價(jià)并不很高。有40.5%的學(xué)生認(rèn)為，現(xiàn)有的制度比較粗放，不能很好地保護(hù)學(xué)生的權(quán)利；有21.3%的學(xué)生認(rèn)為，現(xiàn)有制度存在著較大的空白，難以保護(hù)學(xué)生的權(quán)利。僅有25.8%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)有的制度是基本健全、能夠保護(hù)學(xué)生權(quán)利的。

盡管對(duì)部分法律制度存在不滿，絕大部分學(xué)生仍對(duì)我國法治發(fā)展持相當(dāng)正面的態(tài)度。在回答“中國法治未來發(fā)展前景”的問題時(shí)，高達(dá)72.9%的受調(diào)查者對(duì)我國法治發(fā)展前景表示樂觀，也不認(rèn)為中國的法治化進(jìn)程會(huì)經(jīng)歷劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。

三、當(dāng)代大學(xué)生在民主法治活動(dòng)中的行為傾向

(一)表達(dá)意識(shí)

要參與民主、法治實(shí)踐，首先需要參與者表達(dá)自己的思想、觀點(diǎn)、主張。而根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)學(xué)生對(duì)學(xué)校和教師有意見時(shí)，并沒有太多的學(xué)生愿意通過面對(duì)面的公開方式來表達(dá)自己的意見。當(dāng)然，面對(duì)面的意見表達(dá)并不一定是推進(jìn)民主討論的唯一途徑，尤其是當(dāng)這種意見涉及負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)。而寫匿名信或網(wǎng)上匿名表達(dá)等方式，隱私性更強(qiáng)，但是卻難以形成有效果的公共意見溝通與民主討論。然而，仍有27.2%的被調(diào)查者選擇這一方式來表達(dá)意見。除此之外，還有24.1%的被調(diào)查者選擇不表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

(二)權(quán)利意識(shí)

權(quán)利意識(shí)是民主法治意識(shí)的重要組成部分。當(dāng)人們權(quán)利意識(shí)淡漠、僅僅將自己看作是服從的客體而非積極的主體時(shí)，民主和法治都是難以扎根的。問卷通過考察學(xué)生對(duì)于學(xué)校要求繳費(fèi)注射疫苗的反應(yīng)來觀察其權(quán)利受到影響時(shí)的行為傾向。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：有39.6%的學(xué)生在此問題上表現(xiàn)出了較強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)，認(rèn)為學(xué)校要求學(xué)生繳費(fèi)注射疫苗的行為應(yīng)有合法性。不過，仍有40.7%的學(xué)生并不追問學(xué)校這一要求的合法性根據(jù)，有11%的學(xué)生不加反思地采取從眾行為，有8.7%的學(xué)生采取不繳費(fèi)也不注射疫苗的回避行為。之所以如此高比例的被調(diào)查者并不直接質(zhì)疑繳費(fèi)注射疫苗行為的正當(dāng)性與合法性，可能是因?yàn)楫?dāng)下疫苗注射的風(fēng)險(xiǎn)仍然是相對(duì)較低的。而當(dāng)被調(diào)查者確信自己的利益已經(jīng)受到損害時(shí)，無所作為的比例便大大降低了。當(dāng)學(xué)生面對(duì)“如果您購買了一臺(tái)三星手機(jī)，發(fā)現(xiàn)是假貨，您會(huì)怎么辦？”的問題時(shí)，只有3.9%的學(xué)生在買到假的手機(jī)時(shí)會(huì)選擇自認(rèn)倒霉。有56%的學(xué)生選擇直接與賣家交涉，要求退貨；有36.5%的學(xué)生選擇向工商部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴；只有3.6%的學(xué)生選擇提起訴訟的方式來維護(hù)權(quán)利。在2017年的訪談活動(dòng)中，有學(xué)生表示，自己不選擇訴訟方式來維權(quán)，是因?yàn)橹苯诱屹u家交涉是最直接、成本最低的權(quán)利救濟(jì)途徑。

(三)理性精神

當(dāng)人們參與公共事務(wù)時(shí)，既應(yīng)有自主的看法，也應(yīng)具備一定的理性精神，去為自己的判斷提供妥當(dāng)?shù)母鶕?jù)。這樣，民主實(shí)踐才能激發(fā)人們的公共德行。問卷設(shè)計(jì)了“您在參加班級(jí)委員選舉投票時(shí)，首要考慮的因素是什么？”這一問題，從學(xué)生的答題情況來看，大多數(shù)被調(diào)查者的行為選擇是比較理性的。因?yàn)榇髮W(xué)中班級(jí)委員的職責(zé)主要是策劃、組織同學(xué)開展各種集體活動(dòng)。有78%的學(xué)生將“組織活動(dòng)能力”作為班委投票的首要考慮因素，僅有7.8%的被調(diào)查者以私人關(guān)系作為投票的首要考慮因素。

(四)規(guī)則意識(shí)

如果各類社會(huì)主體都無維護(hù)規(guī)則之信念，那么，法律就不能夠發(fā)揮作用。規(guī)則體系的獨(dú)立價(jià)值在于，它可以增加行為選擇的可預(yù)測(cè)性，為行為人提供了整體性的行動(dòng)框架，從而能夠有效地解決社會(huì)合作問題[4]。即便承認(rèn)既有規(guī)則在局部存在不合理之處，人們也不能任意擺脫規(guī)則的拘束，相反仍應(yīng)遵守規(guī)則，或者以規(guī)則允許的方式爭(zhēng)取對(duì)規(guī)則的改變。

問卷調(diào)查了學(xué)生在日常生活中是否具有遵守規(guī)則的行為傾向。統(tǒng)計(jì)顯示：占48.4%的學(xué)生認(rèn)為《學(xué)生守則》是應(yīng)當(dāng)遵守的，同時(shí)，有44.8%的被調(diào)查者認(rèn)為可以僅“遵守自己認(rèn)為合理的部分”。另外，還有3.4%的學(xué)生以實(shí)效為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為無人執(zhí)行的規(guī)則可以置之不理，有3.4%的學(xué)生則對(duì)《學(xué)生守則》采取“無所謂”的冷漠態(tài)度。近半的學(xué)生選擇以自己的主觀評(píng)價(jià)為根據(jù)來決定是否遵守規(guī)則、在多大程度上遵守規(guī)則，這是一個(gè)令人憂慮的行為傾向。在后續(xù)的訪談中，還有一些學(xué)生表示，之所以會(huì)選擇性遵守《學(xué)生守則》，是因?yàn)橛幸恍┦貏t在實(shí)踐中似乎無人重視，也無人督促執(zhí)行。

(五)程序意識(shí)

現(xiàn)代社會(huì)中的法具有鮮明的程序性特征。法律程序以論證過程的自由和平等等價(jià)值為指向，它與現(xiàn)代社會(huì)的道德秩序以及公共領(lǐng)域中交換意見、人民享有主權(quán)等現(xiàn)代性脈絡(luò)相符。故此，程序意識(shí)也是現(xiàn)代法治意識(shí)不可或缺的組成部分。

問卷通過征詢被調(diào)查者對(duì)于校外、校內(nèi)爭(zhēng)議的解決方式的看法，來反映其所具有的程序意識(shí)。對(duì)于“如果你的親戚朋友遭到暴力強(qiáng)拆，您的建議是什么？”的問題，占63.4%的學(xué)生主張，應(yīng)采用走法律程序的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。另外，還有27.1%的學(xué)生認(rèn)為在這種情況下應(yīng)當(dāng)通過擴(kuò)大輿論、引起高層關(guān)注的方式來解決問題。

面對(duì)“聽證在學(xué)校做出對(duì)學(xué)生不利決定時(shí)有何作用”的問題。有28.4%的同學(xué)認(rèn)為聽證程序在學(xué)校處分學(xué)生時(shí)具有十分重要的作用，而32%的同學(xué)認(rèn)為聽證僅僅“可能”會(huì)影響實(shí)體處分。另外，仍有高達(dá)34.3%的學(xué)生對(duì)于這一制度缺乏了解。在2016-2017年間的訪談活動(dòng)中，也有不少學(xué)生表示，不太了解本校的聽證制度以及這一制度所蘊(yùn)含的程序價(jià)值。

四、分析與結(jié)論

根據(jù)以上調(diào)研資料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生的民主法治意識(shí)呈現(xiàn)出一種多元化的態(tài)勢(shì)，在某些方面上甚至具有矛盾性：大多數(shù)調(diào)查對(duì)象對(duì)民主、法治抱有積極、正面的評(píng)價(jià)，但同時(shí)仍有調(diào)查對(duì)象對(duì)于民主法治現(xiàn)狀表現(xiàn)出不滿情緒；大多數(shù)調(diào)查對(duì)象認(rèn)為大學(xué)生有責(zé)任參與民主治理活動(dòng)，但是在實(shí)際參與時(shí)，卻表現(xiàn)出冷漠與疏離感；在行為傾向上，學(xué)生們雖然表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)睦硇跃衽c權(quán)利意識(shí)，但是并沒有表現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)則意識(shí)與表達(dá)意識(shí)；對(duì)于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種復(fù)雜的法律問題，學(xué)生們的立場(chǎng)也具有比較明顯的分歧。造成這種心理態(tài)勢(shì)的原因是多方面的。

首先，民主、法制仍需完善是一個(gè)重要因素。以有關(guān)大學(xué)生權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)的法律制度為例，盡管我國《憲法》《教育法》《高等教育法》《學(xué)位條例》《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》以及《行政訴訟法》《民事訴訟法》等規(guī)范性法律文件對(duì)于學(xué)生權(quán)利的確認(rèn)、保障與救濟(jì)作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是，學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中接受教育、使用教育資源的權(quán)利、知情權(quán)、獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)、申訴以及訴訟權(quán)利仍缺乏現(xiàn)有法律機(jī)制的充分支持[5]。

其次，高校治理制度的存在一定不足也是一個(gè)影響因素。目前我國高校實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主參與”的治理準(zhǔn)則，其中民主參與包括教師與學(xué)生的民主參與。但在既有的管理制度下，學(xué)生參與高校治理的機(jī)會(huì)和渠道仍較為有限，其參與權(quán)也缺乏充分的組織保障。

最后，大學(xué)生民主法治實(shí)踐能力的針對(duì)性培養(yǎng)在高校教育體系中仍有所欠缺。目前大學(xué)生思想政治教育在高校受到了普遍的重視，也取得了顯著的效果。但是，相關(guān)課程的教學(xué)方式仍較為刻板單一，也缺乏實(shí)踐類課程設(shè)置。就法科學(xué)生而言，盡管近年來法律診所課等實(shí)踐類教學(xué)模式在高校有所發(fā)展，但是，由于立法上缺乏對(duì)法律診所及診所學(xué)生參與法律運(yùn)作的主體身份確認(rèn)，加上師資、案件來源渠道、物質(zhì)保障等方面的局限，診所課程也很難全面滿足學(xué)生的實(shí)踐需求。大學(xué)生參與民主法治實(shí)踐的機(jī)會(huì)有限，進(jìn)一步引發(fā)了其信心與能力不足等問題。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，本研究在分析樣本、問卷設(shè)計(jì)等方面仍存在著許多不足之處，考察結(jié)果也會(huì)因此受到影響。但是，此次調(diào)研結(jié)果仍然提示我們，當(dāng)代大學(xué)生的民主法治意識(shí)水平尚有相當(dāng)提升的空間。如何通過立法的完善、高校教學(xué)與管理體制的改革，拓寬大學(xué)生參與民主法治實(shí)踐的渠道，更好培育大學(xué)生的民主法治素養(yǎng)，仍是我國制度建設(shè)面臨的重要課題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]康 年 鄧 蕾等：《問題研究向?qū)W科化研究的轉(zhuǎn)向——青年研究三十年回顧與展望》，載《社會(huì)科學(xué)》，2010年第10期。

[2]胡 瀟：《意識(shí)的起源與結(jié)構(gòu)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第234頁。

[3]李曉明：《誹謗行為是否構(gòu)罪不應(yīng)由他人的行為來決定——評(píng)“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋》，載《政法論壇》，2014年第1期。

[4]陳景輝：《實(shí)踐理由與法律推理》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第136-137頁。

[5]李 真 舒國兵：《依法治國下大學(xué)生權(quán)利保障的法律機(jī)制研究》，載《河北法學(xué)》，2017年第11期。