安立志

一

中國(guó)近代對(duì)于西方文化與學(xué)術(shù)的引進(jìn)，體現(xiàn)了中國(guó)人自己的選擇，不過(guò)，最早選擇的學(xué)者與思想家并非馬克思，而是盧梭（同時(shí)期還有孟德斯鳩、達(dá)爾文等人的學(xué)說(shuō)）。對(duì)于一個(gè)延續(xù)兩千年皇權(quán)專制的中國(guó)，一些清醒的中國(guó)人意識(shí)到，君主專制政體已經(jīng)病入膏肓，要從根本上醫(yī)治中國(guó)政體的制度病患，必須尋找其他藥方。正是在這個(gè)意義上，盧梭關(guān)于“人民主權(quán)”“民主共和”的理念，自然具有極大的思想與文化的沖擊力。

二

1898年，在晚清戊戌變法前夜，日本明治維新時(shí)期的著名思想家中江篤介直接用漢語(yǔ)翻譯了盧梭的《社會(huì)契約論》，并加了詳細(xì)注釋。中江的漢譯本原名《民約譯解》，上海同文印書局刻印時(shí)改名為《民約通議》。不過(guò)，這本在中國(guó)翻印的盧梭著作，只有原著的第一卷。值得注意的是，書前有“東莞咽血嚨胡子”署名的序言。序言是一篇慷慨激昂討伐封建專制主義的戰(zhàn)斗檄文，不妨摘抄片斷：“忽哉祖龍（秦始皇——筆者注）乎，忽哉惡祖龍者而復(fù)步祖龍之前轍也。慘哉中國(guó)乎，慘哉笑中國(guó)者而復(fù)顰中國(guó)之頑態(tài)也。毣毣微意，愚者昧之而智者明之，智者明之又不得不沈詳而詠嘆之，如盧騷《民約》一書是已。余讀其書，想見其為人，月涼風(fēng)蕭，猶低徊展卷而不能已。”（《中國(guó)近代民主思想史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年，P331）從“東莞咽血嚨胡子”這個(gè)署名可以確認(rèn)，序言作者應(yīng)該是中國(guó)人。

三

1898年，張之洞身為晚清重臣，他以政治家的敏感，對(duì)剛剛傳入中國(guó)的西方的民權(quán)、共和學(xué)說(shuō)就感到了威脅。為了挽救行將就木的滿清王朝，他主持編纂了一本影響很大的《勸學(xué)篇》，上奏朝廷批準(zhǔn)，頒行全國(guó)執(zhí)行，以作為清廷處理中外制度與文化問題的指導(dǎo)方針?！秳駥W(xué)篇》確立了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的基本原則，意為必須堅(jiān)持滿清制度與文化的基本前提，適當(dāng)采用西方的科學(xué)技術(shù)與管理方式。《勸學(xué)篇》中沒有提及盧梭之名，但非常明顯地批評(píng)了盧梭的民權(quán)思想：“昔法國(guó)承暴君虐政之后，舉國(guó)怨憤，上下相攻，始改為民主之國(guó)。我朝何苦倡此亂階，以禍其身而并禍天下哉？此所謂有百害者也?！保ā秳駥W(xué)篇·勸學(xué)篇書后》，湖北人民出版社，2002年，P92）書中對(duì)倡導(dǎo)民權(quán)的人士警告說(shuō)：“使民權(quán)之說(shuō)一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起，倡此議者，豈得獨(dú)安獨(dú)活？”最后的結(jié)論是：“民權(quán)之說(shuō)，無(wú)一益而有百害?！?/p>

四

張之洞并不同于一般封建官僚，只滿足于發(fā)文批示、原則指導(dǎo)。他對(duì)盧梭民權(quán)思潮的防范是全方位的。1898年，張之洞在署任兩江總督期間，主持一次經(jīng)濟(jì)特科考試，試卷是他“恭呈欽定”的，并握有一票否決權(quán)。一名輿情調(diào)查員記錄下這樣一件事，“某本列一等，以卷中用盧梭語(yǔ)，降列三等，批語(yǔ)有‘奈何二字。某自題詩(shī)，有‘博得南皮喚奈何？不該試卷用盧梭句?；蛟患慈绺廾苞Q亭郎中廣生也?！保ā肚灏揞愨n》第二冊(cè)，中華書局，1984年，P717）文中的“南皮”即張之洞。當(dāng)事者冒鶴亭后來(lái)成為中國(guó)文化名人，只因當(dāng)年在考卷中引用了盧梭的觀點(diǎn)，本列“一等”的冒鶴亭，卻被張之洞降級(jí)處理。冒鶴亭觸了霉頭，后來(lái)才體味出其所以然，“蓋香帥（即張之洞）以盧梭主張民權(quán)，故深忌之?！保?903年7月19日《大公報(bào)》）

五

戊戌變法領(lǐng)袖之一、近代中國(guó)著名政論家梁?jiǎn)⒊?，以一支如椽巨筆，介紹外部世界先進(jìn)的文化與學(xué)術(shù)，抨擊腐朽的專制文化與愚昧的國(guó)民精神，在世紀(jì)之交的清末輿論場(chǎng)上，發(fā)揮了極大作用。1899年7月，他在《自由書》之“破壞主義”一節(jié)中，介紹了盧梭的學(xué)說(shuō)：“歐洲近世醫(yī)國(guó)之國(guó)手，不下數(shù)十家，吾視其方最適于今日之中國(guó)者，其惟盧梭先生之民約論乎？”（《飲冰室合集·專集》第二冊(cè)，中華書局，1936年，P25）他把盧梭稱之為“醫(yī)國(guó)之國(guó)手”，那么，“最適于今日之中國(guó)”的盧梭學(xué)說(shuō)，自然就成了治國(guó)的“靈丹妙藥”。他的筆飽蘸激情，運(yùn)用詩(shī)一樣的語(yǔ)言寫道：“嗚呼，《民約論》，尚其來(lái)東，東方大陸，文明之母，神靈之宮，惟今世紀(jì)，地球萬(wàn)國(guó)，國(guó)國(guó)自主，人人獨(dú)立，尚余此一土以殿諸邦，此土一通，時(shí)乃大同。嗚呼，《民約論》兮，尚其來(lái)東，大同大同兮，時(shí)汝之功！”同年，他在其詩(shī)作《壯別二十六首》中寫道：“孕育今世紀(jì)，論功誰(shuí)蕭何？華拿（華盛頓、拿破侖）總余子，盧孟（盧梭、孟德斯鳩）實(shí)先河。赤手鑄新腦，雷音殄古魔。吾儕不努力，負(fù)此國(guó)民多?！保ā讹嫳液霞の募分氖澹ㄏ拢?，P7）

六

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與戊戌變法，是19世紀(jì)末中國(guó)所發(fā)生的對(duì)外對(duì)內(nèi)兩大事件，使國(guó)內(nèi)有識(shí)之士產(chǎn)生了亡國(guó)滅種的強(qiáng)烈危機(jī)感，他們不滿清王朝的腐朽統(tǒng)治，開始關(guān)注當(dāng)時(shí)世界上的先進(jìn)政體，紛紛走出國(guó)門，學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)的思想文化。當(dāng)時(shí)最方便的途徑就是到日本。許多人正是在這一過(guò)程中，完成了從維新到革命的政治選擇，從而走上了以徹底推翻滿清王朝為旨?xì)w的政治道路。1899年，辛亥革命的先驅(qū)和領(lǐng)袖黃興，時(shí)在兩湖書院讀書，“課程余閑，悉購(gòu)西洋革命史及盧梭《民約論》諸書。朝夕盥誦，久之，革命思想遂萌芽腦蒂中矣，然卒未敢向同學(xué)者道及一字?！保ā饵S興年譜》，湖南人民出版社，1980年，P15）

七

1900年12月起，留日學(xué)生楊廷棟譯出《民約論》連載于《譯書匯編》。1902年又以《路索民約論》為書名，由上海文明書局出版單行本。這大概是在國(guó)內(nèi)正式出版的第一部中文版的、完整的《社會(huì)契約論》。楊廷棟在序言中大聲疾呼：“民約之說(shuō)，泰西兒童走卒，莫不蒙其庥而謳其德，亞東之國(guó)則倏乎未之聞也……若夫漢土人士，則尤瞠乎莫之解矣！良可悲哉！……嗚呼，天之靳《民約論》于吾中國(guó)者，何其酷也！譯者又卒卒鮮暇，不能終其業(yè)，負(fù)海內(nèi)望者亦甚久。今并力營(yíng)之，書始成，從此茫茫大陸，民約東來(lái)，吾想讀其書而樂者有之，懼者有之，笑者有之，痛哭者有之，歡欣歌舞者又有之，丑詆痛詈者又有之。吾唯觀其后而綜其比例之率，而覘吾中國(guó)旋轉(zhuǎn)之機(jī)，斯以已耳?！保ā吨袊?guó)近代民主思想史》，P331）

八

1901年，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》發(fā)表《盧梭學(xué)案》，不久，他又將此文更名為《民約論巨子盧梭之學(xué)說(shuō)》，刊載于《新民叢報(bào)》，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了該文之影響。《盧梭學(xué)案》全文除了按語(yǔ)外，都直接引自原文。這篇文章顯然不是梁?jiǎn)⒊脑瓌?chuàng)。梁?jiǎn)⒊赋觯骸氨R氏此論， 可謂精義入神， 盛水不漏。今雖未有行之者， 然將來(lái)必遍于大地， 無(wú)可疑也。我中國(guó)數(shù)千年生息于專制政體之下，雖然，民間自治之風(fēng)最盛焉，誠(chéng)能博采文明各國(guó)地方之制，省省府府，州州縣縣，鄉(xiāng)鄉(xiāng)市市，各為團(tuán)體，因其地宜，以立法律，從其民欲以施政令，則成就一盧梭心目中所想望之國(guó)家，其路為最近，而其事為最易焉。果爾，則吾中國(guó)之政體，行將為萬(wàn)國(guó)師矣。”（《飲冰室合集·文集》之六，P110）endprint

九

1902年，年輕的民主人士鄒容寫下了一篇著名的革命檄文——《革命軍》。他在書中大聲疾呼，“吾幸夫吾同胞之得聞文明之政體、文明之革命也；吾幸夫吾同胞之得盧梭《民約論》、孟得斯鳩《萬(wàn)法精理》（今譯《論法的精神》）、彌勒約翰《自由之理》（今譯約翰·穆勒《論自由》）、《法國(guó)革命史》、美國(guó)《獨(dú)立檄文》（今譯《獨(dú)立宣言》）等書譯而讀之也?！彼で榈睾魡緡?guó)人學(xué)習(xí)世界上的先進(jìn)政體：“我祖國(guó)今日病矣，死矣，豈不欲食靈藥投寶方而生乎？茍其欲之，則吾請(qǐng)執(zhí)盧梭諸大哲之寶幡，以招展于我神州土。不寧惟是，而況又有大兒華盛頓于前，小兒拿破侖于后，為吾同胞革命獨(dú)立之表木?！彼踔琳J(rèn)為，“夫盧梭諸大哲之微言大義，為起死回生之靈藥，返魄還魂之寶方，金丹換骨，刀圭奏效，法、美文明之胚胎，皆基于是?！保ā睹突仡^》，遼寧人民出版社，1994年，P184-185）可惜的是，鄒容英年早逝，去世時(shí)只有20歲。

為抗議日本而奮身蹈海的近代革命家陳天華的《獅子吼》是一部小說(shuō)。書中如此介紹盧梭與《社會(huì)契約論》，“當(dāng)初法國(guó)暴君專制，貴族弄權(quán)，那情形和我們中國(guó)現(xiàn)在差不遠(yuǎn)。那老先生生出不平的心來(lái)，做了這一本《民約論》。不及數(shù)十年，法國(guó)便連革了幾次命，終成了一個(gè)民主國(guó)，都是受這《民約論》的賜哩！”不過(guò)，陳天華認(rèn)為，中國(guó)也早就有民權(quán)思想的濫觴，明末清初的黃宗羲，“是孟子以后的第一個(gè)人。他的學(xué)問，他的品行，比盧騷還要高幾倍，……”“他著的書有一種名叫《明夷待訪錄》，……雖不及《民約論》之完備，民約之理，卻已包括在內(nèi)，比《民約論》出書還要早幾十年哩?！?/p>

十

在學(xué)習(xí)、引進(jìn)外來(lái)文化的過(guò)程中，為了消除社會(huì)上的各種阻力，一些國(guó)人往往致力于論證某某思想、某某典制為中國(guó)“古已有之”，這其中多數(shù)人系有意炫耀“祖先曾經(jīng)闊過(guò)”，從而掩蓋國(guó)人淺陋的狹隘心理，但也有例外，意在借用“堯舜之道”“三代之制”，來(lái)封住反對(duì)者的悠悠眾口。1904年4月，劉師培撰寫的《中國(guó)民約精義》，所起的就是這個(gè)作用。該書上起《國(guó)語(yǔ)》、《爾雅》，下至魏源、戴震，從兩千余年的典籍中輯錄了180余條關(guān)于反對(duì)專制、主張民主的論述。他在序言中說(shuō)：“吾國(guó)學(xué)子知有‘民約二字者，三年耳，大率據(jù)楊氏廷棟所譯和本（日本版本）盧騷民約論以為言。顧盧氏《民約論》于前世紀(jì)歐洲政界為有力之著作，吾國(guó)得此，乃僅僅于學(xué)界增一新名詞，他者無(wú)有。而竺舊頑老且以邪說(shuō)目之。……暑天多暇，因搜國(guó)籍，得前圣曩哲言民約者若干篇，篇加后案，證以盧說(shuō)，考之得失，閱月書成。都三卷，起上古，訖近世，凡五萬(wàn)余言?！保ā秳⑸晔暹z書》，江蘇古籍出版社，1997年，P563）他在書中征引古代典籍，論證民約思想也是我國(guó)古代先賢之精神。比如，他針對(duì)《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的“先民有言，詢于芻蕘”，按語(yǔ)稱：“觀民約論，以公意為立國(guó)之本，則太師之陳詩(shī)，詎非國(guó)家之重務(wù)哉？后世以降，若少陵（《新安吏》）諸什、香山（《秦中吟》）諸篇，皆有合于觀風(fēng)問俗之旨，故詩(shī)即一代之史也，此古人所以聞詩(shī)知政也?！贝朔N觀點(diǎn)，不免牽強(qiáng)附會(huì)，但有意無(wú)意之間，作者已讓盧梭的民約論混雜在儒家思想中，在民間輿論上至少減輕了排異效應(yīng)。

十一

1906年，近代政治活動(dòng)家馬君武，在同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》上發(fā)表《帝民說(shuō)》一文，對(duì)盧梭《社會(huì)契約論》的核心概念“主權(quán)者”進(jìn)行闡釋。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)通行的譯本中，“無(wú)一語(yǔ)能道其義者”（《馬君武集》，華中師范大學(xué)出版社，2011年，P207），不僅譯者“不知盧氏所謂”，讀者“亦不知譯者所謂也?！痹谒磥?lái)，盧梭學(xué)說(shuō)中最精華的部分在于：“個(gè)人者，帝權(quán)之一部分也；帝權(quán)者，國(guó)家之一部分也”；“帝權(quán)非一私人，而以通國(guó)中之個(gè)人組成之?！瘪R君武對(duì)此的理解是：“帝權(quán)為個(gè)人之總體，個(gè)人為帝權(quán)之分子，故人民即帝王，帝王即人民，不可離也?！员R騷之說(shuō)興，而歐美道德、政治、法律、經(jīng)濟(jì)、哲理之界中，遂常襲用此帝民之新名詞。”盧梭“著《民約論》，……主權(quán)在人民之說(shuō)，發(fā)生雖早，然至盧氏始明白抉出之。其風(fēng)潮之初起也，為1789年之法蘭西大革命，人人倡公眾自由之說(shuō)，全歐效之。文明之世界，遂新始出現(xiàn)矣?！瘪R君武以“帝民”譯“主權(quán)者”，看似荒誕不經(jīng)，但在漫長(zhǎng)的皇權(quán)專制的中國(guó)情境中，普通人并不能理解盧梭的“主權(quán)者”的涵義，而譯為“帝民”就不同了：皇帝的權(quán)威是至高無(wú)上的，今人民整體就是皇帝，因此，人民整體的權(quán)力也是至高無(wú)上的。

十二

盧梭的人民主權(quán)思想，作為一種外來(lái)文化，全盤接受并不是科學(xué)態(tài)度。這種文化和學(xué)說(shuō)是否適合本國(guó)的社會(huì)歷史條件，采納實(shí)行起來(lái)會(huì)產(chǎn)生何種利弊，需要一種客觀公正的文化精神。這種精神的外在表現(xiàn)，就是對(duì)于外來(lái)文化的充分研究與討論。有道是真理越辯越明，有比較才有鑒別。正因如此，近代著名翻譯家嚴(yán)復(fù)作為“精通西學(xué)第一人”（康有為語(yǔ)），對(duì)盧梭學(xué)說(shuō)的批評(píng)才彌足珍貴。中華民國(guó)建立初期的1914年，面對(duì)“窮簷委巷，幾于人手一編”（《嚴(yán)復(fù)集》，中華書局，1986年，P333）的《民約論》，嚴(yán)復(fù)發(fā)表了《民約平議》，對(duì)其主要觀點(diǎn)提出批評(píng)，他認(rèn)為，盧梭所謂“民居之而常自由常平等者”的社會(huì)，不僅過(guò)去不存在，未來(lái)也找不到，“夫指一社會(huì)，考諸前而無(wú)有，求諸后而不能，則安用此華胥、烏托邦之政論，而毒天下乎！”（同上書，P337）他在談到此文立意時(shí)說(shuō)：“自盧梭《民約》風(fēng)行，社會(huì)被其影響不少，不惜喋血捐生以從其法，然實(shí)無(wú)濟(jì)于治蓋其本源謬也?？虜M草《民約平論》一通，以藥社會(huì)之迷信?！?/p>

1914年5月，章士釗發(fā)表《讀嚴(yán)幾道<民約平議>》，對(duì)嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)提出商榷。章士釗聲明，他自己并非“醉心于盧梭之共和之說(shuō)者”，但對(duì)天賦人權(quán)應(yīng)持肯定態(tài)度，他指責(zé)嚴(yán)復(fù)：“初不宜挾一先入之成見，硬坐盧梭之說(shuō)，鄰于虛誕，遂視為洪水猛獸而排之也。即如天賦人權(quán)之說(shuō)，得盧梭而始大張于世，法蘭西學(xué)者和之，此無(wú)足怪也。而德意志法家亦取其說(shuō)，以為一切法律之基，……英吉利之作者亦然，又何耶？茍吾不能字英德之士為狂易，則必有至理存乎其中矣?！保ā墩率酷撊返谌?，文匯出版社，2000年，P19-20）endprint

十三

1916年，精通法文的馬君武，鑒于“《民約論》之書名出現(xiàn)于中國(guó)十余年，其真書竟今不可得見”（《馬君武集》，P273）的現(xiàn)實(shí)（他認(rèn)為，日人中江篤介譯本“已多錯(cuò)誤”，楊廷棟譯本亦“訛謬不能讀”），他以法文原著與英文譯本互證，歷時(shí)80天，把這部世界名著譯成中文，以《足本盧騷民約論》為題，由中華書局出版。馬君武作出這一決定，更有其他原因，“盧騷之學(xué)說(shuō)，近世多受人攻擊。其反對(duì)代表政治，……乃至主張獨(dú)裁制，尤與近世政治原則相反。然主權(quán)在民之原理，推闡盡致者惟盧騷。故其書為法蘭西革命之最大原動(dòng)力，歷二百年不廢，永為世界大名著之一?！瘪R譯《民約論》1918年出版之后，到1936前，先后翻印8次，可見其影響之廣泛，從而成為我國(guó)社會(huì)探討盧梭思想的基礎(chǔ)讀本。這個(gè)譯本，就譯文的精準(zhǔn)而言，至今仍為人們所稱道。

十四

1924年，中國(guó)民主革命的先驅(qū)者孫中山在廣州發(fā)表關(guān)于“三民主義”的專題演講，他在講到“民權(quán)主義”時(shí)指出：“盧梭是歐洲主張極端民權(quán)的人。因有他的民權(quán)思想，便發(fā)生法國(guó)革命。盧梭一生民權(quán)思想最要緊的著作，是《民約論》。《民約論》中立論的根據(jù)，是說(shuō)人民的權(quán)利是生而自由平等的，各人都有天賦的權(quán)利，不過(guò)人民后來(lái)把天賦的權(quán)利放棄罷了?！保ā秾O中山全集》第九卷，中華書局，1986年，P264）孫中山是革命家，而不是理論家。在創(chuàng)建中華民國(guó)的過(guò)程中，他雖然汲取了盧梭“主權(quán)在民”的理論，但由于盧梭這一理論的內(nèi)在矛盾（比如他反對(duì)代議制，反對(duì)主權(quán)者權(quán)力的轉(zhuǎn)移與分割），并不能付諸于政治實(shí)踐。孫中山確立的“五權(quán)憲法”的權(quán)力架構(gòu)，其實(shí)更多地借鑒了洛克和孟德斯鳩“三權(quán)分立”的理論。

十五

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，到中華民國(guó)的建立為止，我國(guó)對(duì)于盧梭《社會(huì)契約論》的“拿來(lái)”工作已經(jīng)完成，無(wú)論理論與實(shí)踐，作為一個(gè)完整的歷史階段已經(jīng)基本結(jié)束。應(yīng)當(dāng)指出的是，在這一過(guò)程中，除了馬君武、嚴(yán)復(fù)、章士釗等少數(shù)人外，很多人只是以提及或敘述盧梭之名或盧梭之書而自炫，極少有人認(rèn)真研究與闡釋盧梭學(xué)說(shuō)的內(nèi)容與深意。我國(guó)對(duì)于盧梭學(xué)說(shuō)的引進(jìn)與研究，從總體上講是淺層次的、皮毛的，而非深層次的、精神的。可惜的是，嚴(yán)復(fù)與劉師培這兩位當(dāng)年胸襟開闊、眼光遠(yuǎn)大的思想先驅(qū)，在人生的最后階段，竟然成為袁世凱復(fù)辟帝制的鼓吹者。他們二人均名列臭名昭著的籌安會(huì)“六君子”之中。

當(dāng)然，在此之后，人們對(duì)于盧梭民權(quán)學(xué)說(shuō)的闡釋、論爭(zhēng)并未結(jié)束。這些過(guò)程當(dāng)然有助于深化盧梭學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)，甚至剖析盧梭學(xué)說(shuō)的內(nèi)在弊端與隱患，以及與人民主權(quán)相悖從而孕育出獨(dú)裁政治的因子。然而，這些研究，都已經(jīng)與中國(guó)如何“拿來(lái)”盧梭這個(gè)主題沒有什么關(guān)系了。

（作者為山東管理學(xué)院原副院長(zhǎng)）endprint