王金艷

（上海第二康復(fù)醫(yī)院 上海 200431）

在我國約1/3急性腦卒中患者會出現(xiàn)失語，其中基底節(jié)損害所占比例尤高，在漢語失語檢查標(biāo)準(zhǔn)化研究中基底節(jié)性失語癥最多（占22%）[1]。為使其最大限度的恢復(fù)言語功能，盡快回歸家庭和社會，急需找到最適合基底節(jié)性失語的的康復(fù)治療技術(shù)對患者進(jìn)行治療。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2017年6月在上海市第二康復(fù)醫(yī)院神經(jīng)康復(fù)科連續(xù)住院的腦卒中患者30例作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組15例。2組患者一般資料比較差異無顯著性意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 2組患者一般臨床資料比較（±s）

表1 2組患者一般臨床資料比較（±s）

病變性質(zhì)（例） 病程（±s,月）男 女 腦出血 腦梗死觀察組 15 7 8 51.23±11.95 8 7 3.92±1.04對照組 15 9 6 50.18±12.66 9 6 4.06±1.15組別 例數(shù) 性別（例） 年齡（±s,歲）

1.2 方法

觀察組（A組）即詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練組、對照組（B組）即Schuell刺激療法訓(xùn)練組，每組15例，兩組年齡、文化程度及利手等構(gòu)成情況類似。兩組治療時間, 強(qiáng)度相同。2組其他治療如物理治療、作業(yè)療法等無差別。治療周期為8周，選擇素材，一次30分鐘，每天訓(xùn)練2次，持續(xù)4周，4周后對患者進(jìn)行中期評估，然后根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整，繼續(xù)治療，4周后對患者進(jìn)行末期評估。

A組：訓(xùn)練用的詞匯經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)分析后，提供具有漢語聯(lián)想順序的訓(xùn)練詞匯，并進(jìn)行嘗試命名、口型模仿、復(fù)述三種最簡單的操作技術(shù)培訓(xùn)。

B組：由言語治療師根據(jù)失語癥嚴(yán)重程度自主決定訓(xùn)練素材和刺激方法，按常規(guī)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

簡易精神狀態(tài)檢查（MMSE），西方失語成套測驗（WAB）,中國康復(fù)研究中心漢語標(biāo)準(zhǔn)失語癥檢查（CRRCAE）評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件對每組患者治療前后數(shù)據(jù)進(jìn)行配對t檢驗，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行組間t檢驗，取P＜0.05為統(tǒng)計學(xué)具有顯著性意義。

2.結(jié)果

治療前，兩組患者WAB評分、CRRCAE評分、MMSE評分無顯著差異（P＞0.05）；治療后，2組患者上述評分均提高（P＜0.05），觀察組改善幅度均明顯優(yōu)于對照組，差異具有顯著性意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后各項指標(biāo)的評定結(jié)果比較（±s）

表2 兩組患者治療前后各項指標(biāo)的評定結(jié)果比較（±s）

①與治療前比較P＜0.05；②與對照組比較P＜0.05

組別 WAB CRRCAE MMSE觀察組 治療前 41.61±16.67 34.5±4.0 15.33±8.03治療后 77.10±4.98①② 56.3±4.2①② 20.54±6.04①②對照組 治療前 42.89±15.71 34.8±4.0 14.22±7.64治療后 68.89±13.93① 48.1±3.8① 18.65±6.09①

3.討論

Schuell刺激療法是20世紀(jì)60年代Schuell提出的，主要是基于神經(jīng)系統(tǒng)機(jī)能的代謝與重組展開實驗與研究。為對代償及重組產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用，一項重要工作便是反復(fù)進(jìn)行感官刺激。對于患者，獲得聽覺與視覺方面刺激后，會由相應(yīng)的通路向大腦傳入，在引起語言中樞反應(yīng)的基礎(chǔ)上，將受到損傷的語言符號系統(tǒng)重新構(gòu)建，并借助構(gòu)音運(yùn)動，從而實現(xiàn)語言良好表達(dá)。當(dāng)患者在刺激后出現(xiàn)正確的反應(yīng)時，治療時應(yīng)給予肯定，對出現(xiàn)的錯誤反應(yīng)進(jìn)行糾正，借助反復(fù)強(qiáng)化的形式，幫助患者構(gòu)建正確的語言模式。

詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練是基于失語癥患者語義記憶相對保留，而言語符號系統(tǒng)受損這一現(xiàn)象出發(fā)，理論依據(jù)為語義啟動效應(yīng)與擴(kuò)散激活模型，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)作為選詞手段，將嘗試命名、口型模仿及 復(fù)述相結(jié)合而展開訓(xùn)練。訓(xùn)練用的詞匯經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)分析后，提供具有漢語聯(lián)想順序的訓(xùn)練詞匯，并進(jìn)行嘗試命名、口型模仿、復(fù)述三種最簡單的操作技術(shù)培訓(xùn)，這種訓(xùn)練有利于改善言語的流暢度和信息量，促進(jìn)AQ成績的提升。

通過本研究結(jié)果可知，詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練組患者在經(jīng)過一段時間訓(xùn)練后，其自發(fā)言與積分相比于Schuell刺激療法訓(xùn)練顯著升高，兩組其他因素分差異不大。此外，通過對比患者訓(xùn)練前后的差值，可知詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練組組AQ值、信息量和流暢度顯著高于Schuell刺激療法訓(xùn)練組。提示雖然兩組訓(xùn)練均具有同等效果，但改善言語流暢度方面詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練組稍優(yōu)于Schuell刺激療法訓(xùn)練組。

總之，詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練法和Schuell刺激療法都能有效改善患者的言語功能，詞聯(lián)導(dǎo)航法訓(xùn)練在提高言語流暢度、命名和計算等方面稍優(yōu)于Schuell刺激療法，詞聯(lián)導(dǎo)航訓(xùn)練法操作簡單且可以采用方言訓(xùn)練，為基底節(jié)性失語癥患者在言語康復(fù)治療提供了新的方法。

[1]孫會芳，倪朝民.失語癥的康復(fù)治療：研究與應(yīng)用[J].中國臨床康復(fù)，2006,10(22):125-7.