李瑞芬+許宇博++郭瑞瑋

【摘 要】 為解決農民合作社資金不足和金融產品短缺的難題，國家出臺政策鼓勵合作社內部社員之間開展資金互助活動。為充分了解農民合作社內部資金互助風險現(xiàn)狀，以內蒙古為例，在對農民合作社進行實地調研以及專家訪談的基礎上，發(fā)現(xiàn)農民合作社資金互助存在資金互助需求膨脹、互助資金規(guī)模小以及資金互助畸形化等問題。進一步從資金風險、信用風險和管理風險三個方面實證研究農民合作社內部資金互助風險現(xiàn)狀，調研分析可知，資金風險主要體現(xiàn)在籌資風險和資金鏈斷裂等風險，信用風險主要體現(xiàn)在農民信用意識淡薄、資金回籠無保障，管理風險主要體現(xiàn)在內外部監(jiān)管欠缺、管理人員缺少專業(yè)技術以及資金互助制度體系不健全等。

【關鍵詞】 農民合作社； 資金互助； 風險

【中圖分類號】 F321.4；F275.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）04-0098-04

隨著近年來國家對農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的持續(xù)推進，出臺了一系列的農民合作社扶持政策，推進了農民合作社的發(fā)展和農民收入的提高。同時，農民合作社對金融資金服務的需要也呈現(xiàn)出多層次和多元化的特點，然而面對金融組織在農村供給不足的現(xiàn)象，農民合作社資金不足、金融產品短缺成為關鍵制約因素。為此，國家制定出臺了一系列相關政策制度，通過依靠合作金融來推動農村金融的發(fā)展，即鼓勵一些規(guī)模較大、制度健全、發(fā)展平穩(wěn)的農民合作社開展信用合作，于是近年來很多合作社內部社員之間開展資金互助活動，為緩解農村信貸約束做出了重大的貢獻[1]。以內蒙古為例，截至2015年底，全區(qū)基本單位名錄庫中有農民合作社3.5萬多家。自2007年銀監(jiān)會出臺政策，批準并認可成立民間金融組織以來，內蒙古作為首批試點的六個省區(qū)之一，農民合作社內部開展資金互助業(yè)務頻繁。

筆者通過實地調研，以試點省區(qū)內蒙古為例，對農民合作社內部資金互助現(xiàn)狀以及內部資金互助風險現(xiàn)狀進行分析，以期更好地促進農村資金互助平穩(wěn)健康有序的發(fā)展，從而提高農村合作金融的整體水平。

一、農民合作社內部資金互助現(xiàn)狀

自2015年中央一號文件提出進一步推進新型農村合作金融發(fā)展以來，農民合作社發(fā)展迅速，同時合作社內部資金互助逐年增加，對于農業(yè)經濟的發(fā)展，以及農戶的農業(yè)生產具有積極作用，基本實現(xiàn)了農民合作社內部資金互助開展之初的目標。然而，目前的合作社資金互助存在資金互助需求膨脹、互助資金規(guī)模小以及資金互助畸形化等問題。

筆者以內蒙古為例，采用實地調研以及專家訪談的方式，主要對內蒙古自治區(qū)呼和浩特市、包頭市以及鄂爾多斯市周邊位于農牧區(qū)的農民合作社進行問卷調查。重點調查農民合作社開展內部資金互助服務的30家合作社社長及其社員176個（其中28家分別對社員調查了6份，2家分別調查了4份），得到的調研問卷較有代表性。

內蒙古自治區(qū)開展試點以來，農民合作社發(fā)展迅速，同時合作社內部資金互助業(yè)務逐年增加。通過調查顯示，截至2016年8月底，列入全區(qū)基本單位名錄庫中總有農民合作社3.5萬多家，其中，自治區(qū)中屬于社級規(guī)模的農民合作社示范社有100家，開展內部資金互助服務的合作社有56家，通過調查可知，近五年來，內蒙古農林牧漁總產值從2010年的1 844億元，持續(xù)增長到2014年的2 780億元，農村合作金融有效地帶動了農林牧漁總產值的提高。

（一）資金互助需求膨脹

目前的合作社資金互助卻存在著資金需求量大，難以滿足農戶需要的現(xiàn)狀[2]。通過對內蒙古農戶短缺資金的來源進行調查分析可知，農戶選擇從信用社抵押貸款以及從合作社內部資金互助的較多，分別占38.7%和36.9%，如表1所示。由此可以得出結論，農戶的資金缺口較大。

在遇到資金短缺問題時，大約三分之一的農戶選擇合作社內部資金互助獲得資金，在一定程度上為資金互助業(yè)務的開展提供了市場需求。

（二）資金互助發(fā)展畸形化

當前，合作社內部的資金互助還存在著發(fā)展畸形化的現(xiàn)狀，不少合作社打著資金互助的旗號，進行非法集資、高利貸等成為謀求私利的手段，有些合作社將農戶資金用于非農業(yè)領域，背離資金互助的本質，這樣嚴重影響了合作社資金互助的正規(guī)健康發(fā)展。

通過調查分析內蒙古農戶對合作社資金互助的認識情況，28.9%的農戶認為合作社資金互助的好處就是方便給農戶放貸，11.4%的人認為資金互助沒有好處，6.9%的農戶認為資金互助目的是抬高合作社的聲譽，如表2所示。這些數(shù)據(jù)表明合作社內部資金互助存在很大的認識偏差。

同時調查發(fā)現(xiàn)，有些旗縣區(qū)存在違規(guī)開展資金互助的現(xiàn)象，有的打著合作社資金互助的名號，非法吸收社員存款等，甚至有些因經營不善，無法收回資金而紛紛倒閉。分析其原因，由于合作社地處農村地區(qū)，尤其內蒙古農牧區(qū)位于偏遠地區(qū)，遠離政府及地方的監(jiān)管，且監(jiān)管難以有效深入落實，因而處于金融監(jiān)管真空狀態(tài)，而且合作社發(fā)起于農村，大多數(shù)以農村農民為主，農民一般文化素質不高，缺乏相應的專業(yè)技術能力，在合作社資金互助操作過程中不具備專業(yè)的操作能力，而且合作社的管理者大都是村民或村干部，某些情況下社長僅憑自己就自主決定是否發(fā)放貸款，缺少正規(guī)管理，且其制定的管理制度難以有效地起到規(guī)范資金互助的作用。因而，從管理制度欠缺到社員的不規(guī)范操作都極易使不法分子從中鉆空而造成合作社資金互助的發(fā)展畸形化。

（三）合作社資金規(guī)模小

調查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的農民合作社仍存在資金規(guī)模較小，難以滿足農戶擴大種植養(yǎng)殖生產的有效資金需求。

以內蒙古為例，內蒙古地區(qū)特有的畜牧養(yǎng)殖業(yè)，不但種羊種牛成本較高，而且其飼養(yǎng)的周期較長，相應的投入的飼料、人工等成本費用較高，難以短時間內獲得銷售收入。另外，農戶建設的家庭農場等大型規(guī)模的農作物種植基地中，需要投入的水、化肥、農藥等必需品其相對應的肥料費、水費、農藥費等都是必需的成本支出，因而，大規(guī)模生產種植的農業(yè)項目投入動輒上百萬，甚至上千萬元。但就目前的狀況來看，合作社資金互助的資金規(guī)模大部分在10萬元以下和10萬元到50萬元，然而，一般冬季的溫室蔬菜大棚價格都是在幾萬元到十幾萬元不等，再加上必不可少的水費、電費、化肥農藥費、人工費等，農業(yè)投入數(shù)額相當龐大。如此來看，10萬元以內的資金互助規(guī)模在農牧業(yè)行業(yè)中，的確是杯水車薪，遠遠不能解決農業(yè)發(fā)展中遇到的問題，目前的資金存量相比較農業(yè)投入資金需求明顯不足。endprint

二、農民合作社內部資金互助風險現(xiàn)狀

由于農民合作社資金互助尚處于探索階段，社員的風險意識淡薄、操作不規(guī)范、缺乏風險防范和應對措施等[3]，合作社內部資金互助業(yè)務運行存在一定風險，主要包括資金風險、信用風險和管理風險。

（一）資金風險現(xiàn)狀

通過對問卷的調查分析以及走訪了解，對合作社資金風險的控制主要體現(xiàn)在籌資風險和資金流動性風險方面。

1.籌資風險方面，合作社大多數(shù)靠社員投資入股，缺少持續(xù)可靠穩(wěn)定的資金來源。加之僅有少數(shù)農戶愿意把多余資金投入資金互助，使得合作社資金規(guī)模極其有限，因而缺少資金來源。

根據(jù)表3對合作社互助資金的來源分析可知，57.4%的互助資金來源于成員入股，國家撥款，政府扶持的資金占29.5%，來源于正規(guī)金融機構的貸款僅僅占13.1%。由此可知，互助資金一半來自農戶，政府扶持資金需要層層審批等情況，往往延遲到位。而且調查發(fā)現(xiàn)，有45.5%的農戶出于安全考慮，選擇將多余資金存入銀行，還有35.2%的選擇用于自家擴大再生產，僅僅有15.3%的農戶選擇將多余資金投入合作社作為互助資金。如表4所示。

由此來看，農民合作社資金互助缺乏有保障且持續(xù)性強的可靠資金來源，存在互助資金無保障的籌資風險。

究其原因，主要歸結于以下四方面：

一是缺少社員收益機制，合作社社員通過內部資金互助能獲得的收益較少，其收益的利率高低直接影響著參與資金互助的積極性。因而，影響合作社互助資金充足率。二是由于大多數(shù)社員都是農民中的一部分，其年收入水平本身就不高，僅有少數(shù)的額外閑散資金才投入資金互助，且農戶大部分以實物出資為主，以現(xiàn)金出資為輔，流動性較差，從而易產生資金風險。三是合作社內部資金互助雖已被國家認可，但是其起步較晚，在農村中的公信力較弱，農戶對其認可度比較低，而且農民受傳統(tǒng)思想影響，往往存在求穩(wěn)健規(guī)避風險的心理，大都愿意把錢穩(wěn)妥地存入銀行，只有極其有限的少數(shù)額外閑散資金用于入股投資，導致難以擴大資金規(guī)模，因此農戶存放在合作社的用于互助的互助金也極為有限。另外，內部資金互助的目的是不以獲得利益為主的，為促進農戶放貸所收取的利息率比較低，極易引起成本與收益的不平衡，從而帶來資金風險。四是合作社入社退社都較簡單自由，社員很可能因存在風險、缺乏信任等而從中抽回資金，從而帶來風險?？偟膩砜矗r民合作社缺少可靠的資金來源，且籌資渠道狹窄，容易產生資金短缺甚至資金流斷裂等現(xiàn)象，同時限制了資金規(guī)模的擴大。

2.資金流動性方面，由于借貸過程操作不規(guī)范、缺少對價等額的抵押物等容易造成貸款難以正常收回，資金流動性降低，資金鏈斷裂等問題，從而易帶來資金風險，另外，一些合作社由于利息過高，易造成壓縮收益從而帶來風險。

在資金流動性方面，通過走訪了解到，目前內蒙古合作社資金互助的貸款合同有些因制度的欠缺，有些因人情關系為了方便省事等，對借款期限短或著急貸款的村民直接采取口頭合同。作為貸款合同來說，根據(jù)法律的相關規(guī)定需要采取書面形式，口頭的貸款合同，一旦出現(xiàn)無法預料的風險，很可能因為沒有書面證據(jù)，使合作社處于被動地位，導致貸款難以收回，從而加重合作社資金互助負擔。

在抵押貸款方面，合作社貸款過程中，借款農戶大多數(shù)缺乏對價等額的抵押物，對于金額較大的借款大都依靠農村特有的親緣地緣，采用擔保人的方式貸款。這樣的模式很不穩(wěn)定，一旦借款人利欲熏心，脫離人情的束縛，極易攜款脫逃，從而導致合作社蒙受損失，資金流難以正常流動。

（二）信用風險現(xiàn)狀

由調查數(shù)據(jù)分析可知，合作社內部資金互助的信用風險控制主要表現(xiàn)在合作社自身的信用和借貸農戶信用兩方面[4]。

1.合作社自身信用力不強，仍受主觀因素和客觀因素影響。主觀因素方面，目前合作社內部的資金互助普遍存在公信力不強的問題，有些合作社由于經營管理存在問題，出現(xiàn)因違約而倒閉破產，不僅危害其自身的發(fā)展，而且使農戶對整個區(qū)域內的資金互助產生信任危機?？陀^因素方面，主要是由于農業(yè)的高風險性造成，種植業(yè)受天氣環(huán)境等自然因素的影響嚴重，一旦出現(xiàn)干旱洪澇等自然災害就會給整個地區(qū)帶來巨大損失，養(yǎng)殖業(yè)容易因大規(guī)模的疫情爆發(fā)而帶來信用風險，造成資金損失。同時，農業(yè)種植和畜牧養(yǎng)殖都受到整個經濟社會波動的影響，在經濟疲軟的時期易造成入不敷出，從而難以償還貸款產生信用風險。

2.借貸農戶的信用意識淡薄。目前由于農民文化水平不高，缺少信用意識、合作社對延遲還款的農戶懲罰力度太低以及市場波動、自然災害等客觀因素，導致合作社資金互助信用風險。

根據(jù)調查可知，目前影響信用風險控制現(xiàn)狀主要有以下方面：一是農民文化水平仍有待提高，大多數(shù)是初高中文化水平，在農村的留守村民年齡以38歲到50歲為主，由于大多數(shù)是中年人且文化水平不高，因此缺乏相關的信用意識，常常把貸款看作是“公家錢”存在依賴拖欠的思想。二是借貸信用體系不健全。調查分析得到表5，對不按期歸還的懲罰措施分析，在調查中直接延長還款期限的有77份，占調查的43.8%，接近調查農戶的一半，另外通過法律手段解決和家人承擔責任的只有15份和18份，僅占8.5%和10.2%。另外，公開使貸款人失去聲譽的占21.6%，擔保人承擔的占15.9%。顯而易見，目前對于農戶延遲還款的懲罰力度太低，這就造成對貸款者毫無約束，進而使其缺失信用意識，同時，使合作社無法控制其正常還款，加大了及時回籠資金的困難，極易產生資金鏈斷裂的現(xiàn)象，難以有效控制風險。

（三）管理風險現(xiàn)狀

當前，管理風險主要體現(xiàn)在內外部監(jiān)管欠缺、管理人員缺少專業(yè)技術以及資金互助制度體系仍不健全[5]。

一是內外部監(jiān)管不到位。如表6所示，將近一半的合作社資金互助在監(jiān)管中主要依靠本社監(jiān)事會監(jiān)管，占比40.9%，由上級監(jiān)管部門監(jiān)管的占28.97%，另外由社會第三方監(jiān)管的僅占3.4%。值得注意的是，仍存在26.7%的處于監(jiān)管真空無監(jiān)管的狀態(tài)。但由于規(guī)章制度等未能得到有效執(zhí)行，所以本社監(jiān)事會的監(jiān)管難以達到預期效果，上級監(jiān)管和社會第三方監(jiān)管較少，存在無監(jiān)管的現(xiàn)象比較普遍。endprint

究其根本原因，一方面存在外部監(jiān)管不到位的現(xiàn)象；另一方面，合作社內部的監(jiān)管形同虛設，難以起到應有的作用，各個監(jiān)管部門由于職責不明確，存在相互推諉的現(xiàn)象，導致部分合作社監(jiān)管真空。因而，尚需正規(guī)的監(jiān)管機構加以引導，加強管理。

二是人員素質跟不上。合作社資金互助的管理人員大部分由農戶組成，如表7顯示，文化程度大部分是初高中文化水平，分別占34.7%和40.9%，初高中文化水平占70%以上，大專學歷的僅占5.7%，本科及以上學歷在調查中僅有5人，占比2.8%。

由此可見，合作社社員受教育程度普遍較低，因而專業(yè)的文化知識水平有限，一方面易出現(xiàn)會計賬簿不規(guī)范，會計核算方法存在一定的滯后性，財務系統(tǒng)的電子化程度較低，易出現(xiàn)貸款審批不嚴謹?shù)痊F(xiàn)象。另一方面，缺少對財務風險的分析能力，因此在對合作社資金互助的管理中易出現(xiàn)知識盲點。另外，針對管理者的專門教育培訓機構較少，教育設施不健全。在多方面因素下造成管理者專業(yè)素質的缺失、缺乏經營管理經驗、農戶信用水平較低等現(xiàn)象。農戶風險防范意識淺薄，造成一人多崗的現(xiàn)狀，容易出現(xiàn)農村以人情替代制度問題，控制未達到效果，存在風險隱患。

三是資金互助制度體系尚不健全。通過調查了解到，一方面，由于合作社是基于農村親緣地緣建立起來的，在制度建設方面還不規(guī)范，存在一定的控制漏洞，而且對于鄰里鄉(xiāng)親在實際運作中缺乏制度的強制性。另一方面，由于合作社制度建設缺乏對借款人資金用途的全面了解就盲目貸款的現(xiàn)象，而且在借出款前，沒有對貸款人以往的信用記錄進行全面調查。這樣，在不了解貸款人信用狀況或不了解其資金用途的情況下，極易因難以收回資金而產生管理風險。

三、研究結論

通過調研分析可知，農民合作社內部資金互助存在嚴重問題，致使資金互助風險較大。

農民合作社內部資金互助的問題歸納起來主要體現(xiàn)在資金互助需求膨脹、資金互助發(fā)展畸形化以及合作社資金規(guī)模小等。

農民合作社內部資金互助風險主要包括資金風險、信用風險和管理風險。

1.資金風險。首先，農民合作社資金互助缺乏有保障且持續(xù)性強的可靠資金來源，存在互助資金無保障的籌資風險。其次，存在貸款難以正常收回，資金流動性降低，資金鏈斷裂等風險。

2.信用風險。由于農民文化水平不高，缺少信用意識、合作社對延遲還款的農戶懲罰力度太低以及市場波動，自然災害等客觀因素，導致合作社資金互助信用風險。

3.管理風險。由于內外部監(jiān)管欠缺、管理人員缺少專業(yè)技術以及資金互助制度體系仍不健全等因素導致管理風險較大。

【參考文獻】

[1] 李瑞芬.農民合作社資金互助實踐中的問題及對策研究[J].會計之友，2014（35）：41-45.

[2] 于凌霄.農民專業(yè)合作社內部資金互助行為及風險探究[J].中國商論，2016（19）：63-65.

[3] 施笑.農民資金互助合作社風險控制策略[J]. 合作經濟與科技，2016（13）：66-68.

[4] 瑪西高娃.中國農村資金互助合作社的風險控制探析[J].經濟研究導刊，2015（4）：45，50.

[5] 殷文紅.農民合作社資金互助業(yè)務該走向何方[J].中國農業(yè)會計，2014（11）：34-36.endprint