【摘要】京津冀都市圈和長三角經濟圈是我國重要的經濟區(qū)域，京津冀都市圈和長三角經濟圈的經濟均衡發(fā)展對我國經濟的發(fā)展具有舉足輕重的作用。本文選取京津冀都市圈中的北京與河北地區(qū)，長三角經濟圈中的上海和江蘇地區(qū)，結合極化效應和擴散效應分析了這幾個地區(qū)的區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀，并分析了現(xiàn)狀產生的原因，最后提出了促進區(qū)域經濟均衡發(fā)展的幾點對策與建議。

【關鍵詞】區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀 極化效應 擴散效應 對策與建議

一、緒論

（一）選題的原因與背景

區(qū)域經濟均衡與協(xié)調發(fā)展一直都是國家區(qū)域戰(zhàn)略的核心。在區(qū)域經濟發(fā)展進程中，利用增長極的經濟優(yōu)勢發(fā)揮擴散效應帶動周邊地區(qū)經濟的發(fā)展是當前必須解決的問題，而成功實現(xiàn)極化效應到擴散效應的過渡，對于區(qū)域經濟協(xié)調與均衡發(fā)展具有至關重要的意義。

京津冀都市圈和長三角經濟圈是我國重要的經濟區(qū)域，京津冀都市圈和長三角經濟圈的經濟均衡發(fā)展對我國經濟的發(fā)展具有舉足輕重的作用。

（二）國內外研究現(xiàn)狀

自改革開放以來，中國的經濟得到飛速的發(fā)展。中國區(qū)域經濟發(fā)展的狀況也逐漸進入國內外學者研究的范圍。

1.國外研究現(xiàn)狀。國外對于中國區(qū)域經濟發(fā)展狀況的研究主要集中在區(qū)域經濟差距現(xiàn)狀、差距產生的原因這兩方面。

Bjom等（2001）選取1988年～1995年期間中國10個省份的城市收入進行研究，發(fā)現(xiàn)這些樣本城市的收入差距都在急劇擴大。Aguighier（1988）和Yang（1990）對中國區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略的演進歷程進行了分析，認為中國東西部地區(qū)經濟發(fā)展差異的擴大與中國不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的實施存在密切關系。

2.國內研究現(xiàn)狀。國內對于區(qū)域經濟狀況的研究則主要針對幾個典型的經濟圈的狀況來進行研究，當然也有從全國角度來進行研究的。

張桂芳（2008）等通過國內生產總值（GDP）、全社會固定資產投資、產業(yè)結構、進出口總額和實際利用外資情況、科研教育狀況等五個指標對京津冀三地的經濟發(fā)展現(xiàn)狀和其在區(qū)域經濟一體化發(fā)展中存在的問題和障礙進行了剖析，并分析了京津冀區(qū)域經濟一體化的必要性和可行性，最后提出了加速推進京津冀地區(qū)區(qū)域經濟一體化的對策和建議。

二、北京與河北、上海與江蘇區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀

（一）北京與河北、上海與江蘇區(qū)位環(huán)境

1.北京與河北區(qū)位環(huán)境。北京和河北均位于京津冀都市圈。京津冀都市圈以北京市和天津市為中心，并囊括了河北省的8個縣市。其中，北京是全國的政治、文化中心和交通樞紐，同時北京也是國際交流中心，高新技術產業(yè)發(fā)達，是京津冀都市圈的增長極。河北省內的8個縣市則是原材料重化工基地、現(xiàn)代化農業(yè)基地和重要的旅游休閑度假區(qū)域。

2.上海與江蘇區(qū)位環(huán)境。上海和江蘇均位于長三角經濟圈。長三角經濟圈是世界上的六大經濟圈之一，江蘇，輕工業(yè)普遍發(fā)展，產業(yè)和基礎設施、社會、經濟、文化因素等方面與上海差距較小。其中上海是長三角經濟圈的中心，是長三角經濟圈的增長極。

（二）北京與河北區(qū)域經濟發(fā)展狀況的極化效應和擴散效應考量

本文選用人均GDP和產業(yè)結構的狀況來衡量區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀。地區(qū)生產總值（GDP）是衡量地區(qū)綜合經濟水平的重要指標。

1.人均地區(qū)生產總值（人均GDP）。北京與河北的人均GDP以及兩地人均GDP的差值的變化可以反映出增長極區(qū)域間的極化與擴散效應程度。下面的表2.1展示了北京和河北兩個地區(qū)的GDP和人均GDP以及兩地人均GDP的差值情況以及趨勢。

結合表2.1可以看出，從2005年至2015年期間，北京和河北兩個地區(qū)的人均GDP都處于不斷增長的態(tài)勢。雖然北京與河北兩地的人均GDP都程不斷增長態(tài)勢，但是河北的人均GDP始終低于北京的人均GDP，從可以看出，2005年到2015年河北與北京兩地人均GDP的差值卻在不斷的擴大，2005年，兩個人均GDP差值為31334元，到了2015年，兩個人均GDP差值上升至66242元，并且每一年度兩地人均GDP的差值均高于河北的人均GDP。從上述的分析可以看出，北京和河北兩地的人均GDP的差距在擴大，說明京津冀都市圈中的增長極—北京，其經濟發(fā)展對河北的經濟發(fā)展產生了極化效應。

2.產業(yè)結構。下面的表2.2顯示了2005年至2015年北京與河北三次產業(yè)產值占GDP比重的狀況。

北京的產業(yè)結構演變具有如下基本特點：從三次產業(yè)產值對經濟增長率的貢獻來看，北京第三產業(yè)對經濟增長的貢獻已經占據了主導地位。結合表2.2可以看出，2005年至2015年期間，北京第一產業(yè)產值占GDP的比列呈下降趨勢，2005年到2015年，第一產業(yè)產值占GDP的比例從1.20%下降到0.60%，農業(yè)產業(yè)對經濟增長的貢獻已經可以忽略；與此同時，2005年至2015年期間，第二產業(yè)產值占GDP的比重整體上呈下降趨勢，2005至2015年，第三產業(yè)產值占GDP的比例從28.90%下降到19.70%；第三產業(yè)產值占GDP的比重呈穩(wěn)定上升趨勢，由2005年的69.90%上升到2011年的79.70%，第三產業(yè)產值對經濟增長的貢獻已經占主導地位。綜上可以看出，北京已經形成了穩(wěn)定的“三二一”型產業(yè)結構，第三產業(yè)在國民經濟中的地位日益加強。

從整體上來看，2005年之后，河北形成了“二三一”型的產業(yè)結構，第二產業(yè)在經濟增長中發(fā)揮著支柱性的作用。具體來說，從表2.2可以看出，河北第一產業(yè)產值占GDP的比重呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，從2005年的13.98%下降到11.54%；第二產業(yè)產值占GDP的比重現(xiàn)先上升后下降；第三產業(yè)產值占GDP的比重則表現(xiàn)出平穩(wěn)上升的態(tài)勢。雖然河北第二產業(yè)產值占比和第三產業(yè)產值占比之間的差異在逐步縮小，但河北第二產業(yè)對經濟增長的貢獻占據了主導地位這一事實還是比較明顯。endprint

北京形成了“三二一”型的產業(yè)結構，而河北的產業(yè)結構卻是“二三一”，根據配第-克拉克定理可知，河北的經濟發(fā)展滯后于北京。并且河北第二產業(yè)產值占GDP的比重與第一產業(yè)產值占GDP的比重和第三產業(yè)產值占GDP的比重的差距逐漸擴大，河北第三產業(yè)產值占GDP的比重與北京第三產業(yè)產值占GDP的比重的差距擴大，由此可以看出，北京對河北產生了極化效應，從而使得河北的產業(yè)結構并沒有快速向著增長極-北京的產業(yè)結構優(yōu)化。

（三）上海與江蘇區(qū)域經濟發(fā)展狀況的極化效應和擴散效應考量

1.人均國內生產總值（人均GDP）。下面的表2.3展示了上海和江蘇兩個地區(qū)的GDP和人均GDP以及兩地人均GDP的差值情況。

從表2.3可以看出，2005年至2015年期間，上海和江蘇兩地的人均GDP都得到了增長。表2.3顯示，2005年，上海的人均GDP為49648元，到了2015年，上海的人均GDP增長到103795元；2005年，江蘇的人均GDP為25032元，到了2015年，江蘇的人均GDP增長到15800元。從江蘇與上海的人均GDP差值來看，2005年至2008年，江蘇與上海的人均GDP的差值逐漸擴大，從2005年的25032元增長至2008年的26918元；2009年至2015年，總體來說，江蘇和上海的人均GDP的差值逐漸減小，從2009年的24912元減少為2015年的15800元。由此可以看出，從2005年至2008年，上海的經濟發(fā)展對江蘇的經濟發(fā)展產生了極化效應，而2009年至2015年，上海對江蘇的極化效應減弱，過渡為擴散效應，從而使得兩個人均GDP的差值減小。

2.產業(yè)結構。下面的表2.4展示了上海與江蘇三次產業(yè)占GDP的比例。

上海的產業(yè)結構演變具有如下基本特點：從三次產業(yè)產值對經濟增長率的貢獻來看，北京第三產業(yè)對經濟增長的貢獻已經占據了主導地位。可以看出，上海已經形成了“三二一”型產業(yè)結構，第三產業(yè)在國民經濟中的地位日益加強。

從整體上來看，2005年之后，江蘇的產業(yè)結構表現(xiàn)出“二三一”的態(tài)勢，但這種態(tài)勢有望變?yōu)椤叭弧?。。第三產業(yè)產值占比與第二產業(yè)產值占比的差距先增大后減小。

綜上，作為增長極的上海，其產業(yè)結構是“三二一”型，而江蘇的產業(yè)結構是“二三一”型，但江蘇第三產業(yè)產值占比與第二產業(yè)產值占比的差距呈現(xiàn)出先增大后減小的趨勢，產業(yè)結構向著增長極-上海的產業(yè)結構不斷優(yōu)化。

三、北京與河北、上海與江蘇區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀的原因分析

（一）北京與河北區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀的原因分析

本文在第2章的分析表明，北京經濟的發(fā)展對河北產生了極化效應，河北的經濟發(fā)展落后于北京。具體表現(xiàn)為人均GDP的差距擴大，北京產業(yè)結構類型為”三二一“型，河北的產業(yè)結構類型為”二三一“型，并且河北第二產業(yè)的產值占比與第三產業(yè)產值的占比的差距在擴大。北京與河北發(fā)展差距擴大，河北經濟落后于北京的原因有以下幾點：

1.北京與河北存在資源上的優(yōu)勢。從人才上來說，北京比河北具有優(yōu)勢（高學歷人才明顯多于河北）?！翱萍际堑谝簧a力”，“人才是第一資源”，北京的科研人才遠遠多于河北，這就在一定程度上造成了北京的經濟遠遠領先與河北，造成了兩地經濟發(fā)展的差距。

從資金情況來看，北京的資金結構優(yōu)于河北的資金結構。河北的資金主要來自全社會固定資產投資，具體數據如表3.2所示。實際利用外資是經濟發(fā)展的催化劑，外商直接投資的技術外溢效應可以提高我國企業(yè)的管理水平和技術水平，從而促進我國經濟的發(fā)展。而河北的實際利用外資額幾乎比北京少一半。

2.北京與河北本身經濟差異較大，形成了循環(huán)累積因果效應。北京是京津冀地區(qū)的增長極，是京津冀地區(qū)的經濟中心，然而環(huán)顧周邊的河北省卻是大片的貧苦地區(qū)和貧苦人口。

3.北京與河北的交通環(huán)境不盡如人意。京津冀地區(qū)目前的綜合交通運輸網并不能適應急劇增長的跨經濟區(qū)的運輸問題，連接東北、西北、中南地區(qū)的交通干線持續(xù)過飽和。

4.各地為政，缺乏有效的協(xié)調機制。北京、天津和河北三個省市分屬于三個獨立和平等的省級行政政府，在京津冀區(qū)域中不存在一個統(tǒng)一協(xié)調的發(fā)展組織，不利于區(qū)域經濟的發(fā)展。

5.缺乏有效的產業(yè)鏈。產業(yè)鏈是區(qū)域經濟發(fā)展的紐帶，有助于區(qū)域形成有效的經濟圈。

（二）上海與江蘇區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀的原因分析

在本文研究的2005年～2015年這一段時間區(qū)間內，上海的經濟發(fā)展先對江蘇產生了極化效應，后來極化效應過渡為擴散效應。上海與江蘇兩地經濟發(fā)展差距先增大后減小的原因在于以下幾點：

1.在區(qū)域經濟發(fā)展中，增長極有著優(yōu)先發(fā)展的條件。上海作為長三角地區(qū)的增長極，擁有著區(qū)位環(huán)境優(yōu)勢。江蘇與上海的經濟發(fā)展差距并不大，不會出現(xiàn)資源一直向上海聚集的情況。

2.城市間產業(yè)關連性強。長三角地區(qū)作為我國制造業(yè)的基地，其周邊地區(qū)的制造業(yè)則以配套為主，產業(yè)的相關性使得加強了上海和江蘇經濟的聯(lián)系和交流，從而有利于資源由上海向江蘇擴散。

四、促進區(qū)域經濟均衡、協(xié)調發(fā)展的對策分析

區(qū)域經濟的均衡、協(xié)調發(fā)展是國家經濟的穩(wěn)定發(fā)展的前提。本文通過極化效應和擴散效應分析了北京與河北、上海與江蘇的區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀以及現(xiàn)狀的原因后，認為要實現(xiàn)這兩塊區(qū)域經濟的均衡和協(xié)調發(fā)展，必須實現(xiàn)這兩個區(qū)域極化效應到擴散效應的平穩(wěn)過渡。針極化效應到擴散效應的過渡，本文提出了一下幾點對策：

1.加強基礎設施的建設。基礎設施是經濟發(fā)展的必要條件，交通設施的完善是擴散效應得到發(fā)揮的前提。俗話說“要致富，先修路”，講的也是這個道理。

2.整合產業(yè)資源，優(yōu)化產業(yè)機構，促進產業(yè)鏈的形成。地區(qū)間可以通過整合使產業(yè)實現(xiàn)區(qū)域性的互補聯(lián)動與分工合作，建立起區(qū)域協(xié)作體系，從而使得區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，發(fā)揮增長極對周圍地區(qū)的擴散效應。

3.打破地區(qū)分割，避免各自為政現(xiàn)象，實現(xiàn)地區(qū)間的優(yōu)勢互補。各地區(qū)應打破地區(qū)間的分割運行機制，加強增長極和周邊地區(qū)以及周邊各地之間的橫向聯(lián)系，，從而實現(xiàn)區(qū)域的全面發(fā)展，避免極化效應造成的區(qū)域間不公平，同時也可以充分發(fā)揮增長極對周邊地區(qū)經濟發(fā)展的擴散作用。

4.打破戶籍制度，促進勞動力和人才在區(qū)域間的自由流動。允許勞動力和人才的自由流動，才能實現(xiàn)人力資源想周邊地區(qū)流動，從而實現(xiàn)擴散效應。

參考文獻

[1]Bjom Gustafsson，Li Shi.The anatomy of rising earnings inequality in urban China[J].Journal of Comparative Economics，29，118～135，2001.

[2]AguignierP.，1988，/Regional Disparity Since 19780，in Feuchtwang，Sephen，Hussain，Athar，Pairault and Thierry （ed.），Transforming Chinas Economy in the Eighties：the Urban Sector.London：Zed Books Ltd.

[3]張素敏.京津冀地區(qū)經濟增長與地區(qū)差異分析[D].東北財經大學，2007.

[4]齊晶晶，王樹春，楊志強.京津冀地區(qū)的聚集效應和擴散效應分析[J].經濟問題探索，2009，5：23-27.

[5]張兆同.論我國增長極的擴散效應實現(xiàn)[J].江蘇社會科學，2009（006）：73-77.

[6]周立群.京津冀與長三角產業(yè)同構成因及特點分析[J].江海學刊，2009，1：93-99.

作者簡介：陳曉晴（1981-），四川成都人，女，碩士研究生，華西證券股份有限公司副總經理。endprint