曹永利

【摘要】本文從尋租腐敗、礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和分配制度等方面分析了制度對(duì)俄羅斯自然資源發(fā)揮作用的約束。

【關(guān)鍵詞】自然資源 俄羅斯 制度約束

外生制度安排的不當(dāng)也會(huì)促使自然資源察賦約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。這種外生制度安排不當(dāng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是由于資源產(chǎn)權(quán)安排的缺陷效應(yīng)，另一方面是資源利益分配機(jī)制的缺失效應(yīng)導(dǎo)致的不合理尋租和資源浪費(fèi)。我們分別從這兩方面進(jìn)行分析：

一、尋租和腐敗

根據(jù)俄羅斯科學(xué)院院士B.M.ПoлTepoBич的話：俄羅斯——制度弱化資源豐裕的典型國(guó)家。資源豐裕確實(shí)對(duì)本國(guó)的制度產(chǎn)生影響了嗎？俄羅斯的歷史有那樣的例子，突入起來(lái)的意外收入推遲了早已成熟的必要的改革，E.Гaйдap的研究中有此類例子，蘇聯(lián)后期，1960年中期為了改善居民降低的生活水平，新一屆的領(lǐng)導(dǎo)人著手柯西金改革，改革的目的是通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)提高計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效率。但是在60年代末在西西伯利亞發(fā)現(xiàn)了新的石油和天然氣田。大量石油美元流向蘇聯(lián)。從這一時(shí)刻起改革停止了。在這里我們看到，在一個(gè)缺乏有效的可以靈活地應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的政治系統(tǒng)的情況下，資源詛咒起到了自己的作用：發(fā)現(xiàn)了新的收入源泉可以推遲必要的改革。由于有能力購(gòu)買國(guó)外商品減少了改善自己生產(chǎn)能力的需要。B.M.ПoлtepoBич根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)得出俄羅斯不存在荷蘭病的結(jié)論，沒(méi)有觀察到荷蘭病的主要癥狀——加工工業(yè)的衰退：按照增長(zhǎng)速度加工工業(yè)不次于服務(wù)部門。俄羅斯由于貨幣基金和特別穩(wěn)定基金的積累成功的避免了荷蘭病。正是這些基金的存在允許監(jiān)督貨幣匯率的增長(zhǎng)和避免非原料部門的擠出。自然資源導(dǎo)致腐敗，引發(fā)俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度弱化問(wèn)題，這一認(rèn)識(shí)在理論界是比較一致的。因?yàn)槎砹_斯確實(shí)存在著嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。世界銀行的一項(xiàng)關(guān)于國(guó)家治理的指標(biāo)評(píng)價(jià)中（全球治理指標(biāo)WGI）顯示俄羅斯在監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制等指標(biāo)中得分都比較低，各項(xiàng)的得分還不及美國(guó)1/4。

研究顯示：點(diǎn)資源豐裕常常導(dǎo)致形成不完善的政治體系及隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而漁業(yè)和森林資源豐裕則很少會(huì)發(fā)生這樣的情況。點(diǎn)資源更容易被壟斷，因此對(duì)點(diǎn)資源所有權(quán)的爭(zhēng)奪常常帶有不可妥協(xié)的特點(diǎn)。這種爭(zhēng)奪通常是掌控國(guó)家一方獲勝。此外，大量集中的資源租金可能導(dǎo)致更長(zhǎng)期激烈的爭(zhēng)奪。

資源豐裕與制度弱化導(dǎo)致尋租行為。國(guó)家和企業(yè)主都寧肯把精力放在攫取資源租金上，不愿意花更多的精力在生產(chǎn)上。為控制原料租金權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)可能形成政治沖突。這種非生產(chǎn)性行為使國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受損失。

二、自然資源制度因素

接下來(lái)我們看一下俄羅斯自然資源（主要是礦產(chǎn)資源）所有權(quán)和分配方面的制度。

（一）關(guān)于礦產(chǎn)資源所有權(quán)

合理而清晰的產(chǎn)權(quán)界定一方面賦予產(chǎn)權(quán)主體一定的權(quán)利激勵(lì)，激勵(lì)其保護(hù)自身的合法財(cái)產(chǎn)，并采取最為有效的方式利用資源以提高資源價(jià)值，另一方面又使這種權(quán)利的行使受到一定的責(zé)任約束，約束產(chǎn)權(quán)主體的機(jī)會(huì)主義行為，阻止侵權(quán)行為的發(fā)生。而發(fā)揮這一功能的關(guān)鍵就是產(chǎn)權(quán)界定必須賦予產(chǎn)權(quán)主體明確而對(duì)稱的權(quán)利與責(zé)任。既要使權(quán)利受到法律保護(hù)并可在產(chǎn)權(quán)交易中得到承認(rèn)，又要使權(quán)利無(wú)法逃脫相應(yīng)的責(zé)任約束。否則，只有權(quán)利激勵(lì)沒(méi)有責(zé)任約束，必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用；而只有責(zé)任約束沒(méi)有權(quán)利激勵(lì)，必然導(dǎo)致資源配置效率的低下。

1993年頒布的俄羅斯聯(lián)邦憲法把由《地下資源法》（1992年2月21日）規(guī)定的共同使用地下資源的條款寫入了第一章第七十二條，并且在《關(guān)于對(duì)俄羅斯聯(lián)邦地下資源法的修訂與補(bǔ)充》（1995年3月3日）法規(guī)中又進(jìn)一步規(guī)定了地下資源歸國(guó)家所有，并明確了所有居住在俄羅斯聯(lián)邦國(guó)土范圍內(nèi)的居民擁有使用和支配國(guó)有資源的權(quán)力，該權(quán)力受到俄羅斯聯(lián)邦及其聯(lián)邦主體的保護(hù)。

許多學(xué)者分析了現(xiàn)行的聯(lián)邦地下資源法律條文及俄羅斯聯(lián)邦與各聯(lián)邦主體間管理對(duì)象與權(quán)力劃分的規(guī)定，得出以下結(jié)論：

1.根據(jù)聯(lián)邦法律，地下資源的利用和分配歸俄羅斯聯(lián)邦和各聯(lián)邦主體共同管理。而一些礦物原料基地發(fā)達(dá)的聯(lián)邦主體也通過(guò)了自己的地下資源利用的正式法律條文，有些法律條文與俄羅斯憲法規(guī)定的觀點(diǎn)是矛盾的，他們認(rèn)為地下資源應(yīng)歸聯(lián)邦主體所有。

2.在由俄羅斯聯(lián)邦及其某些“原料”主體批準(zhǔn)的關(guān)于劃分管理期限的協(xié)議中，同樣也包含了一些違背憲法和聯(lián)邦《地下資源法》的條款，按照這些條款俄羅斯聯(lián)邦將喪失自己在聯(lián)合管理方面的權(quán)力。于是，由于在協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)的那些“原料產(chǎn)地”聯(lián)邦主體擁有比其他主體更大的權(quán)限，而使聯(lián)邦法律在這些聯(lián)邦主體境內(nèi)不起作用。

俄羅斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危險(xiǎn)傾向之一是地區(qū)之間的離心趨勢(shì)在上升，特別是擁有豐富資源的地區(qū)希望能單方面享受其資源出口的優(yōu)惠，把獲得的稅收掌握在自己手里，自行確定礦產(chǎn)品的價(jià)格，并限制其產(chǎn)品向地區(qū)之外流動(dòng)。顯然，這種傾向?qū)?yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)空間的完整性，并阻礙一體化進(jìn)程的發(fā)展。

我們知道，國(guó)家、聯(lián)邦主體（地區(qū)）和資源使用者對(duì)礦物原料的關(guān)注點(diǎn)是不同的，無(wú)論國(guó)家還是地方，在開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源并向資源使用者征稅時(shí)，都希望得到最大的經(jīng)濟(jì)效益。而資源使用者的利益往往與國(guó)家和地方的利益并不吻合，他們關(guān)心的只是所選區(qū)段能否獲得高額利潤(rùn)，并利用法規(guī)中的折扣與優(yōu)惠條款來(lái)盡量降低自己的稅率，甚至直接逃稅。作為國(guó)家的基本任務(wù)——地質(zhì)資源調(diào)查工作的情況則更糟。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：第一，前述立法文件（特別是未來(lái)的礦物原料政策）存在著很多缺陷，這將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，不會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)任何利益。

第二，國(guó)家應(yīng)該限制各聯(lián)邦主體和地方在礦產(chǎn)地選擇與評(píng)估方面的權(quán)利。涉及礦產(chǎn)資源的問(wèn)題首先必須服從國(guó)家在這方面的政策，要把國(guó)家利益和保障國(guó)家安全放在首位。

第三，礦物原料政策問(wèn)題應(yīng)在國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)的前提下盡快加以完善，加強(qiáng)立法。

（二）俄羅斯稅收制度

根據(jù)對(duì)俄羅斯和國(guó)外地下資源利用領(lǐng)域征稅體制的對(duì)比，可得出下述基本結(jié)論：

一是國(guó)外廣泛采用稅收優(yōu)惠政策和促進(jìn)措施，而俄羅斯聯(lián)邦卻只是說(shuō)說(shuō)而已；

二是在征稅基數(shù)和企業(yè)自留資金的計(jì)算方式上有很大的區(qū)別：俄羅斯的計(jì)算方式針對(duì)行政費(fèi)以外的資金，而國(guó)外則考慮到促進(jìn)企業(yè)地質(zhì)勘探工作、科研試驗(yàn)設(shè)計(jì)工作等業(yè)務(wù)活動(dòng)的需要；

三是國(guó)外在征收地下資源使用費(fèi)時(shí)不僅像俄羅斯一樣按礦種的類型劃分，而且要考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況。

俄羅斯近十年來(lái)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中執(zhí)行的征稅制度，形式上宣布在納稅面前人人平等，然而采礦工業(yè)部門（尤其是冶金聯(lián)合體）卻處于不平等的經(jīng)濟(jì)條件下。實(shí)際上，采礦、選礦和礦業(yè)冶金企業(yè)比金屬加工企業(yè)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)要大得多。從而導(dǎo)致采礦成本非正常地提高，使礦山企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力相應(yīng)下降。

參考文獻(xiàn)

[1]Haдeждa MиxeeBa，PecypcHoe пpoKляTbe Ha MecTax，14 яHBapя 2010.

[2]TиMyp ДyгиH，Poccия：эKOHOMиKa pecypchoгo пpoKляTия，11 December 2010.

[3]C.ГypиeB，ЭKOHOMиKa pecypcHoгo пpoKляTия.endprint