/ 21世紀(jì)教育研究院副院長

教育要不要懲戒，這并無爭議。當(dāng)前，關(guān)于懲戒教育的爭議集中在怎樣進行適當(dāng)?shù)膽徒渖?。由于缺乏對懲戒教育明確的、可操作的細則，教師在教育管理學(xué)生時左右為難：不懲戒不是，這會縱容學(xué)生的不良行為，縱容違規(guī)違法；懲戒也不是，稍有不慎懲戒就會“變?yōu)椤斌w罰或變相體罰。因此，對于懲戒教育，需要有明確的懲戒細則與規(guī)范的程序。

懲戒是給有錯誤行為、破壞教育教學(xué)秩序、違反校規(guī)，以及觸犯法律的學(xué)生給予相應(yīng)的處罰，以便讓其認識錯誤，矯正錯誤。那么，哪些行為應(yīng)該被懲戒、由誰來判定這些行為、給予怎樣的懲戒、誰來實施懲戒，都必須有明確界定，而不是由學(xué)校老師自由裁量。目前，我國學(xué)校懲戒教育的問題就在于，教育部門告訴教師有批評教育學(xué)生的權(quán)利，可進行適當(dāng)懲戒，然而，教師卻不知道懲戒和體罰、變相體罰的邊界在哪里，也不知道自己究竟有多大的懲戒權(quán)。

比如，學(xué)生上課不遵守課堂規(guī)則，和周圍同學(xué)大聲說話，教師該怎么處理？目前，教師在課堂上批評學(xué)生也有風(fēng)險，因為如果被批評的學(xué)生家長把教師舉報到教育部門，教師就可能被處分，理由是傷害學(xué)生自尊，更有甚者，有的地方教育部門要求學(xué)校做到“零舉報”，也就是說，只要有舉報發(fā)生，就是教師有問題。這樣一來，學(xué)生違反課堂秩序，教師就根本不能管、不愿管、無法管、不敢管。

沒有規(guī)矩，不成方圓。在筆者看來，在中小學(xué)實施懲戒教育，應(yīng)該有非常明確的細則和規(guī)范的程序，明確實施懲戒的主體、懲戒的辦法和程序。

對課堂違規(guī)行為，教師必須制止。對此，應(yīng)明確哪些課堂違規(guī)行為由任課老師直接處罰，以及不同情節(jié)的具體處罰辦法。比如，學(xué)生在課堂上高聲喧嘩，第一次老師應(yīng)口頭批評制止，如果多次制止無效，教師可以對學(xué)生罰站，或者請出教室，交給學(xué)校保衛(wèi)等其他教育人員處理?，F(xiàn)在罰站之類的處罰，經(jīng)常被質(zhì)疑為體罰或變相體罰，而其實這是沒有處罰細則帶來的模糊界定。有了明確的處罰規(guī)則，就不會再有那么多的胡攪蠻纏。

對違反校園公共管理規(guī)定的行為，學(xué)校應(yīng)成立學(xué)生事務(wù)中心這樣的機構(gòu)，負責(zé)對學(xué)生的違規(guī)行為進行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果按校規(guī)進行處罰。學(xué)生事務(wù)中心成員可以由學(xué)校校長、教師代表、家長代表、學(xué)生代表、社會專業(yè)人士共同組成，類似于學(xué)校的“學(xué)生法庭”，對學(xué)生違規(guī)行為進行“審理”。目前處理學(xué)生違反校規(guī)行為存在的問題是，直接由當(dāng)事教師或班主任處罰，這就把校園公共事務(wù)處理變?yōu)榱私處熀蛯W(xué)生之間的恩怨。比如，我國已明確禁止中小學(xué)生帶手機進課堂，那對于帶手機進課堂的學(xué)生，就應(yīng)該由學(xué)校統(tǒng)一管理；對不愿意交出手機的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)依規(guī)對學(xué)生進行調(diào)查，并根據(jù)學(xué)生帶手機進課堂的情況按規(guī)定做出處罰，而不是由教師去收繳學(xué)生的手機。近年來，有社會輿論呼吁把“戒尺”交給教師，很顯然，這不是教師有無戒尺的問題，而是該如何使用戒尺的問題。事實上，由學(xué)生事務(wù)中心調(diào)查處理學(xué)生的違規(guī)行為，就是對學(xué)生進行規(guī)則教育、法制教育。

對學(xué)生違法行為，我國目前通常由學(xué)校進行內(nèi)部處理，這是不對的。這應(yīng)該交給警方調(diào)查處理，而警方也不能因14歲以下的孩子不承擔(dān)刑責(zé)就不介入。14歲以下的孩子不承擔(dān)刑責(zé)，但不意味著不接受懲戒。對這樣的行為必須采取必要的懲戒、矯正措施，如在社區(qū)民警監(jiān)督和社區(qū)、學(xué)校的配合之下，處罰其進行幾百個小時的社區(qū)公益勞動。

依法治教的基本準(zhǔn)則是有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。對學(xué)生進行必要的懲戒教育，必須先有規(guī)范、規(guī)矩。我國教育部門應(yīng)和司法機關(guān)一起，制訂校園懲戒教育的細則。