張旭冬 西南大學(xué)

PPP模式發(fā)展于英國，我國在20世紀(jì)90年代將該模式引入到國內(nèi)，并將其應(yīng)用在城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域中。在2003年以前，我國的PPP模式正處于起步發(fā)展階段，經(jīng)過政府部門的不斷探索，PPP模式的應(yīng)用范圍越來越大，操作體系也越來越完善。經(jīng)過長時(shí)間的建設(shè)與發(fā)展，截止到2016年年末，全國PPP總項(xiàng)目達(dá)到了11265個(gè)，總投資超過了13.5萬億元，這也為該項(xiàng)目的發(fā)展提供了條件。

一、PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）項(xiàng)目審批中的延誤風(fēng)險(xiǎn)。在項(xiàng)目審批過程中，延誤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因主要是PPP項(xiàng)目在運(yùn)行過程中需要通過多種審批程序，這樣一來，很多風(fēng)險(xiǎn)因素?zé)o法得到有效規(guī)避。例如，在城市基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè)過程中，各地區(qū)政府會要求相關(guān)單位具備發(fā)改委的立項(xiàng)手續(xù)，之后再由相關(guān)主管部門進(jìn)行審批，從而對環(huán)境評估報(bào)告等進(jìn)行獲取，這些環(huán)節(jié)均需要得到層層審批通過之后方能實(shí)施，如果花費(fèi)的時(shí)間過長，很容易對整體工期造成延誤，最終引起更多風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。例如，在?？谑幸晦r(nóng)業(yè)公園PPP項(xiàng)目建設(shè)過程中，該項(xiàng)目在2015年8月份正式啟動，提前制定好了合作框架協(xié)議，計(jì)劃在2016年開始工程建設(shè)，但由于發(fā)改委在立項(xiàng)審批過程中的手續(xù)過于繁雜，最終導(dǎo)致工程不能按時(shí)開工。

（二）政府信用風(fēng)險(xiǎn)。如果政府以PPP項(xiàng)目參與方的身份加入到工程建設(shè)過程中，但并沒有按照PPP項(xiàng)目中的合同約定對相關(guān)義務(wù)進(jìn)行履行，便會直接導(dǎo)致資本方的利益受到損害，不僅會導(dǎo)致PPP項(xiàng)目的建設(shè)效率低下，嚴(yán)重時(shí)還會造成整個(gè)項(xiàng)目的失敗。例如，在杭州灣跨海大橋項(xiàng)目建設(shè)過程中，預(yù)計(jì)2010年整體的車流量將會達(dá)到1687萬，但實(shí)際車流量僅有1112萬輛，比預(yù)期數(shù)額低了40%多；另外，在投資數(shù)額上，也由預(yù)計(jì)的64億元增加到136億元，由于資金數(shù)額增加幅度較大，無論是投資方自有資金，還是項(xiàng)目獲取資金，都會直接進(jìn)入到該項(xiàng)目建設(shè)過程中，造成了資金的嚴(yán)重浪費(fèi)，增加了工程的建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。又如，在嘉紹大橋通行之后，社會投資者們紛紛退出股東行列，此時(shí)政府只能將項(xiàng)目中的80%的股份進(jìn)行回收，但由于政府的財(cái)政資源有限，導(dǎo)致整體項(xiàng)目出現(xiàn)了巨大的資金缺口，這樣一來，政府便出現(xiàn)了違約現(xiàn)象，形成信用風(fēng)險(xiǎn)[1]。

二、博弈論下的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型的構(gòu)建

（一）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈模型的基本假設(shè)。首先，博弈論下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型構(gòu)建主要以兩人博弈的形式開展起來，用Ni進(jìn)行表示，即政府方（N1）和社會投資者（N2），雙方在合作之初均保持著很高的理性，希望最終能夠合作成功，共同盈利。其次，假設(shè)各個(gè)參與方對統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)偏好具有較大的等同性，換句話說，各個(gè)參與方均可以通過個(gè)人選擇來判斷承擔(dān)或不承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，該指標(biāo)由v進(jìn)行表示，其中v1代表愿意承擔(dān)此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，而v2則代表不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。再次，假設(shè)PPP項(xiàng)目中存在的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量為m個(gè)，且這些風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)生過程中相互獨(dú)立，其中，hj表示第j種風(fēng)險(xiǎn)，RN表示參與方由于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該獲得的收益，CN表示投入的成本，則凈收益公式可以進(jìn)行如下表示最后，在PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)過程中，收益和成本存在正比例關(guān)系，如果各個(gè)項(xiàng)目參與方想要獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，就需要承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)博弈模型的構(gòu)建與分析。人們之所以對PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)博弈模型進(jìn)行構(gòu)建，主要是向通過該模型的有效應(yīng)用，最終找到一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)平衡點(diǎn)，促使參與雙方保持一個(gè)最優(yōu)的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，為相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)提供基礎(chǔ)條件，但如果將風(fēng)險(xiǎn)全部分配給一方，另一方的經(jīng)濟(jì)效益也不會得到增加，這種情況也被人們稱之為納什均衡。在具體的項(xiàng)目建設(shè)過程中，由于各種風(fēng)險(xiǎn)之間具有充分的獨(dú)立性特點(diǎn)，且參與方N的風(fēng)險(xiǎn)也是有選擇的，此時(shí)納什均衡的最終結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)有直接關(guān)系，只有該系數(shù)為正數(shù)時(shí)，才能表示項(xiàng)目參與方愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。但由于一些因素的影響，參與方對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的選擇也有一定的限制。因此，人們將需要參與雙方應(yīng)該同時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)稱之為不可抗風(fēng)險(xiǎn)。而對于其他風(fēng)險(xiǎn)類型，則可以根據(jù)PPP模型中的比例進(jìn)行確定。

（三）完全信息環(huán)境下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)博弈模型。首先是模型的基本假設(shè)，為了方便研究，工作人員可以假定參與雙方均是在完全信息環(huán)境下開展博弈環(huán)節(jié)，而且雙方的反應(yīng)、決策等信息全部能夠得到預(yù)測。在實(shí)際工作中，PPP項(xiàng)目一般是由政府發(fā)起的，而在商務(wù)談判過程中，政府部門具有明顯的社會優(yōu)勢，應(yīng)該由政府方先出價(jià)。其次是模型構(gòu)建環(huán)節(jié)，在此過程中，主要涉及到三輪博弈，在第一輪中，政府可以首先將共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理論提出，但如果社會投資方不滿意政府的報(bào)價(jià)，則會進(jìn)入到第二輪博弈，此時(shí)，政府方將會提出新的意見，如果社會投資方接受，那么談判工作宣布結(jié)束，但如果政府方對投資方的建議提出拒絕，還會進(jìn)入到第三輪博弈環(huán)節(jié)。從這里也可以看出，該模型屬于一個(gè)無線循環(huán)模型[2]。

三、總結(jié)

綜上所述，由于博弈論下PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型的建立，當(dāng)政府方與社會投資方對稱性較差時(shí)，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例受很多因素的影響。另外，在整體PPP項(xiàng)目運(yùn)作過程中，政府可以對談判過程中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移比例進(jìn)行認(rèn)定，而社會投資方也可以實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論，但如果談判的耗損系數(shù)過大，很可能對整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)帶來嚴(yán)重影響。