梁愛軍

【摘要】 目的：探究胸腰椎壓縮性骨折治療中經(jīng)皮椎體成形術（PVP）的應用效果。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2012年1月-2016年12月收治的76例胸腰椎壓縮性骨折患者，根據(jù)治療方法不同進行分組，對照組給予常規(guī)保守治療，觀察組采用PVP治療，比較兩組患者治療后功能恢復情況及治療效果。結果：觀察組患者治療后6個月疼痛VAS評分（1.22±0.85）分，椎體高度恢復率（95.57±2.09）%，活動能力BI指數(shù)（87.18±7.72）分，各功能恢復指標均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對照組治療總有效率為78.95%，低于觀察組的94.73%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為15.79%，高于觀察組的5.26%，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：PVP治療能迅速緩解患者胸腰椎疼痛，提高椎體高度并保持長期穩(wěn)定，幫助患者盡快開展胸腰椎活動鍛煉，進一步提高治療效果，改善患者生活質(zhì)量。

【關鍵詞】 胸腰椎壓縮性骨折； 經(jīng)皮椎體成形術； 關節(jié)活動功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.36.029 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）36-0058-02

經(jīng)皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）是指經(jīng)皮通過椎弓根或椎弓根外途徑向病變椎體內(nèi)注入骨水泥以達到增加椎體強度和穩(wěn)定性，防止塌陷，緩解疼痛，甚至部分恢復椎體高度為目的一種微創(chuàng)脊椎外科技術。胸腰椎壓縮性骨折是臨床上最為常見的脊柱骨折性疾病，由于患者胸腰椎力學結構受損，嚴重影響患者的行動能力和生活能力[1]。老年患者是胸腰椎壓縮性骨折的主要群體，隨著年齡增長，患者骨質(zhì)鈣質(zhì)流失，骨骼脆化，脊柱外部力量承受力差，在受到輕微外作用力時也可引發(fā)骨折，存在較大的風險[2]。老年人由于各器官退行性變化，功能減弱、免疫力降低或伴隨高血壓、冠心病、糖尿病等基礎性疾病，外科手術耐受力差，多采用非手術保守治療[3]。但復位治療、康復訓練及藥物治療起效緩慢，治療效果差，患者需要長期靜臥治療，椎體難以恢復到正常高度，需要長期使用鎮(zhèn)痛藥物來緩解疼痛，預后較差[4]。文獻[5]臨床研究指出，PVP是應用胸腰椎疾病治療的微創(chuàng)手術技術，手術創(chuàng)面小，通過注射骨水泥重塑胸腰椎的穩(wěn)定力學結構，增強骨骼密度和強度，改善患者的臨床癥狀，且具有適用范圍廣的特點，對手術耐受性要求不高。本文為探究胸腰椎骨折治療中PVP技術的應用效果，將以筆者所在醫(yī)院的76例患者為例，研究不同治療方法下的療效、活動功能恢復情況及止痛效果，為促進胸腰椎骨折患者康復提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2012年1月-2016年12月收治的76例胸腰椎壓縮性骨折患者，年齡65～85歲，平均（73.19±6.22）歲，其中女51例，男25例。所有患者均符合胸腰椎壓縮性骨折診斷標準且經(jīng)影像學資料證實。查閱76例患者住院檔案，根據(jù)不同的治療方法進行分組，常規(guī)非手術治療患者標記為對照組，經(jīng)皮椎體成形術治療患者標記為觀察組，每組38例患者。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者給予常規(guī)保守治療，患者入院后根據(jù)胸腰椎骨折情況給予復位拉伸治療，使用骨疏康、鈣片、骨傷愈合劑等藥物治療，在治療前3 d要求患者保持絕對的靜臥，治療3 d后根據(jù)骨骼愈合和疼痛情況指導患者進行腰背肌功能鍛煉，為促進患者骨折壓迫部位的血液循環(huán)，可輔助以針灸、電刺等理療手段[6]。

觀察組患者采用PVP治療，根據(jù)影像學資料分析患者的骨折位置及類型，針對性制定PVP方案?；颊呷「┡P位，開放靜脈通道，進行局部浸潤麻醉。在C臂引導下，進行定位，采用輕柔手法整復配合適當牽引幫助復位，使患者的雙側椎弓形態(tài)對稱，選擇穿刺部位并進行標記。常規(guī)消毒鋪巾，標記部位局部浸潤麻醉，麻醉生效后，用穿刺針進行穿刺，通過C臂機透視，調(diào)整穿刺角度和進針位置，穿刺針至椎體的1/3位置處，用壓力注射器緩慢注射骨水泥，注射量在5 ml以內(nèi)，通過C臂機透視隨時觀察骨骼內(nèi)骨水泥的分布情況，注射結束后1～2 min拔針，用明膠海綿進行堵塞后壓迫止血，術后留置觀察30 min后轉入病房。術后給予患者適當補鈣劑促進骨骼愈合，給予抗生素藥物預防術后感染[7]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）觀察指標：兩組治療前后VAS評分、BI指數(shù)及椎體高度恢復率，統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況。（2）評價標準：VAS評分采取10分視覺模擬評分法進行，0分說明無痛，1～3分說明患者疼痛輕度；4～6分說明患者疼痛重度；7～9分說重度疼痛，10分為劇烈，無法耐受。Barthel指數(shù)（BI）共10項，包括進食、洗澡、修飾、穿衣、大小便控制、用廁、床椅轉移、下上樓梯等，共100分，得分越高，自理能力越強，40～60分為中度缺損，40分以下為重度缺損，60分以上為輕度缺損。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，檢驗水準α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后關節(jié)活動功能比較

治療后，兩組患者的活動功能均得到不同程度的恢復，觀察組患者治療后6個月疼痛VAS評分（1.22±0.85）分，椎體高度恢復率（95.57±2.09）%，活動能力BI指數(shù)（87.18±7.72）分，功能恢復各項指標均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較

觀察組治療總有效率為94.73%，高于對照組的78.95%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。endprint

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較

觀察組2例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其中神經(jīng)壓迫1例，脊髓損傷1例，發(fā)生率為5.26%；對照組6例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其中神經(jīng)壓迫2例，脊髓損傷2例，下肢深靜脈血栓2例，發(fā)生率為15.79%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

老年胸腰椎壓縮性骨折患者主要病因為骨質(zhì)疏松，在性別分布上，女性患者在經(jīng)過更年期變化后體內(nèi)雌激素分泌降低，使得體內(nèi)破骨細胞的數(shù)量增多、活性增強，患病率高于老年男性。胸腰椎壓縮性骨折往往累及多個椎體，在出現(xiàn)骨折后患者表現(xiàn)為強烈的腰背部疼痛，站立不穩(wěn)、活動能力受限，生活難以自理，嚴重降低患者的生活質(zhì)量及自信心[8]。在傳統(tǒng)的非手術保守治療中，通過復位和藥物治療后，雖可恢復骨折部位愈合，但老年患者鈣質(zhì)流失、骨質(zhì)疏松，愈合部位骨性強度低，容易出現(xiàn)再次骨折，且恢復周期長[9]。而PVP作為胸腰椎骨骼疾病的微創(chuàng)手術技術，手術創(chuàng)傷小，不對患者骨折周圍組織造成損傷，對術中的血壓、心率等要求不高，術后恢復快，在老年患者中具有較好的適用性[10]。同時，PVP通過注射骨水泥，在糾正椎體畸形的同時增強了骨折端周圍的骨骼密度，提高了骨折部位的承受力，有效維持復位后的正常形態(tài)，促進患者關節(jié)功能的恢復。

本次研究結果顯示，觀察組患者治療后6個月VAS疼痛評分、椎體高度恢復率、活動能力BI指數(shù)等各項功能恢復指標均顯著優(yōu)于對照組，總有效率94.73%，顯著高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率5.26%，顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在PVP治療中，骨水泥與骨小梁具有較好的親和性，結合后可增強對骨折端的保護作用，防止患者腰椎部位在上下或左右相對活動時導致再次骨折[11]。同時，骨水泥的隔離，也減少或抑制了骨折端神經(jīng)末梢疼痛信號的傳導，減小患者骨折部位的疼痛感，術后可進行早期活動鍛煉，促進血液循環(huán)，加快骨折端愈合，且有效降低了并發(fā)癥的發(fā)生[12]。

綜上所述，PVP治療可有效糾正胸腰椎骨折，微創(chuàng)治療能較好地清除破碎的骨折塊，建立胸腰椎穩(wěn)定的力學結構，幫助患者盡快開展關節(jié)功能活動鍛煉，適用范圍廣泛，術后恢復快，進一步提高胸腰椎骨折的治療效果，幫助患者盡快恢復正常生活能力，具有較好的實踐應用價值，值得在老年胸腰椎壓縮性骨折治療中推廣。

參考文獻

[1]黃輝.經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（1）：50-51.

[2]錢玉強.微創(chuàng)經(jīng)皮椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（21）：43-45.

[3]陳濤，黎觀保，賈世青，等.經(jīng)皮椎體成形術聯(lián)合骨疏寧片治療胸腰椎椎體骨折的臨床療效分析[J].中國臨床新醫(yī)學，2016，9（3）：201-204.

[4]胡家美.探討經(jīng)皮椎體成形術（PVP）治療多節(jié)段胸腰椎轉移瘤的臨床效果[J].中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（26）：54-55.

[5]尹雙成.經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折86例臨床療效分析[J].哈爾濱醫(yī)藥，2015，35（2）：121-122.

[6]肖鵬，鄒惠平，李新忠，等.經(jīng)皮椎體成形術治療老年胸腰椎骨折23例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥，2014，23（23）：60.

[7]王妙麗.經(jīng)皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察[J].河南醫(yī)學研究，2014，23（10）：71-72.

[8]蔣剛.經(jīng)皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效對比研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2014，16（5）：745-746.

[9]蔣國強，陸繼業(yè)，盧斌，等.經(jīng)皮椎體成形術治療老年重度骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折臨床觀察[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學，2014，2（3）：136-138.

[10]吳浩源.經(jīng)皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學，2014，35（10）：2106-2107.

[11]陳迪坤，徐展望.經(jīng)皮椎體成形術聯(lián)合中藥治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折臨床觀察[J].西部中醫(yī)藥，2013，26（11）：93-95.

[12]邵世坤，劉軍，邢林卿，等.經(jīng)皮椎體成形術治療多節(jié)段陳舊性胸腰椎骨質(zhì)疏松壓縮骨折的臨床研究[J].臨床醫(yī)學，2013，33（7）：27-29.

（收稿日期：2017-08-04）endprint