劉 政

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

在傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度中，重點(diǎn)保護(hù)的是被保險(xiǎn)人的利益，當(dāng)責(zé)任保險(xiǎn)事故致使第三人受到侵害時(shí)，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。但現(xiàn)代保險(xiǎn)制度日益發(fā)展，第三人利益保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)受到關(guān)注，傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)制度弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，側(cè)重于保護(hù)第三人利益成為越來(lái)越多國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)立法的價(jià)值取向。賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)，一方面可以使被保險(xiǎn)人訂立責(zé)任保險(xiǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)，另一方面有利于保護(hù)第三人的利益，同時(shí)還可以避免保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?/p>

一、我國(guó)第三人直接請(qǐng)求權(quán)立法現(xiàn)狀

2009年修訂的《保險(xiǎn)法》第65條第二款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金……①。

本條規(guī)定一直飽受爭(zhēng)議：(1)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有說(shuō)明保險(xiǎn)人對(duì)第三人賠償責(zé)任“確定”的標(biāo)準(zhǔn)。在“賠償責(zé)任確定”的問(wèn)題上，各地法院法官一直沒(méi)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這為第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成了障礙；(2)為第三人直接請(qǐng)求權(quán)的行使設(shè)置了過(guò)于嚴(yán)苛的前提條件，有違責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人利益的價(jià)值取向。當(dāng)?shù)谌耸艿奖槐ｋU(xiǎn)人侵害時(shí)，在被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任確定的情況下，第三人需要等待被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求之后，才可能從保險(xiǎn)人那里得到賠償。而第三人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的前提條件是：被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求?？梢悦黠@看出，此款規(guī)定，不利于保護(hù)第三人的利益。首先，許多責(zé)任保險(xiǎn)事故證據(jù)鏈條比較復(fù)雜，調(diào)查取證比較困難，致使最終賠償責(zé)任和賠償數(shù)額在短時(shí)間內(nèi)確定并非易事。其次，很多時(shí)候第三人舉證證明“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”往往存在困難，導(dǎo)致第三人的合法權(quán)益無(wú)法通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)維護(hù)。筆者認(rèn)為，為第三人直接請(qǐng)求權(quán)的行使設(shè)定的此項(xiàng)前提條件，對(duì)第三人來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)苛，不利于第三人合法利益的保護(hù)。

二、規(guī)定第三人直接請(qǐng)求權(quán)的重要意義

(一)節(jié)約第三人訴訟成本。在責(zé)任保險(xiǎn)中，為了維護(hù)第三人的利益，是需要打破合同相對(duì)性原理的。責(zé)任保險(xiǎn)事故通常具有證據(jù)鏈比較復(fù)雜，調(diào)查取證比較困難，規(guī)定第三人享有直接請(qǐng)求權(quán)，這將對(duì)于節(jié)約第三人的訴訟成本有著重要意義。

(二)避免保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美Ｔ诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，若第三人不享有或者說(shuō)不能有效行使直接請(qǐng)求權(quán)，就會(huì)造成保險(xiǎn)人收取了保費(fèi)，卻不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，第三人無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償?shù)那闆r，這就有違保險(xiǎn)的基本理念，會(huì)造成保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?/p>

三、《保險(xiǎn)法》責(zé)任保險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)制度完善的建議

(一)通過(guò)司法解釋的形式，把保險(xiǎn)人對(duì)第三人賠償責(zé)任“確定”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，從而使全國(guó)各地法院統(tǒng)一衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。

(二)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第94條第二款的規(guī)定，采取非限制主義立法，賦予第三人不附加條件的直接請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第94條第二款的規(guī)定，只要被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)付損害賠償責(zé)任確定，第三人即可直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金②。這樣明確規(guī)定之后，責(zé)任保險(xiǎn)中第三人直接請(qǐng)求權(quán)才能得到有效的行使，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人利益的目的。

(三)建立“暫付款”保險(xiǎn)金制度。保險(xiǎn)公司設(shè)立“暫付款”保險(xiǎn)金，在責(zé)任保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果第三人遭受的損失比較嚴(yán)重而被保險(xiǎn)人又無(wú)力賠償?shù)那闆r下，由第三人對(duì)其所受的損失進(jìn)行簡(jiǎn)單舉證，之后保險(xiǎn)公司從“暫付款”保險(xiǎn)金中預(yù)先支付第三人的部分保險(xiǎn)金，從而可以減輕第三人的部分損失。

在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，通過(guò)分析責(zé)任保險(xiǎn)的基本功能和目的，可以得出，責(zé)任保險(xiǎn)的真正保障主體為受害第三人。《保險(xiǎn)法》65條存在的問(wèn)題需要通過(guò)立法和相應(yīng)制度的建立來(lái)完善，只有賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)確保第三人可以有效行使直接請(qǐng)求權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人利益的核心價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

注 釋：

①《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》.http ：// www. gov. cn/ flfg/ 2009 - 02/ 28/ content _ 1246444. htm.

②潘紅艷.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中第三人直接請(qǐng)求權(quán)研究.環(huán)境保護(hù)，2013(24)：47.