鐘耕利

（214028 無錫市新吳區(qū)人民法院 江蘇 無錫）

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》是黨的十八屆四中全會通過的重要文件，其中明確提出要完善人民陪審員制度，并逐步實行人民陪審員只參與審理事實認定問題，同時提出加強法治隊伍建設(shè)，推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。陪審制度是大眾參與司法的重要形式，是直接民主的重要體現(xiàn)，在一定程度上給公民一個直接表達價值觀念、切身利益的機會，彌補職業(yè)法官由于長期審案而可能造成的思維僵化和脫離群眾的缺陷。隨著經(jīng)濟和社會不斷發(fā)展，法律也變得越來越復雜，日漸需要高度專業(yè)性。因此，法官的專業(yè)化也是十分必要的。一個案件要想進行公正審理，并且得出公正的結(jié)果，脫離不了社會價值觀念和道德準則的影響，同時也離不開法律的支配。所以一個公正案件是大眾參與和專業(yè)法官共同作用的結(jié)果。

一、大眾參與司法：“接地氣”

陪審制度濫觴于古希臘和古羅馬，是在古代審判制度基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。陪審制度是指國家審判機關(guān)通過吸收一定數(shù)量的普通大眾以陪審員的形式參與案件審理活動的一項制度?，F(xiàn)代意義上的陪審制度產(chǎn)生并形成于英國，并隨著英國的殖民擴張傳播到世界各地。英國陪審制度體現(xiàn)司法民主色彩，在政治民主化過程中這項制度不僅為英美法系國家學習和借鑒，同時大陸法系國家也通過改造這一制度形成獨具特色的大陸法系參審制度。陪審制度是大眾直接參與司法的重要形式，是“接地氣”的一項制度，意義十分重大。陪審制度的重要作用有以下幾點：

（一）促進司法民主

一方面，陪審制度創(chuàng)新了實現(xiàn)民主的形式。在現(xiàn)代社會，大多數(shù)國家都普遍實行代議制，這是一種間接民主制度。代議制可以有效提高管理效率，但是也存在諸多弊端。陪審制度作為直接民主的重要實現(xiàn)形式，便于公民表達自己的切身利益、政治訴求以及價值理念，是對選舉制間接民主的重要補充。另一方面，大眾參與司法也可以形成對司法權(quán)的分割和制約。例如在英美國家，一方面陪審團可以通過對事實的認定，制約法官司法權(quán)的行使。同時，陪審團在案件審理過程中又可以監(jiān)督法官，防止其腐敗。

（二）保障司法公正

司法公正既包括程序公正，也包括實體公正。在程序公正方面，陪審員從選任到參加審判的整個過程都貫徹了平等、公正原則。另外在審判過程中，陪審員與法官都要遵循基本的訴訟規(guī)則，如無罪推定、自由心證、公開審判、律師辯護等?？剞q雙方享有平等的機會進行陳述和辯解。這些規(guī)則和程序要求都體現(xiàn)了訴訟雙方的平等性和審判的公正性。在實體公正方面，陪審員在認定事實時既通過參考法官關(guān)于法律解釋的方式接受法律約束，同時又結(jié)合社會大眾普遍的社會正義與價值觀念，盡力使事實認定不偏離大眾普遍認知，增強了大眾對法院判決的認同感。再者，在選擇陪審員時一般要求遵循“同類人審判原則”，即要與被告有相似的生活經(jīng)歷和社會地位的人。陪審員在認定事實時主要是依據(jù)普遍的社會價值觀念和道德準則進行判斷，對法官的法律解釋只是參考以保證不偏離法律基本規(guī)定。

（三）維護司法獨立

司法權(quán)絕對獨立只是一種理想的假設(shè)。司法獨立的核心要義是法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。司法權(quán)相對于行政權(quán)和立法權(quán)一般都處于弱勢地位。在司法權(quán)運行方面，陪審員參與法院審判過程可以幫助司法機關(guān)抵制來自政府、立法、輿論等方面的壓力，維護司法獨立，保障司法公正。同時，對司法權(quán)的分割也可以形成對法官的監(jiān)督，減少司法腐敗。在司法判決的結(jié)果方面，陪審員的參與可以分擔法官的責任和風險，減輕法院處理疑難復雜案件方面承擔的社會壓力。陪審員來源廣泛，普遍來源于社會大眾，增強了對法院判決的認同。“表面上看來似乎限制了司法權(quán)的陪審制度，實際上卻在加強司法權(quán)的力量；而且，其他任何國家的法官，都沒有人民分享法官權(quán)力國家的法官強大有力?！盵1]陪審員參與審判可以維護司法權(quán)的獨立，保障司法公正。

（四）加強法制教育

陪審制度通過引入社會大眾參與審判過程，拉近了社會大眾與法律的距離，整個庭審過程本身就是一場普法運動。正如托克維爾所說，陪審團本身就是一所免費學校，陪審員通過律師的幫助、法官的指點、甚至雙方當事人的責問，學習法律知識，并不斷精通法律技術(shù)。[2]

總的來說，大眾參與司法就是社會大眾通過陪審制度參與到司法中去，近距離接觸案件，依據(jù)生活經(jīng)驗、社會價值觀念和正義標準來判斷與自己具有相同社會地位的人是否構(gòu)成違法犯罪。這種方式既有利于保證司法公正，又能促使司法活動貼近社會大眾生活，增強社會大眾對法院判決的認同感?？梢哉f，大眾參與使司法活動更加“接地氣”。

二、法官專業(yè)化：“架天線”

法官專業(yè)化是指“任何成為法官的人都必須經(jīng)由嚴格系統(tǒng)的法律研習訓練，并且達到國家認可的業(yè)務素質(zhì)標準?！痹诂F(xiàn)代法治國家中，法官作為法律帝國的“主管人”，其專業(yè)化要求是十分必要的。首先，司法獨立關(guān)鍵在于審判獨立。審判活動要求法官職業(yè)需要具備卓越的能力和極強的法律專業(yè)素養(yǎng)，能夠處理復雜問題。其次，法官的專業(yè)化是法律本身專業(yè)化的必然要求。隨著經(jīng)濟和社會不斷發(fā)展，社會交往越來越頻繁，社會糾紛隨之也日益頻發(fā)，這就要求法律制度越來越精細和嚴密。因此，法官不經(jīng)長期專業(yè)化訓練很難適應其職業(yè)要求。法官需要具備以下的專業(yè)素養(yǎng)：

（一）嫻熟的法律專業(yè)知識

專業(yè)化法官必須能夠熟練掌握和正確適用法律條文。法律條文是法官在處理案件必須遵循的基本規(guī)范，正確適用法條是保證司法公正的基礎(chǔ)。同時，面對卷帙浩繁的法律條文，法官必須懂得要靈活掌握和運用法條。此外，專業(yè)化法官還需要具備深厚的法學理論功底。社會事務是復雜多變的，法律不可能及時適應這種形勢的需要。況且法律不可能規(guī)定的周詳細致，把一切的情況都規(guī)定進去。在面對法律沒有明確規(guī)定、法律規(guī)定之間相互沖突等情況時，就需要根據(jù)法學理論和法律原則來作出解釋。

（二）獨特的法律思維方式

“法官思維方式是法官職業(yè)的靈魂，是法官職業(yè)特質(zhì)的根本?！盵3]法律思維是從事法律工作者運用法律處理和解決問題的一種特定思維方式，這種思維方式在法官中最為典型。法律思維的基本特點可歸納為以下三條。第一，法律思維是一種轉(zhuǎn)化性思維。它以對權(quán)利義務的分析為基本邏輯線索，要求無論遇到什么問題都應該用法律思維和法律術(shù)語進行觀察、思考和判斷，從而把特定問題轉(zhuǎn)化為法律問題進行解決。第二，法律思維是一種程序性思維。程序公正是司法公正的重要前提，也是法律思維不可或缺的特性。通過公正的程序，才有可能得出公正的結(jié)果，否則再美好結(jié)果也不過是“毒樹之花”。第三，法律思維是一種規(guī)則性思維。法律思維注重遵循規(guī)則?！胺墒鞘谷藗兎囊?guī)則治理的事業(yè)”。法律思維的基本要求就是對人們行為進行分析和判斷時要以法律規(guī)則為標準。

（三）良好的法律專業(yè)技術(shù)

法官這一職業(yè)要求是具備專業(yè)法律知識、豐富實踐經(jīng)驗、人生閱歷以及卓越的溝通技能。法律知識只是最基本的條件。“法學主要是一種實踐理性，它無法完全通過講授的方式傳達，而必須依靠大量的實踐才能逐漸的掌握。”[4]因此可以說“法律的生命在于經(jīng)驗”。大陸法系國家要求法官必須通過司法考試，并參加司法實踐訓練。英美法系國家則規(guī)定法官不僅通過司法考試取得律師資格，而且還必須從事一段時間的律師職業(yè)，然后再從律師中選拔法官。司法本身是一種專業(yè)化極強的工作，法官必須經(jīng)過長期刻苦的鉆研才能掌握斷案所需要的浩如煙海的法典、案例以及處理實務問題的法律專業(yè)技術(shù)。

法官是一項專業(yè)化極強的職業(yè)，不僅要具有嫻熟的法律專業(yè)知識、獨特的法律思維方式，而且還要經(jīng)過多年的實踐掌握良好的法律專業(yè)技術(shù)。一個案件如果要得到公正的結(jié)果就離不開專業(yè)法官“架天線”，接上復雜嚴密的法律規(guī)定和法律技術(shù)應用。

三、陪審制度下的大眾參與和法官專業(yè)化

陪審制度的根本價值之一就是用社會大眾的生活經(jīng)驗、社會的價值觀念和正義標準以及法官的專業(yè)判斷來審理案件，從而填平深奧的法律知識、應用和樸素直觀的百姓觀點之間的鴻溝。[5]這樣就使得案件的判決既符合法律的規(guī)定，又能為普通大眾所接受。盡管法律的專業(yè)化越來越強，可是案件審案的結(jié)果卻始終能夠被認可。司法的專業(yè)化并不排斥司法的民主化。

（一）由普通大眾組成陪審員依據(jù)常識來進行事實認定

審判行為包括兩個方面，一是事實認定，二是法律適用。在英美法系國家，事實認定和法律適用是相互分離的。普通法以遵循先例為原則，判例浩如煙海，判決書長篇累牘，所以作為普通人的陪審員很難完全理解，更沒有辦法正確適用。但是對于事實的認定，正常的普通大眾完全可以憑借自己的社會認知、經(jīng)驗和邏輯獨立完成。首先，陪審員的選定遵循“同類人審判原則”。在英美國家，要求陪審員一般由與被告有相似社會經(jīng)歷、社會地位的同類人組成。并且要求陪審員的原始名單要達到覆蓋百分之八十的地區(qū)人口。其次，陪審員隨機挑選和臨時組成。每個案件都要隨機從龐大的數(shù)據(jù)庫中選出陪審員，并組成臨時的陪審組織專門審理這個案件。案件審理結(jié)束后，回歸各自生活。這種“案來人聚、案結(jié)人散”的模式在很大程度上保證陪審員的公正性，防止被收買。再次，陪審員依據(jù)常識進行事實的認定。在現(xiàn)代社會，由于法律越來越復雜，陪審員大多來自于社會各階層，大多對法律不是很熟悉，短期培訓也無法使其正確適用法律。因此，無論是在英美法系的陪審團制度還是大陸法系的參審制度中，陪審員主要是依靠生活經(jīng)驗、社會的價值觀念和正義標準來認定事實，這也正是司法民主精神的體現(xiàn)。

（二）由法官依據(jù)法律來進行法律適用

陪審員作為普通人，依據(jù)自己的生活經(jīng)驗、社會的價值觀念和正義標準足以判斷一個事實是否存在。這種方式還可以彌補專業(yè)法官長期審案可能造成的冷漠、思維僵化，脫離社會大眾的缺陷。但是由于陪審員并未受過專業(yè)的法律訓練，如果讓他們承擔法律適用的工作，則會沒有任何意義甚至存在巨大的風險。現(xiàn)代法治的專業(yè)化、精密化、技術(shù)化，使得法治在相當程度上依賴于司法人員的操作，尤其是對于法律適用這種更加專業(yè)化的領(lǐng)域。法官依據(jù)自己的法律專業(yè)知識，運用法律獨特的思維方式和多年的實踐經(jīng)驗，才有可能作出正確的裁判。案件的法律適用不是簡單的選擇法律條文，還需要掌握高超的審判技巧?？梢姺蛇m用是法律知識和經(jīng)驗、社會閱歷、語言藝術(shù)、調(diào)解技巧等的綜合。因此，關(guān)于法律適用的權(quán)力只能屬于專業(yè)法官。

陪審員主要依據(jù)生活經(jīng)驗、社會的價值觀念和正義標準來進行事實認定，他們由于缺乏專業(yè)的法律訓練無法進行正確的法律適用。在審判活動中，法官可以就法律問題向陪審員解釋，由陪審員進行案件事實的認定，法官具體負責適用法律。陪審員和法官的相互配合相得益彰，共同促使實現(xiàn)司法公正。這樣形成的最終判決不僅結(jié)果公正，也更容易受到普通大眾的認可。同時也在陪審員和法官之間形成了相互的制約監(jiān)督和保護。

黨的十八屆四中全會提出的關(guān)于陪審制度改革和法官專業(yè)化建設(shè)的舉措意義重大，推動了依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的進程。陪審員代表大眾參與到司法中去，把普通大眾的生活經(jīng)驗、社會的價值觀念和正義標準帶到案件中去，拉進了社會大眾和司法的距離，可以說是“接地氣”。專業(yè)的法官代表國家，運用權(quán)威神圣的法律來裁判，相當于是“架天線”。一個案件的審判同時兼具“接地氣”和“架天線”要比任何單獨由陪審員或是法官作出的裁判會更加公正，也更加容易為大眾所認同。

[1]【法】托克維爾.《論美國民主》上卷[M].董國良譯.商務印書館1991年版，第318頁.

[2]【法】托克維爾.《論美國民主》上卷[M].董國良譯.商務印書館1991年版，第327頁.

[3]呂忠梅.“職業(yè)化視野下的法官特質(zhì)研究”[J].中國法學,2003年第6期.

[4]蘇力.“基層法官司法知識的開示”[J].現(xiàn)代法學,2000年第6期.

[5]張曙光.“人民陪審：困境中的出路”[J].政治與法律,2011年第3期.

作者簡介：鐘耕利（1976～ ），男，山東濰坊人，無錫市新吳區(qū)人民法院法官助理。研究方向：法理學、比較法。