摘要回顧改革開放40年來我國高考改革的歷程，選擇性理念是貫穿其中的一條主線。2014年啟動的新一輪高考綜合改革，再一次把選擇性作為一個重要的價值導(dǎo)向，從考試科目、考試次數(shù)、志愿填報方式等多個方面來推動。應(yīng)對選擇性導(dǎo)向面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，高考改革需要重視增加教育資源的投入，加強學(xué)生、高中和高校的能力建設(shè)，解決選考科目的可比性等考試本身的技術(shù)問題。

關(guān)鍵詞改革開放40周年；高考改革；選擇性；“新高考”；走班教學(xué)；等級分制度

中圖分類號G63

文獻標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384（2018）12-0036-03

自1977年國家恢復(fù)全國統(tǒng)一高考以來，圍繞考試內(nèi)容與形式、科目設(shè)置、考試技術(shù)、錄取方式等方面的改革一直沒有停止過。在各個時期的各種條件下，這些探索取得了積極成效，在維護社會公平、選拔人才、引導(dǎo)高中教學(xué)等方面都作出了歷史性貢獻。近年來，社會上對高考改革的一些舉措提出批評，認為是“翻烙餅”“新瓶裝舊酒”，但如果據(jù)此認為高考改革就是瞎折騰，則顯然是欠妥的。理性看待高考改革走過的歷程，需要對改革系列舉措的內(nèi)在聯(lián)系有清晰的認識，需要對形式變化中的內(nèi)在線索有深刻的把握。其中，選擇性無疑是貫穿其中的一條主線。

一、豐富高考選擇性的探索歷程：科目設(shè)置的調(diào)整與變化

其一，“文六理七”模式的形成。選擇性集中體現(xiàn)在高考的科目設(shè)置上。1977年教育部發(fā)文規(guī)定，高考分文、理兩大類，共同考試科目為政治、語文、數(shù)學(xué)3門，文科加試史地（史地合為1科），理科加試?yán)砘ɡ砘蠟?科）。1978年，高考文理科共同考試科目為政治、語文、數(shù)學(xué)、外語4門，外語成績不計入總分（報考外語專業(yè)除外），理工類加試物理、化學(xué)，文史類加試歷史、地理。1981年，理工類考生要求加試生物。[1]至此高考在科目設(shè)置上形成了“文六理七”模式。短短幾年之中，高考科目發(fā)生了較大變化，其數(shù)量的增加有利于學(xué)生充分發(fā)揮自己的學(xué)科優(yōu)勢，但實際上學(xué)生只有文理兩個選擇。由于高考的高利害性和對教學(xué)強有力的導(dǎo)向性，這種科目組合模式給高中教學(xué)和學(xué)生知識結(jié)構(gòu)帶來了極大的影響，突出表現(xiàn)為極端的片面追求升學(xué)率行為和偏科現(xiàn)象。如何在保證選擇性的基礎(chǔ)上避免偏科，成為教育界廣泛關(guān)注的一個話題。

其二，增加科目設(shè)置類別及選擇性的思路漸成共識。20世紀(jì)80年代中期，一場全國范圍的高考改革大討論開展起來。其中關(guān)于高考科目設(shè)置的意見主要有兩種：一種意見主張分七八類或十四、五類，每類考不同科目；一種意見主張根據(jù)各科類學(xué)校、系、專業(yè)的不同要求，設(shè)20～30個考試科目，即使同一學(xué)科也可以有不同類型的試卷。例如：根據(jù)中文、新聞等系的特點設(shè)“語文1”，根據(jù)法律、財經(jīng)等系的特點設(shè)“語文2”，根據(jù)理、工、農(nóng)、醫(yī)等系的特點設(shè)“語文3”，根據(jù)中醫(yī)對古漢語的要求設(shè)“語文4”等；各高等學(xué)校的系、專業(yè)可以根據(jù)自己的特點，選定若干個考試科目。[2]這些意見和建議既注重學(xué)生的選擇性，也注意到了高校招生在科目上的選擇性，體現(xiàn)了雙向選擇的內(nèi)涵，這在當(dāng)時的社會條件下是非常有遠見的，即使在今天看來也很有借鑒意義。

隨后，國家教委委托若干省和高校分別開展了大量研究，形成了高考改革的系列報告，對20世紀(jì)90年代的改革舉措產(chǎn)生了積極影響。盡管各種報告提出的意見和建議有所差異，但這一次高考科目改革大討論的價值在于使得“增加科目設(shè)置類別及選擇性的改革思路成為一種普遍共識”。[3]1989 年，國家教委在《關(guān)于改革普通高等學(xué)校招生考試及錄取新生辦法的意見》中又提出：考試科目分為必考和選考，其中必考科目為語文、數(shù)學(xué)，選考科目包括政治、外語、物理、化學(xué)、生物、歷史、地理。各高等學(xué)校根據(jù)其專業(yè)特點，提出1～2 門選考科目建議。國家教委在綜合各校建議的基礎(chǔ)上，將高考科目編排為若干組，供高等學(xué)校及專業(yè)招收新生考試時使用。這一意見是對前期探索的一個重要總結(jié)，更是強調(diào)了選擇性在考試招生制度中的重要性。

進入20世紀(jì)90年代，圍繞選擇性的有關(guān)改革舉措繼續(xù)出臺，一些地方進行了大規(guī)模的試點。1990年10月18日，國家教委公布了《關(guān)于改革高考科目設(shè)置及錄取新生辦法的意見（試行）》，提出高考科目分為四個類別，即第一組：政治、語文、歷史、外語；第二組：數(shù)學(xué)、語文、物理、外語；第三組：數(shù)學(xué)、化學(xué)、生物、外語；第四組：數(shù)學(xué)、語文、地理、外語?？梢?，原來文理分開的做法開始被打破，這是在推進選擇性上的一個標(biāo)志性舉措。1991年，湖南、云南和海南開始試點，這一改革方案也被簡稱為“三南方案”。但由于多種原因，這一方案并沒得到推廣，三個省的探索也很快被叫停。

其三，“3+X”再次把選擇性推向高潮。1999年，《關(guān)于進一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見》出臺，明確提出在科目設(shè)置上用三年左右的時間推行“3+X”科目設(shè)置方案?！?”是指每一位參加高考的考生都必須考語文、數(shù)學(xué)、外語3科，“X”指的是每一位考生必須從政治、物理、化學(xué)、生物、歷史、地理6個科目或綜合科目中確定1科或幾科，這些選考科目由高校根據(jù)辦學(xué)層次等要求來指定。其中，綜合科目是指建立在中學(xué)文化科目基礎(chǔ)上的綜合能力測試。這一舉措“使學(xué)生和高校具有較大的選擇權(quán)，也兼顧了統(tǒng)一性和選擇性”，[4]受到普遍歡迎，很快得以在全國范圍推廣。

需要指出的是，在推進“3+X”改革過程中，各省結(jié)合實際情況提出了不同的變式，如上海的“3+1+X”，但仍舊體現(xiàn)了選擇性的基本導(dǎo)向。然而，任何一項改革都是雙刃劍，“3+X”的科目設(shè)置造成了高中教學(xué)組織困難、選科文科化傾向、科目之間難以比較等現(xiàn)實困難，加上新課程改革提出的一些新要求，最后促使不少省份開始逐步回歸“大文大理”的模式。

二、“新高考”改革賦予選擇性新內(nèi)涵：重塑高中教育生態(tài)

高考改革在追求選擇性的道路上可謂充滿艱辛。盡管在科目設(shè)置上進行了積極探索，也在短期內(nèi)取得了一些成效，但并沒有取得理想的結(jié)果。其原因極其復(fù)雜，有政策層面的，也有技術(shù)層面的，更有社會認知層面的，根本上還與高考的高利害性有關(guān)。改革中的很多利弊難以回避也難以取舍，但是增加選擇性作為高考改革的一個方向始終沒有被放棄。

2014年，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》頒布，新一輪高考綜合改革正式啟動。從具體的改革內(nèi)容上看，選擇性教育理念滲透其中，浙滬兩個試點地區(qū)在多方面的舉措體現(xiàn)了這一基本的價值導(dǎo)向。其中最為重要的還是考試科目改革，也就是目前形成的“3+3”高考模式，即語文、數(shù)學(xué)和英語為必考科目，在選考科目上，浙江實行“7選3”，上海實行“6選3”，學(xué)生可以從物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理、技術(shù)（僅浙江省有）中任選3科，其成績與必考科目加總得到高考總分?！?選3”有20種組合，“7選3”有35種組合，這與傳統(tǒng)的“文科綜合”或“理科綜合”模式有著天壤之別。同時，高校在招生時對有關(guān)專業(yè)提出選考科目的要求，作為學(xué)生決定選考科目的一個依據(jù)。這一制度設(shè)計擴大了學(xué)生對科目的選擇權(quán)和高校對學(xué)生的選擇權(quán)，有利于發(fā)揮學(xué)生的個性，也有利于高校專業(yè)性人才的培養(yǎng)。[5]

另一個充分體現(xiàn)選擇性的改革舉措是志愿填報。在目前廣泛實施的平行志愿錄取模式上，浙江和上海均采取了平行到專業(yè)的做法，從數(shù)量上來看，在本科批次上考生可以填報的志愿大幅增加，浙江考生最多可以填報80個志愿?？梢哉f，這一改革舉措對選擇性的弘揚達到了一個新高度，在我國高考改革歷史上是極其少見的。更加關(guān)鍵的是，與傳統(tǒng)的平行志愿相比，它把考生的選擇權(quán)下沉到了具體專業(yè)上，考生不用擔(dān)心被調(diào)劑到不喜歡的專業(yè)，實現(xiàn)了考生專業(yè)性向與專業(yè)學(xué)習(xí)之間的無縫對接。

2014年啟動的這一輪高考改革，是對本世紀(jì)初高考改革所倡導(dǎo)的選擇性理念的一次升華，而且是在深刻理解選擇性內(nèi)涵基礎(chǔ)上作出的理性決策。在多個場合，教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)、來自教育領(lǐng)域的專家學(xué)者，在提及本輪高考改革時基本上都認為這是“恢復(fù)高考以來最全面、最系統(tǒng)的改革，是教育綜合改革中最重要、最復(fù)雜的改革”。[6]之所以有這樣的判斷，一個很重要的原因就是選擇性所帶來的。與已往的改革舉措相比，本輪高考改革選擇性的內(nèi)涵更加豐富，體現(xiàn)選擇性的舉措涉及考試科目、考試次數(shù)、志愿填報等多個方面，選擇的主體涵蓋了學(xué)生、高中和高校。選擇性帶來的影響不再局限于某一個教育階段或某一個方面，在一定程度上是對整個高中教育生態(tài)的一次重塑，也系統(tǒng)推進了高校人才選拔和培養(yǎng)工作。

三、堅守高考改革選擇性導(dǎo)向面臨的挑戰(zhàn)：保障經(jīng)費、完善管理、提升能力

從理論上講，選擇性的教育理念早已有之，經(jīng)過不斷地發(fā)展和完善，相關(guān)理論更加成熟，實踐也更為豐富，目前已成為當(dāng)代教育發(fā)展的基本趨勢。從這一點來看，本輪高考改革所堅持的基本方向是不容置疑的。然而，走向選擇性的過程卻非常艱難，在已往推出的改革中有一些舉措實施不到兩年就停止了。從這個側(cè)面也可以看出，本輪高考改革從多個方面來倡導(dǎo)選擇性，盡管力度空前，但挑戰(zhàn)仍舊嚴(yán)峻。

首先是教育投入的保障。眾所周知，高考科目改革后，由于學(xué)生科目選擇的多樣性，走班將成為高中普遍采用的教學(xué)組織形式，這對學(xué)校的教室數(shù)量、師資提出了更高要求。據(jù)2017年全國教育事業(yè)發(fā)展情況的統(tǒng)計，2017年普通高中平均班額為52人，全國普通高中專任教師177.4萬人，生師比13.4∶1。在一些中西部省份，甚至一些相對發(fā)達地區(qū)的縣級高中，大班額的情況更嚴(yán)重。即使在不實施走班教學(xué)的前提下，這一問題已經(jīng)非常突出。校舍的問題可以通過增加教育經(jīng)費來解決，而師資的增加還受制于人事、編制、社保、職稱等一系列因素，僅僅依靠教育部門很難解決。2018年下半年，一些原計劃進入新高考改革的省份紛紛推遲，現(xiàn)有辦學(xué)條件不足是一個很重要的原因。

其次是相關(guān)主體的能力建設(shè)。這主要包括學(xué)生、高中和高校三個主體。對學(xué)生而言，如何進行科目選擇已經(jīng)成為一個高利害性的難題。這方面的選擇既要考慮現(xiàn)有的學(xué)業(yè)成就、興趣愛好、特長等，還需要了解高校在人才選拔方面的要求、各專業(yè)的就業(yè)和發(fā)展前景等。而且，這些問題需要學(xué)生一進入高中就認真考慮，因為這會影響到個人學(xué)習(xí)資源的分配。對此，盡管不少高中開展了生涯教育，但成效并不顯著。學(xué)生的選擇能力依舊面臨很大挑戰(zhàn)。對高中而言，由于走班教學(xué)的實施，學(xué)校教學(xué)組織形式發(fā)生了巨大變化，班級的學(xué)情異常復(fù)雜。這對教師的教學(xué)能力和持續(xù)的專業(yè)發(fā)展都提出了更高要求，也極大地增加了學(xué)校管理的難度，如教學(xué)質(zhì)量如何把握，教師績效如何評價，教研活動如何組織，等等。這些指向的都是高中教育領(lǐng)域的深層次問題，目前大部分還處于探索之中。對高校而言，改革后面臨的一個現(xiàn)狀是考生知識結(jié)構(gòu)的差異化。高校針對不同專業(yè)提出的選考科目要求僅僅針對少數(shù)專業(yè)，大部分專業(yè)沒有嚴(yán)格限制。因此，同一個專業(yè)的學(xué)生，其選考科目也會有較大差異。高校的教學(xué)工作、人才培養(yǎng)方案有著較大的改進空間。

最后是解決選考科目的可比性?？颇窟x考是保障選擇性的根本措施，但各科目成績之間的比較也隨之成為一個難題。為了保證科目成績之間的可加、可比，一種全新的計分方式—等級分制度被采用。該方法在一定程度上實現(xiàn)了可比性，也減輕了分分計較的壓力，但也帶來了不好的導(dǎo)向。在等級分的計分方法中，不同等級考生的人數(shù)按預(yù)先設(shè)定的比例來確定。這使得選考科目的成績不僅取決于原始的卷面成績，還取決于同時參加考試的學(xué)生數(shù)量。由于各選考科目的課程內(nèi)容、試卷難度、學(xué)時等方面的天然差異，等級分制度給予考生和高中在選科上一定的博弈空間，一些本身比較難的科目，如物理的棄選現(xiàn)象嚴(yán)重，而其他一些科目選考的人數(shù)大幅增加。這已經(jīng)引起了相關(guān)部門的廣泛關(guān)注，有關(guān)試點地區(qū)也出臺了一些補救措施，但仍很難從根本上解決這些問題。

參考文獻：

[1] 羅立祝.高考科目設(shè)置改革對高中教育的影響[J].中國考試，2015，（9）.

[2] 教育部學(xué)生管理司，本刊編輯部.《改革高考分類、科目設(shè)置與計分比例討論》結(jié)束語[J].人民教育，1984，（7）.

[3] 劉希偉.高考科目改革的軌跡與反思：基于選擇性的視角[J].全球教育展望，2018，（4）.

[4] 章建石.關(guān)于選考科目等級賦分的改進：歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實限制與可能方向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018，（3）.

[5] 蘇紅.對浙滬高考改革試點后中學(xué)“選課走班”的調(diào)查與思考[J].教育測量與評價，2018，（5）.

[6] 辛聞.教育部：招考制度改革著力解決違規(guī)招生等現(xiàn)象[EB/OL].（2014-09-04）[2018-11-14]. http：//news.china.com.cn/2014-09/04/content_33427847.htm.

注釋：

① 本文系中國教育科學(xué)研究院基本科研業(yè)務(wù)費專項資金院級青年專項課題“考試招生制度改革對學(xué)校管理的影響及應(yīng)對策略研究”（課題編號：GYD2016013）階段性研究成果。