王玉榮

摘要：近年來，農(nóng)村土地征收過程中頻發(fā)的暴力沖突給社會穩(wěn)定和安全帶來了諸多挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推波助瀾下，土地征收中的沖突行為正發(fā)生著變化。本文從戈夫曼“擬劇理論”的視角出發(fā)，對土地征收中的沖突行為進(jìn)行了新的分析和解讀，以期認(rèn)識農(nóng)民群體在土地征收中扮演著的角色。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，征地沖突中的層級分化加速了沖突的產(chǎn)生，土地沖突的變化趨勢使沖突更易被激化，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展則成為貫穿沖突始終的力量。

關(guān)鍵詞：征地沖突；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；層級分化；沖突演變

農(nóng)村土地征收問題，表面看是制度設(shè)計(jì)的缺陷，實(shí)際上可能是征地沖突背后所隱藏的利益協(xié)調(diào)問題。一方面，層級分化導(dǎo)致土地征收沖突行為變得激烈；另一方面，信息的傳播和集體行為的非理性導(dǎo)致沖突升級。在此，本文從“擬劇理論”的視角，對農(nóng)村征地沖突的涉事主體進(jìn)行分析。

一、農(nóng)村土地征收中的角色扮演

世界是一個(gè)舞臺，我們每個(gè)人都是演員，這是美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼對人的社會交往的解讀。他把人際交往比作演戲，把“場所”（社會）比作劇場，生活于其中的社會成員則在這里按照社會劇本的需要扮演角色。所不同的是，在日常生活中，有些人能夠意識到自己是在表演；有些人則沒有意識到。

在戈夫曼看來，人的一生中絕大多數(shù)時(shí)間都在演戲，目的是贏得觀眾的贊許。每個(gè)人都在通過表演給他人造成良好的印象，從而塑造自己在他人心目中的形象，以此來更好地達(dá)到自己的目的。這里的表演指的是“個(gè)體持續(xù)面對一組特定觀察者時(shí)所表現(xiàn)的、并對那些觀察者產(chǎn)生了某些影響的全部行為?！痹谶@些表演行為中，每個(gè)人都會使用一定的技巧，也就是印象管理的紐帶聯(lián)結(jié)，將表演建構(gòu)在特定的框架中。

那么，在農(nóng)村土地征收這個(gè)大舞臺中，涉事的主體在這一特定的情境中扮演了怎樣的角色？這些角色之間的利益關(guān)系如何調(diào)和？

近年來農(nóng)村頻發(fā)的征地沖突，已引起我們的普遍關(guān)注。常見的征地沖突發(fā)生的原因，是農(nóng)民和基層政府之間由于土地征收或者承包問題未達(dá)成一致，先是在農(nóng)民之間發(fā)生小范圍的議論，而后農(nóng)民從其他渠道獲得一些他們先前未知的信息，最突出的就是利益相關(guān)者對土地價(jià)值認(rèn)知的差異。這種信息讓農(nóng)民發(fā)覺自己的利益受到了更大程度上的侵害，由此引發(fā)群眾的大規(guī)模參與而引發(fā)激烈的對抗性沖突。在此我們可以發(fā)現(xiàn)，這些涉及沖突的群體開始分裂成兩個(gè)及其以上的“劇班”，每個(gè)人都扮演著特定的角色，和其他成員保持某種關(guān)系，這是“一種只要個(gè)體在劇班中占據(jù)了一個(gè)位置，劇班就會自動(dòng)給予他并被他自動(dòng)接受的正式的關(guān)系”。

基于利益的最大化，在農(nóng)村土地征收過程中，涉事主體由于目標(biāo)追求和利益需要的差異，他們之間的矛盾沖突便不可避免。主要包括：

第一，中央和地方的沖突。二者分別作為土地征收政策的制定者和執(zhí)行者， 他們的沖突是隱性的，存在著不同的價(jià)值取向。中央政府更多地關(guān)注宏觀的和全局性的目標(biāo)；而地方政府更關(guān)注的是政績問題，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)和當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定。因而地方政府就會想方設(shè)法規(guī)避問題，使中央難以察覺。

第二，地方政府和被征地農(nóng)民的沖突。一方面，地方政府希望能夠順利完成土地征收，擔(dān)心農(nóng)民上訪產(chǎn)生不良影響，因而會在農(nóng)民和征地方之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，對農(nóng)民做出讓步；另一方面，地方政府希望能夠以較低的價(jià)格征收土地，這樣就可以吸引商人投資，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。而地方政府擁有的權(quán)力，使農(nóng)民無力與其抗?fàn)?。這種天然的弱勢地位，使農(nóng)民無法與政府進(jìn)行談判，而且當(dāng)他們權(quán)益受到侵害時(shí)也無法進(jìn)行維權(quán)。

第三，村集體和農(nóng)民的沖突。村集體的組織管理者是村干部，受自我獲利的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，村集體和農(nóng)民的利益并不始終一致。而村主任、村書記是在村子里有著較大的影響力的人，通常能夠影響并左右農(nóng)民的意志，主要表現(xiàn)為村干部在征地過程中的以權(quán)謀私行為。

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村土地征收過程中存在著中央和地方的沖突、地方政府和被征地農(nóng)民的沖突、村集體和農(nóng)民的沖突，其中最突出的是農(nóng)民在土地征收中與各方勢力的博弈。處在維權(quán)方的農(nóng)民，他們所有的行為都是為了自己的合法權(quán)益，而現(xiàn)實(shí)不得不讓他們在“夾縫中求權(quán)益”。在這一群體中，他們的行為會受到各自的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、社會影響力等各方因素的影響。

二、農(nóng)村土地征收中農(nóng)民群體的分化

當(dāng)前農(nóng)村土地征收受經(jīng)濟(jì)、政治等因素影響造成了農(nóng)民群體的層級分化，這給土地征收帶來了諸多困難。而在土地征收中表現(xiàn)出來的最為復(fù)雜的便是農(nóng)民群體在這一事件中所扮演的角色，以及他們在“舞臺”上的表演行為。

（一）涉及農(nóng)村中的大多數(shù)

一般而言，可以將農(nóng)村土地征收中行為的參與主體分為村民個(gè)人、農(nóng)戶、村民小組、基層組織、基層干部、上級政府及其土地主管部門。再準(zhǔn)確一點(diǎn)講，可以說這樣的行為主體包括農(nóng)村的集體組織村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、地方政府等。也就是說，在農(nóng)村土地征收中，不管是發(fā)生征地沖突的利益相關(guān)者還是作為參與的主體，農(nóng)民都牽涉其中。

之所以說是大多數(shù)，是因?yàn)樵谵r(nóng)村中，由于民主觀念的缺乏并且擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)，農(nóng)民中仍然有一部分人會表現(xiàn)出漠不關(guān)心的態(tài)度，尤其是處于弱勢地位的農(nóng)民群體，對于不合理的制度往往也會采取忍氣吞聲的做法。而從中國傳統(tǒng)文化來看，中國農(nóng)民受幾千年的小農(nóng)思想的影響，缺乏公民意識和參與意識，往往很難獨(dú)立長久地維護(hù)自己的利益，而熟人社會的人情關(guān)系也強(qiáng)化了一部分人想要“搭便車”的心理。

基于上述分析，我們可以看出，在土地征收這一特定的情境定義中，參與的行為主體會以情景所賦予的演員的身份參與其中，而這種并非所有農(nóng)民參與的沖突，會使農(nóng)民這個(gè)“劇班”在表演中成為不協(xié)調(diào)角色。

（二）呈現(xiàn)強(qiáng)弱分化的趨勢

土地征收中沖突的產(chǎn)生，是由于各方利益未達(dá)成一致所致；而農(nóng)民群體之間地位的強(qiáng)弱，也導(dǎo)致了沖突的發(fā)生。

農(nóng)民群體可以歸為以下幾類：沒有土地的農(nóng)民、退休后成為農(nóng)民、經(jīng)營生意的農(nóng)民、貧窮且沒有勢力的農(nóng)民等。這樣的劃分，是農(nóng)村強(qiáng)勢階層和弱勢階層的顯著分化。endprint

一般而言，弱勢階層或者強(qiáng)勢階層內(nèi)部的沖突幾乎很難產(chǎn)生，因?yàn)樗麄冇邢嗨频牡匚缓唾Y源占有，內(nèi)部有一套自己的調(diào)節(jié)機(jī)制，使沖突在擴(kuò)大化之前就得以解決。這種強(qiáng)勢階層和弱勢階層的劃分，形成了戈夫曼所說的“劇班”，即“在邊沿同一常規(guī)程序時(shí)相互配合的任何一組人”。他們之間需要通過密切合作來維持一種特定的情景定義，為了對外顯示良好的“劇班”印象或者說不致使“劇班”分裂，他們內(nèi)部一般不會發(fā)生沖突。所以，征地沖突恰恰發(fā)生在強(qiáng)弱階層之間，由于這兩個(gè)階層之間信息獲取的不對稱、資源占有的不對等，往往會導(dǎo)致沖突的發(fā)生甚至擴(kuò)大化。在這一過程中，由于演員與觀眾（強(qiáng)勢階層和弱勢階層互為對方的演員和觀眾）之間沒有事先的溝通，所以在表演中出現(xiàn)的危機(jī)使雙方都覺得自己是受欺騙的一方，從而導(dǎo)致“表演行為”的失敗。

在沖突的初始階段，農(nóng)村的管理階層為了獲得自己的利益，往往會對相應(yīng)階層中影響力較大的人采取分化、壓制等手段，強(qiáng)勢階層可以通過“隔離”將與其對立的階層的相關(guān)人員爭取過來，以此來擴(kuò)大自己的后臺?！斑@種暫時(shí)擴(kuò)大后臺親密關(guān)系于較弱的做法，或許是為了更長遠(yuǎn)的利益而暫時(shí)為之”。但長此以往就會帶來更嚴(yán)重的問題：一方面，農(nóng)村的精英群體在土地征收過程中具有大體一致的態(tài)度和行為；另一方面，“中下層群體在征地過程中因面臨同樣的處境、生活的緊迫感以及表達(dá)渠道的缺少，迫使他們走向聯(lián)合”。

（三）卷入后極不容易退出

當(dāng)前土地征收沖突的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是沖突雙方一旦卷入，在利益未調(diào)和或者在國家的強(qiáng)制力壓制解決之前，雙方會一直僵持。發(fā)生沖突的雙方都會有一個(gè)或多個(gè)有威望的人來引導(dǎo)事件走向，沖突的發(fā)生、發(fā)展或者停滯與這些享有威望的人的行為密切相關(guān)。他們“在某種意義上是演出的導(dǎo)演，同時(shí)，他也在表演中起著一種實(shí)際作用?！睍呵也徽f他們這樣做的更深層次的意義，就普遍而言，他們的行為受到鄉(xiāng)親們的認(rèn)同，安全得到鄉(xiāng)親們的保障，就算沖突方采取暴力，鄉(xiāng)親們也會主動(dòng)地保護(hù)他們；他們因此而獲得更多的話語權(quán)和社會地位，更多的人愿意接受他們的領(lǐng)導(dǎo)、聽從他們的指揮。

出于這種心理滿足的需要，這些享有威望的人很難在中途退出。這也是特定的情境定義賦予他們的角色，為了不使自己所在的一方權(quán)利受損，他們必須按照劇本原來的設(shè)計(jì)進(jìn)行表演，因?yàn)橐坏_突終止，后果就是他們原來獲得的包括威望、權(quán)利和享有鄉(xiāng)親們保護(hù)的這些權(quán)利完全喪失，甚至?xí)雇说礁鼑?yán)重的境地。

三、農(nóng)村土地征收中沖突的演變

（一）消極對待還是主動(dòng)應(yīng)對？

農(nóng)民群體對權(quán)力的反抗，在斯科特看來“與其他群體不同，農(nóng)民反抗強(qiáng)權(quán)的方式不是大規(guī)模的叛亂和革命，而是以他們特有的方式反抗無法抗拒的不平等，主要包括偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、誹謗、縱火和暗中破壞，等等。這種反抗與農(nóng)民的日常生活一樣平淡無奇，因而不需要協(xié)調(diào)。農(nóng)民利用彼此明知的理解和農(nóng)村社會的非正式網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行自助式的、‘邊緣化的對抗行動(dòng)，從而避免直接地、象征性地與權(quán)威對抗，卻強(qiáng)烈表達(dá)了他們在強(qiáng)大權(quán)力支配和經(jīng)濟(jì)占有中遭遇到的不公平待遇?！?/p>

近年來，互聯(lián)網(wǎng)已成為普通民眾獲取信息和進(jìn)行利益表達(dá)的重要工具。農(nóng)民不必通過社會組織或政府作中介而獲取信息，避免了信息的失真。信息的獲取促使農(nóng)民開始主動(dòng)應(yīng)對，他們在以前通常是消極被動(dòng)的，即采取躲藏、逃避等行為。這種消極的方式類似于戈夫曼的“含糊其辭”的說法，“在一個(gè)需要維持相互敵對或相互疏遠(yuǎn)印象的兩個(gè)劇班之間……會感到在某些問題上達(dá)成協(xié)議會對雙方都有利?！爆F(xiàn)如今情況發(fā)生了變化，發(fā)生沖突是農(nóng)民為了維護(hù)和爭取自己的利益而采取的會自覺行動(dòng)，常見的有上訪、對抗、靜坐示威等方式。這些行為的普遍化運(yùn)用，對社會秩序造成了較大的沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展對于農(nóng)民的信息獲取表現(xiàn)在：第一，通過網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民認(rèn)識到自己利益的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會發(fā)展帶來的影響，內(nèi)心會產(chǎn)生憤恨。第二，網(wǎng)絡(luò)讓他們了解到，其他地區(qū)農(nóng)民在土地沖突中通過對抗而獲得了自己應(yīng)得的利益，故而他們對于自己的抗?fàn)幃a(chǎn)生了信心。他們所掌握的信息加上亟需維護(hù)自己利益的需要，很快他們就會開始主動(dòng)對抗政府的“侵權(quán)行為”。

（二）群體自發(fā)還是組織聯(lián)合？

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中說，農(nóng)業(yè)性的鄉(xiāng)土社會并不是一個(gè)富于抵抗能力的組織，自古以來，農(nóng)民階層就表現(xiàn)出分散化和無組織化，他們主要交往對象除了親戚和街坊四鄰?fù)鈩e無其他。在中國這樣一個(gè)農(nóng)民數(shù)量如此巨大而相互之間聯(lián)系又不甚密切的龐大的群體，實(shí)際上就像一盤散沙。

在目前的土地征收的沖突中，一盤散沙的現(xiàn)象不復(fù)存在。即使原來在農(nóng)民中存在著多個(gè)“劇班”的現(xiàn)象，但是“當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，劇班之間的界限隨時(shí)都可能被打破，”他們會為了共同的利益而放下以往的成見，為了新“劇班”的“運(yùn)作一致”而暫時(shí)地團(tuán)結(jié)起來。在村干部利用職權(quán)去侵害農(nóng)民在土地上的權(quán)益時(shí)，村民們首先會團(tuán)結(jié)起來與之對抗，并試圖借助政府力量的支持。他們會組織起來以上訪的方式向上級政府反映，希望國家能夠作為利益沖突的調(diào)和者來維護(hù)他們自身的土地權(quán)益。要是他們所求這種方式未果，農(nóng)村的土地征收的沖突就會明顯地發(fā)展成為兩個(gè)對立的“劇班”：一個(gè)是由村鎮(zhèn)和縣級干部所組成的，他們之間很容易在利用土地問題謀求私利的問題上達(dá)成共謀；另外一個(gè)是由普通農(nóng)民自發(fā)組織起來的群體，他們同樣是為了維護(hù)自己在土地問題上的共同的權(quán)益而達(dá)成共謀，主要是本村的村民。

（三）合法維權(quán)還是暴力沖突？

在信息的傳播過程中，讓人最為擔(dān)心的就是群體的人心惶惶，這時(shí)任何一種信息都會在群體中引起軒然大波。同時(shí)，個(gè)體之間的互相傳染，從最初的不安發(fā)展成為集體的憤怒，這種“涉及對有些事實(shí)的渲染，以及對另一些事實(shí)的掩飾”的行為，就會演化成為集體的暴力，這種集體的行為又再次印證了勒龐的“群體的無理性”的觀點(diǎn)。

在上述分析中，農(nóng)民應(yīng)對征地沖突的主動(dòng)化和組織化的傾向都只是一種較為溫和的方式，是農(nóng)民單方面的應(yīng)對行為，弱勢的農(nóng)民或許會用他們最擅長的、同時(shí)也是他們唯一的手段去應(yīng)對這種不公平——暴力對抗。但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使他們看到，與他們有著類似遭遇的群體通過一種較為和平的方式取得了成功。

伊麗莎白·內(nèi)爾·紐曼的“沉默的螺旋”理論，可以很好地說明這一點(diǎn)，而大部分人“害怕孤立”的心理特質(zhì)使人們對四周意見氣候保持著敏銳，故而會自覺不自覺地與周圍的人保持一致。而當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)對這種和平的解決問題的方式的模仿，不僅負(fù)擔(dān)更少的成本而且可以獲得更大的利益的時(shí)候，他們會更偏愛這種方式。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]梅東海.社會轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村土地沖突分析——現(xiàn)狀、類型與趨勢[J].東南學(xué)術(shù)，2008（6）.

[3]蒿婉姝.農(nóng)村征地過程中的階層沖突研究——以龍泉市土地糾紛為例[J].中國土地科學(xué)，2008（8）.

[4]王冬梅.信息權(quán)力：形塑社會秩序的重要力量[J].天津社會科學(xué)，2010（4）.

[5]斯科特.弱者的武器[M].南京：譯林出版社，2007.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[7][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[8]云南沖突事件續(xù)：警方被指多次違令參與征地[EB/OL].（2014—10—18）[2016—12—24].http：//news.sohu.com/20141018/n405228504.shtm.

[9]彭小霞.農(nóng)村土地征收中農(nóng)民利益表達(dá)的困境及完善路徑[J].求實(shí)，2013（5）.endprint