婁宏亮　羅啟剛　劉嘉琪

摘要：本研究嘗試采用認(rèn)知與社會(huì)雙重視角，實(shí)現(xiàn)費(fèi)氏三維框架與概念整合模型的跨領(lǐng)域結(jié)合，并在政治話語(yǔ)的研究分析中，克服不同模型在關(guān)鍵部分的固有局限與定位模糊，從宏觀到微觀揭示政治隱喻的作用機(jī)制。外交部常用的政治隱喻類型包括“棋局隱喻”與“道路隱喻”，以此宣傳中國(guó)熱愛(ài)和平，主張共同發(fā)展的良好形象，表達(dá)中國(guó)的政治訴求與期盼。

關(guān)鍵詞：政治隱喻 話語(yǔ)分析 概念整合

一、引言

近年來(lái)，語(yǔ)言研究出現(xiàn)了從孤立的語(yǔ)言本身，向語(yǔ)言與認(rèn)知心理機(jī)制、社會(huì)文化背景等領(lǐng)域聯(lián)結(jié)的趨勢(shì)。政治隱喻作為一個(gè)典型問(wèn)題，逐漸成為語(yǔ)言研究的熱點(diǎn)?！癿etaphor”一詞源自希臘語(yǔ)“metaphora”，義為“carryingacross”，可譯作“及”?！俄f氏詞典》對(duì)隱喻的定義：隱喻是通過(guò)提及一件事來(lái)指代另一件事的修辭方式。在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究中，隱喻不僅被看作是一種修辭手法，也是人類的一種認(rèn)知現(xiàn)象（Lakoff，Johnson，1980）。話語(yǔ)作為政治的傳播工具，蘊(yùn)含著既定的意識(shí)形態(tài)與權(quán)力屬性。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)將話語(yǔ)視為“社會(huì)實(shí)踐”的一種形式，一方面建立在各種社會(huì)文化的基礎(chǔ)上，另一方面又參與社會(huì)文化的構(gòu)建，二者存在著辯證的關(guān)系。（Fairclough，Wodak，1997）

過(guò)去我國(guó)由于歷史、政治、文化等種種原因，在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)受到抑制，并且并未完全建立其文化、乃至話語(yǔ)的自信。如今，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)日益走進(jìn)世界舞臺(tái)中央，在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家主導(dǎo)的話語(yǔ)領(lǐng)域，中國(guó)目前正在積極探索突破的道路。為了實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，中國(guó)對(duì)自身良好形象的塑造和價(jià)值觀的輸出，迫切需要得到重視。

二、國(guó)內(nèi)研究綜述

國(guó)內(nèi)對(duì)政治隱喻的關(guān)注，在近十年內(nèi)才開(kāi)始出現(xiàn)大規(guī)模的研究，可以說(shuō)仍處于起步階段。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)期刊搜索引擎，近5年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)政治隱喻的研究達(dá)127篇，其中核心期刊達(dá)57篇。

一部分研究者從社會(huì)文化角度出發(fā)，著眼于政治隱喻的社會(huì)意義?！暗缆冯[喻”與“旗幟隱喻”在對(duì)我國(guó)政治話語(yǔ)的隱喻研究中凸顯出來(lái)（王偉杰，陳勇，2016）；研究者將中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系比喻為“巨人的碰撞”，從合作、競(jìng)爭(zhēng)、沖突多個(gè)層面，運(yùn)用隱喻探討了兩方的聯(lián)系（陳勇，2013）；還有研究者對(duì)中美兩國(guó)共六位政治首腦的話語(yǔ)進(jìn)行分析，論及了東西方的意識(shí)形態(tài)與思維模式的異同。（賀夢(mèng)依，2014）

另一部分研究者從認(rèn)知心理角度出發(fā)，著眼于政治隱喻的認(rèn)知規(guī)律。朱曉敏等對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)政治文本的隱喻模式進(jìn)行了詳盡的分析，概括了“旅游隱喻”“建筑隱喻”等各種映射模型（朱曉敏、曾國(guó)秀，2013）；張立新對(duì)隱喻認(rèn)知語(yǔ)言進(jìn)行研究，涉及到外交話語(yǔ)的常用隱喻。（張立新，2014）

盡管研究者對(duì)政治隱喻的多種影響因素有意識(shí)地作出了論述與探討，然而對(duì)政治隱喻的作用機(jī)制一直語(yǔ)焉不詳。政治隱喻這一概念，同時(shí)關(guān)系著社會(huì)與認(rèn)知兩方面問(wèn)題。話語(yǔ)既受社會(huì)政治環(huán)境的影響，又依靠認(rèn)知思維結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)。對(duì)政治隱喻的研究，單純從社會(huì)或認(rèn)知的角度割裂地進(jìn)行，或讓兩個(gè)視角“各自為政”，都是片面的。

本文采取社會(huì)與認(rèn)知雙重視角，嘗試融合批判性話語(yǔ)分析與概念整合理論，多維度剖析政治隱喻的實(shí)際運(yùn)作模式。本文選取中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站發(fā)言人例行記者招待會(huì)書(shū)面發(fā)言稿的語(yǔ)料，時(shí)間定于2017年第三季度（7月至9月），話題限于我國(guó)周邊地區(qū)和平安全問(wèn)題（如朝鮮半島問(wèn)題、中印邊境問(wèn)題、南海問(wèn)題等）。希望通過(guò)對(duì)中國(guó)官方對(duì)外話語(yǔ)的分析，實(shí)現(xiàn)政治隱喻研究的實(shí)踐意義，分析政治話語(yǔ)如何通過(guò)隱喻傳遞中國(guó)國(guó)家立場(chǎng)、價(jià)值觀等意識(shí)形態(tài)，樹(shù)立良好的國(guó)家形象，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

三、雙重透視結(jié)構(gòu)

批判性話語(yǔ)分析（critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱CDA）提倡運(yùn)用不同學(xué)科的知識(shí)，分析和解決社會(huì)問(wèn)題。Norman Fairclough提出了三維分析框架，從文本、話語(yǔ)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐三個(gè)層面著手研究。1992年，他對(duì)此框架進(jìn)行了補(bǔ)充與完善，將文本分析與社會(huì)分析合并為一個(gè)步驟（田海龍，2012）。這種變體表明，在三維框架內(nèi)，各層面的功能與關(guān)系尚有深究的余地。

關(guān)于隱喻的研究，F(xiàn)auconnier提出概念整合理論（Conceptual Blending Theory，簡(jiǎn)稱CBT），因其以相對(duì)復(fù)雜的“層創(chuàng)結(jié)構(gòu)”彌補(bǔ)了“映射論”的靜態(tài)局限，被認(rèn)為總體上優(yōu)于Lakoff的兩域映射理論（束定芳，2004）。四個(gè)心理空間的聯(lián)系與分工錯(cuò)綜復(fù)雜，而以往的研究多著眼于作為合成結(jié)果階段的整合空間。作為一個(gè)假想的思維模型，仍有許多空白需要填補(bǔ)。

一方面，在政治話語(yǔ)中，存在大量的隱喻，通過(guò)言語(yǔ)的表達(dá)（源域）指向社會(huì)現(xiàn)實(shí)（靶域），其內(nèi)部過(guò)程包括類屬空間（兩個(gè)輸入空間的共同特征）與整合空間（最終認(rèn)知結(jié)果）。另一方面，費(fèi)氏三維的話語(yǔ)實(shí)踐層面，是連接文本（語(yǔ)言本身的特性）與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的橋梁。兩個(gè)模型并非在任何條件下都能很好地交匯，且政治話語(yǔ)是一種特殊的體裁，尤其是外交部記者招待會(huì)中“一問(wèn)一答”的話語(yǔ)形式，其隱喻多采取單聚焦形式（源域顯露而靶域隱藏），為兩個(gè)模型的融合提供了可能性。本研究嘗試將費(fèi)氏三維框架與概念整合模型有機(jī)結(jié)合，以此作為政治話語(yǔ)的分析方法，旨在揭示政治話語(yǔ)從宏觀到微觀的作用機(jī)制，具體步驟如下：

1.確認(rèn)輸入空間1與輸入空間2的要點(diǎn)；

2.根據(jù)輸入空間擴(kuò)展到政治話語(yǔ)的整體表達(dá)與具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；

3.結(jié)合文本與社會(huì)實(shí)踐，尋找話語(yǔ)實(shí)踐的空間；

4.鎖定不同輸入的共性，激活相應(yīng)的圖式，為概念整合的邏輯自洽作鋪墊：

5.通過(guò)對(duì)比不同輸入的異同，重構(gòu)輸入空間，合成最終傳遞的信息。

四、結(jié)果與分析

（一）棋局隱喻

局，本義為棋盤。棋局隱喻中，輸入空間1即傳統(tǒng)意義上的“棋局”，輸入空間2即當(dāng)今世界形勢(shì)與國(guó)際關(guān)系?！熬帧痹跐h語(yǔ)中經(jīng)常用于政治與軍事領(lǐng)域，與其本義形成了“互動(dòng)”的邏輯自洽，互為本體與喻體。

提到棋局，人們一般會(huì)聯(lián)想到象棋、圍棋等智力游戲，這些棋類游戲或比賽往往必須分出勝負(fù)，屬于“零和博弈”。棋局隱喻若得不到正確的引導(dǎo)，很容易為中國(guó)塑造出“野心”“威脅”等不良形象。此處需要一定的話語(yǔ)實(shí)踐來(lái)搭建棋局隱喻與現(xiàn)實(shí)的“橋梁”。例如：

（1）我們希望有關(guān)國(guó)家能從中國(guó)與他們的雙邊關(guān)系大局以及維護(hù)南海地區(qū)和平穩(wěn)定的大局出發(fā)……共同努力繼續(xù)維護(hù)好南海地區(qū)局勢(shì)穩(wěn)定向好的積極勢(shì)頭……為打破目前僵局、重啟對(duì)話協(xié)商創(chuàng)造條件……建立和完善爭(zhēng)議管控規(guī)則和機(jī)制，開(kāi)展各領(lǐng)域合作……半島戰(zhàn)端輕啟，不會(huì)有贏家……我們從不贊成任何國(guó)家根據(jù)自身國(guó)內(nèi)法所采取的單邊制裁。

首先，“大局”和“局面”原指棋局中的各方博弈情況，隱喻當(dāng)今國(guó)際事務(wù)的現(xiàn)狀。世界各國(guó)猶如棋盤上的不同棋子，分別處于不同的處境，相互之間又存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。作為頻率最高的隱喻類型，激活了“棋局”與國(guó)際形勢(shì)的共同特征，為表達(dá)其他許多隱喻定下基調(diào)。中國(guó)作為正在崛起的大國(guó)，時(shí)刻關(guān)注各國(guó)的動(dòng)向，將國(guó)際事務(wù)看作一個(gè)整體，將全人類看作在同一個(gè)棋盤上的“命運(yùn)共同體”。

其次，“僵局”本義為棋局中，雙方局勢(shì)相當(dāng)、僵持不下的情形，隱喻在“后冷戰(zhàn)”時(shí)代隨處可見(jiàn)的國(guó)際沖突，如朝鮮與韓國(guó)的對(duì)峙。中國(guó)深刻認(rèn)識(shí)到世界安全局勢(shì)的嚴(yán)峻與挑戰(zhàn)，但仍然積極參與，努力“拆局”。“規(guī)則”原指棋局上各方的游戲約定。國(guó)際上各方既有的和平協(xié)定，如《核不擴(kuò)散條約》，需要多方遵守協(xié)議，信守承諾，協(xié)力和平解決當(dāng)前復(fù)雜、敏感的地區(qū)問(wèn)題。

再次，“單邊”與“雙邊”，在棋局中更有明顯的所指，形成了相互映射的互動(dòng)隱喻體系?！皢芜叀钡钠寰郑础傲愫筒┺摹?，必須分出勝負(fù)，不是你死就是我亡，是典型的西方資本主義國(guó)家的思維模式；而“雙邊”的棋局，則是“雙贏”“共贏”的博弈，既考慮自身的發(fā)展，又兼顧國(guó)際社會(huì)的共同進(jìn)步，是中國(guó)目前面對(duì)國(guó)際事務(wù)的強(qiáng)烈意愿。

（二）道路隱喻

道路，語(yǔ)義上是一種供通行的基礎(chǔ)設(shè)施。道路隱喻已被多項(xiàng)研究證實(shí)為中國(guó)官方的常用隱喻類型。一般而言，“道”“路”二字并無(wú)區(qū)別，但細(xì)分之下仍有不同。根據(jù)字形，“路”指“各自踏足”，“道”指“在頭腦的指導(dǎo)下行走”?？梢?jiàn)漢語(yǔ)中的“道路”本身便自帶隱喻的特性。在外交事務(wù)中，輸入空間2便是“世界各民族、各國(guó)發(fā)展的途徑與過(guò)程”。

由于各國(guó)的語(yǔ)言對(duì)“道路”的含義并不完全一致，要向世界傳遞“道路”的深層含義，需要通過(guò)更為具體的隱喻以進(jìn)行相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)實(shí)踐，為此，“方向隱喻”與“軌道隱喻”被外交部反復(fù)采用。

“方向”意味著位置與走勢(shì)，如“東南西北”“前后左右”，具有自然的空間屬性；“軌道”意味著秩序與穩(wěn)定，具有現(xiàn)代的工業(yè)屬性。作為“道路隱喻”的子隱喻，“方向”和“軌道”比“道路”更具體、更直觀，從而更容易被理解、被接受，為隱喻的整合提供了必要的邏輯自洽。例如：

（2）兩國(guó)還在聲明中以中方提出的“雙軌并行”思路和“雙暫停”倡議和俄方分步走設(shè)想為基礎(chǔ)……我們希望有關(guān)各方與中方一道……早日把半島問(wèn)題重新納入通過(guò)對(duì)話協(xié)商以和平方式解決的正確軌道……只有有關(guān)各方都負(fù)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任、謹(jǐn)言慎行、相向而行，才能為通過(guò)對(duì)話和平解決半島核問(wèn)題找到一條可行的出路……美方刻意在南海挑起事端，與地區(qū)國(guó)家求穩(wěn)定、促合作、謀發(fā)展的共同愿望背道而馳。

“相向而行”在語(yǔ)義上是“朝著同一個(gè)方向前進(jìn)”?！氨车蓝Y”可看作是它的反義詞。二者形成一正一反、一同一異的走向。“相向而行”意味著結(jié)伴而行、共同進(jìn)步；相反，“背道而馳”意味著漸行漸遠(yuǎn)，“你走你的陽(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”，甚至可能是針?shù)h相對(duì)?！澳阆驏|，我就向西”，是典型的冷戰(zhàn)思維的遺留，如今體現(xiàn)在單邊主義中。中國(guó)發(fā)起“一帶一路”，旨在促進(jìn)本國(guó)與世界各國(guó)的共同發(fā)展，反對(duì)幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)資本主義“原始積累型”的發(fā)展觀，即一方強(qiáng)盛必須另一方衰敗，如此一種不符合歷史潮流的陳腐發(fā)展觀。

“正軌”義為不僅有秩序地前進(jìn)，而且朝著正確的方向；

“雙軌并行”則著重強(qiáng)調(diào)兩方面的國(guó)際事務(wù)朝著同一方向前進(jìn)。與之相對(duì)的是混亂與倒退，而這正是國(guó)際上持續(xù)出現(xiàn)的不良事件，如局部戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義等。

在外交部發(fā)言中，“方向隱喻”與“軌道隱喻”是“道路隱喻”的骨干子隱喻，激活了“道路隱喻”的深層意義，代表中國(guó)對(duì)“共同發(fā)展”與“世界和平”的愿望，表達(dá)對(duì)各國(guó)和睦相處，合作共贏的殷切期盼。

五、結(jié)語(yǔ)

政治隱喻同時(shí)涉及宏觀與微觀兩個(gè)層面，二者環(huán)環(huán)相扣，密不可分。根據(jù)上述對(duì)外交部第三季度的政治隱喻分析，在研究上可以得到許多啟示。首先，輸入空間的追根溯源，是作為政治隱喻的頭等步驟，如外交部發(fā)言中的問(wèn)答形式，給輸入的來(lái)源提供了依靠；其次，話語(yǔ)實(shí)踐應(yīng)通過(guò)文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的隔閡進(jìn)行推斷，是語(yǔ)言與社會(huì)之間必不可少的通道；再次，類屬空間與整合空間包含在話語(yǔ)實(shí)踐中，并且應(yīng)該具有先后順序，是隱喻認(rèn)知機(jī)制的自洽與合成的過(guò)程，必須經(jīng)由前面的步驟才能有效運(yùn)作。

通過(guò)將CDA與CBT跨領(lǐng)域融合，雙重透視結(jié)構(gòu)能有效地克服二者在中間關(guān)鍵部分的固有局限與定位模糊，對(duì)政治隱喻的理解才能夠更加全面、立體、精準(zhǔn)、豐富。然而，雙重透視結(jié)構(gòu)的運(yùn)用，并非適合任何一種體裁，不同的文類開(kāi)發(fā)相應(yīng)的模型，才能準(zhǔn)確地分析其作用機(jī)制。

從結(jié)果中可得知，“棋局隱喻”與“道路隱喻”是外交部的常用政治隱喻類型，通過(guò)復(fù)雜而有序的心理過(guò)程，表達(dá)出中國(guó)的政治訴求與期盼。其一，中國(guó)的“局”意識(shí)強(qiáng)烈，熱切關(guān)注并積極參與國(guó)際事務(wù)，承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任；其二，中國(guó)熱愛(ài)和平，愿意遵守既定的“規(guī)則”，沿著“軌道”前行，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與混亂；其三，中國(guó)主張共同發(fā)展，提倡“相向而行”，在中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，發(fā)揮大國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)周邊地區(qū)乃至全球的繁榮昌盛。

在今天，中國(guó)的綜合國(guó)力逐漸得到提升，中華民族的偉大復(fù)興可期。然而，相比起經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，文化的輸出與話語(yǔ)的權(quán)力同樣應(yīng)該得到重視。外交部作為中國(guó)與國(guó)際社會(huì)交流的一條必不可少的橋梁，對(duì)政治話語(yǔ)與政治隱喻的有效運(yùn)用，有助于體現(xiàn)中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展道路、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的決心與立場(chǎng)，傳播中華民族文化的價(jià)值觀，樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好國(guó)家形象。