汪素琴 胡建次

（1.浙江海洋大學(xué) 東?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)院，浙江 舟山 316000；2.云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500）

夏承燾（1900-1986），字瞿禪，別號瞿髯，浙江溫州人。畢生致力于詞學(xué)研究與教學(xué)事業(yè)，是我國現(xiàn)代詞學(xué)的開拓者和奠基人，被譽為“一代詞宗”。據(jù)夏先生《瞿髯論詞絕句》“前言”中自敘，他三十歲于上海拜謁“清季四大詞人”之一的朱祖謀時，便已開始論詞絕句的創(chuàng)作。朱祖謀讀其絕句，認為持論甚新，建議多作些，但他因各種緣由未能著筆。直到六十多歲，禁足居于西湖期間，乃陸續(xù)創(chuàng)作了數(shù)十首。至1978年初春，共得82首。爾后，夏夫人吳無聞為其作注，由中華書局于1979年出版。1983年再版，新增絕句18首（包括外編7首“論域外詞”），修改原有絕句8首（其中7首只改了個別字句，1首大改），并修正了十?dāng)?shù)處注釋和題解。

自二十世紀(jì)八十年代以來，共有10篇專門探究《瞿髯論詞絕句》的論文（其中，八十年代4篇，九十年代1篇，新世紀(jì)以來5篇）。除劉揚忠《〈瞿髯論詞絕句〉注釋商榷》一篇將注意力置于注釋的訛誤之外，余下篇目則程度不一地對《瞿髯論詞絕句》的詞學(xué)觀點、論說特點、論說方法、論說技巧等進行討論。合宜的論說形式、論說方法有助于詞學(xué)觀念的清晰呈現(xiàn)，作為一部勾勒出了“簡明的詞的發(fā)展史”的“精心結(jié)撰”的作品，夏先生在著述《瞿髯論詞絕句》時，對于論說方法的運用，顯然不是隨意的?；谏鲜隼碚撘朁c，本文以《瞿髯論詞絕句》的論說方法為切入點，探尋方法背后所隱含的寫作意圖，以期進一步將夏先生詞學(xué)觀念中那些富有個性的觀念縷析出來。

一、論說方法

夏先生生活在新舊文化交替的年代，其治學(xué)方法深受時代影響，呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的特點。在詞學(xué)研究方面，他既承續(xù)晚清詞學(xué)研究之法，以考訂與詞集校理為基礎(chǔ)，又借鑒現(xiàn)代科學(xué)方法，在詞史的整理與詞學(xué)理論批評的探究上下功夫，試圖建立起較為完善的研究體系。傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，在其詞學(xué)研究中得到了很好的體現(xiàn)?！饿镊渍撛~絕句》的論說形式雖然是傳統(tǒng)的，但其論說思路的系統(tǒng)性，論說內(nèi)容的全面性，論說方法的科學(xué)性，使其表現(xiàn)出很強的現(xiàn)代性。總體而言，《瞿髯論詞絕句》具有體大思精的特點，它集追源溯流、比較異同、史論結(jié)合、抓住典型等方法于一體，通過點與面、縱與橫的交結(jié)，將寫作意圖躍于紙上。

（一）追源溯流，探討詞體之本質(zhì)

追源溯流法是我國古代文論中常用的批評方法，夏先生治學(xué)深諳此法，其在《瞿髯論詞絕句》開篇就追溯詞的起源問題，并以此為基點，對填詞之法、詞體之本質(zhì)等論題進行探究，使整部作品呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)嚴謹、脈絡(luò)清晰的特點。論詞絕句首篇曰：“樂府誰能作補亡，紛紛綺語學(xué)高唐。民間哀怨敦煌曲，一脈真?zhèn)鞒鼋谭?。”[1]1關(guān)于詞體起源問題的探討古已有之，崔令欽《教坊記》、段安節(jié)《樂府雜錄》、元稹《樂府古題序》、歐陽炯《花間集序》、李清照《詞論》、王灼《碧雞漫志》、沈括《夢溪筆談》等都有涉及。時至二十世紀(jì)，治詞者對該論題仍舊津津樂道。在1900年敦煌石室打開之前，古今詞源說主要有以下幾個類型：詞起于新聲變曲、詞起于燕樂、詞起于聲詩之變、詞起于樂府之變。敦煌詞曲的面世，使得二十世紀(jì)二三十年代出現(xiàn)了歌謠熱。胡適、鄭振鐸、夏承燾等人在敦煌文獻及教坊曲研究的基礎(chǔ)上，突破千余年來詞史研究的局限，跳出以燕樂與文人詞二者之一為源頭的思維模式，強調(diào)詞的民間源頭，提出了以敦煌詞為中心的新的詞源之論。夏先生認為，詞乃“胡夷、里巷之曲”，它所配合的音樂主要是燕樂，產(chǎn)生于隋代，最早起于民間。他的這種詞源觀念在論詞絕句第一首中得到了體現(xiàn)?！皹犯l能作補亡，紛紛綺語學(xué)高唐”，是對宮詞艷曲以唐代文人詞為宗、語言綺麗這一創(chuàng)作路徑的概說；“民間哀怨敦煌曲，一脈真?zhèn)鞒鼋谭弧?，則指出詞的雛型是敦煌曲子，而敦煌曲源于唐教坊，其前身乃民間小調(diào)。在此，夏先生確立了詞的民間身份，認為詞乃勞動大眾的產(chǎn)物，在內(nèi)容上帶有廣泛的社會現(xiàn)實性。它們或反映農(nóng)民的勞動（如《舍麥子》、《挫碓子》等)，或反映漁民的生活（如《漁父引》、《撥棹子》等），或反映軍人的斗爭（如《破陣子》、《怨胡天》等），情感哀怨深摯，在風(fēng)格表現(xiàn)上與晚唐花間詞人用華麗的辭藻、精巧的雕琢來描寫男女愛情的宮詞艷曲大有不同。

正因為詞出于民間，具有廣泛的社會性，故而夏先生提出了作詞應(yīng)不受聲律束縛的觀點。其《瞿髯論詞絕句》（之二）云：“腕底銀河落九天，文章放筆肯言‘填'！樓臺七寶拳椎碎，誰是詞家李謫仙?！盵1]2吳無聞在這首絕句的注中寫道：“宋徽宗崇寧四年成立大晟府，選用詞人及音律家，日制新曲。大晟府作家如萬俟雅言，其所著《大聲集》中的許多詞，都嚴格地遵守宮律，其《春草碧》一闋，且上下片字字四聲相對。這種過分重視陰陽四聲的做法，卻束縛住詞家的筆。”[1]3與古詩先有徒詩徒歌再依詠成曲不同，詞體乃倚曲所填；大晟府設(shè)立后，北宋詞壇填詞受音律束縛的現(xiàn)象越發(fā)嚴重。“落九天”、“拳椎碎”出自李白詩歌。李白是一位具有鮮明個性的詩人，其詩作想象奇特，用筆高妙，風(fēng)格多樣，或雄奇奔放，或清新俊逸，呈現(xiàn)出多元的審美風(fēng)貌。夏先生贊賞李白作詩放筆直言，希翼人們作詞能追步李白，不要被四聲陰陽緊緊束縛，徒有華美形式，以致因嚴守聲律而影響情感表現(xiàn)?？梢?，在聲律與情感的問題上，夏先生更在乎后者。他對詞之情感要素十分重視，這在第三首詩中可以見出：“北里才人記曲名，邊關(guān)閭巷淚縱橫。青蓮妍唱清平調(diào)，懊惱宮鶯第一聲?！盵1]3這首詩將李白之詞與民間曲子進行對舉評說?！氨崩铩痹谔茣r乃妓女居所，她們彈唱《教坊記》、《曲名表》中的曲子。這些曲子的前身是民間小調(diào)，它們雖然藝術(shù)上比較粗糙，但是能夠反映邊關(guān)閭巷人們的疾苦，具有情感的真實性與感染力，容易引起聽者的共鳴。詞雖出生于民間，然而，隨著文人詞的逐漸興盛，民間詞的這種拙樸風(fēng)格及哀怨情感逐漸被弱化，詞人們“紛紛綺語學(xué)高唐”，越來越關(guān)注詞采的藻飾，在夏先生看來，這一趨勢無疑與詞體發(fā)展正途相違背。李白的《清平調(diào)》可能是唐代宮詞的第一首，它雖辭藻華美，音韻流暢，但卻是為楊貴妃而作的宮詞，在情感表現(xiàn)上不如民間小調(diào)深摯沉郁，故而他用“懊惱宮鶯第一聲”對其進行批評。顯然，夏先生對《曲名表》中的那些情感真摯、能夠反映社會生活的民間小調(diào)是持贊賞之態(tài)的。換句話說，他將情感真摯視為詞的最基本要素，強調(diào)詞家在創(chuàng)作過程中應(yīng)脫離聲律等形式的束縛，任由真情實感驅(qū)使，認為將所見所感融于筆端，才能寫出感人肺腑之作。在《瞿髯論詞絕句》中，但凡其所給予肯定性評價的，如敦煌詞、李煜、蘇軾、李清照、辛棄疾等諸家，都具有情感真摯這一共性。

夏先生不但于論詞絕句開篇界定了詞體之源頭，且在余下篇什中論及了不同類型詞的起源。如其言“懊惱宮鶯第一聲”，將李白視為宮詞的最早作家；言“讓君軟語作開山”，將溫庭筠視為婉約之詞的鼻祖；言“喚起溫韋看境界”，將李煜視為開拓詞境的詞人；言“一掃風(fēng)花出肝肺”、“千載才留學(xué)豪放”，將蘇軾視為豪放之詞的集大成者；言“茗柯一派皖南傳”，將張惠言視為常州詞派的開創(chuàng)者；等等。可見，追源溯流法一直貫穿在整部論詞絕句當(dāng)中，它像一條主線，勾勒并穿貫起了我國古典詞史的整個脈絡(luò)。

（二）比較異同，凸顯詞人之特質(zhì)

在論述詞人詞作藝術(shù)特質(zhì)時，夏先生善于運用比較異同的方法，將具有相似風(fēng)格、流派、性別的詞人放在一起進行比較，以凸顯詞人的創(chuàng)作個性，把握詞人的詞作風(fēng)貌。如，辛棄疾和劉辰翁都被視為豪放派詞人，前者既能于豪放中見出韶秀，又能于婉約中見出激越，詞風(fēng)渾融；后者雖被視為“稼軒后起”，詞風(fēng)具有“雄”的特點，但因其作詞受江西詩派用典煉字作風(fēng)的影響，詞風(fēng)“壯”而不“清”，藝術(shù)成就上不及辛棄疾。又如，溫庭筠、韋莊、李煜都被視為婉約派詞人，在詞史發(fā)展過程中均起到比較重要的作用。在論述李煜時，夏先生將其與溫庭筠、韋莊等花間詞人比較，溫庭筠用艷語填邊塞曲調(diào)，用軟語作詞，而李煜則“喚起溫韋看境界，風(fēng)花揮手大江來”，[1]8以獨特的個體抒情，將自身的生活遭遇與真實情感融進詞中，詞的格調(diào)遠勝于花間詞人。夏先生在《詞學(xué)論札》中指出：“五代末年，出了李煜，他開始把詞當(dāng)作獨立藝術(shù)看，開始認真地拿它作抒情工具，他超越了花間派，而直接繼承唐代民間抒情詞和盛唐絕句的傳統(tǒng)，來寫他哀怨慘酷的生活經(jīng)歷，這在詞的發(fā)展史上，本來可以扭轉(zhuǎn)頹風(fēng)而另開一個大局面的；但可惜到了北宋歐陽修、晏殊諸家，都是詩文名手，以詞為游戲小品，于是詞又回到娛賓遣興的老路?！盵2]90通過對比的方法，一方面，一針見血地道出了詞人詞作的藝術(shù)特點；另一方面，又將詞史的發(fā)展脈絡(luò)清晰地呈現(xiàn)出來，使讀者對詞人的歷史地位有更為清楚的體認。再如，李清照與蔡文姬都是我國古代著名的女性作家?！耙装矔绱募?，悲憤高吟新體詩。倘使倚聲共南渡，黃金合鑄兩娥眉?！盵1]28夏先生指出，李清照之詞乃“悲憤高吟”的“新體詩”，而蔡文姬若是與李清照一起南渡作詞，她的作品定可與李清照的《漱玉詞》相媲美。

比較異同法不僅能將具有相似創(chuàng)作特征的詞人巧妙地組織在一起，凸顯詞人詞作，且能將風(fēng)格迥異的詞人放在一起對舉，從而強化論評主旨。秦觀之詞情感細膩、柔婉精深，他雖為蘇門弟子，然其詞風(fēng)卻與蘇軾完全不同。夏先生評其《踏莎行》“郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去”兩句，可與蘇軾《念奴嬌》“大江東去浪淘盡”相媲美。周邦彥之詞精工秾麗，音韻綿長，結(jié)構(gòu)嚴謹，在藝術(shù)上有“詞中老杜”之稱，但內(nèi)容局限在“秋娘庭院”的狹窄范圍內(nèi)，與蘇軾“大江東去”相比，呈現(xiàn)出“氣短”的特點。史達祖以詠物詞著稱，不同于南渡初期文人對偏安局面的激憤難平，南宋中期之人對于內(nèi)憂外患的政治局面已經(jīng)接受，這一時期，詞作中的憂國憂民之情普遍不像辛棄疾、陸游之詞那樣高昂，故而夏先生稱史達祖之詞為“江南士氣秋蛩曲”。用比較異同法將不同風(fēng)格的詞人串聯(lián)在一起進行探析，不但能更有力地將論說主體的詞作特質(zhì)顯明出來，且能使讀者對作者的詞學(xué)觀念有更為清晰的體認。

（三）史論結(jié)合，考察詞人之創(chuàng)作

考證史實是夏先生治詞的顯著特色，他在對詞人生平和所處歷史環(huán)境進行深入考察的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了詞人譜牒之學(xué)。在《瞿髯論詞絕句》中，這種觀念和方法也得到了很好的應(yīng)用。詩作當(dāng)中的很多批評，都是在作者考證詞人生平材料的基礎(chǔ)上作出的，甚富學(xué)術(shù)史意義。例如，論李煜絕句二首：“淚泉洗面枉生才，再世重瞳遇可哀。喚起溫韋看境界，風(fēng)花揮手大江來?！薄皺烟衣浔M破重城，揮淚宮娥去國行。千古真情一鐘隱，肯拋心力寫詞經(jīng)?！盵1]8-9李煜被稱為“千古詞帝”，王國維在《人間詞話》中認為“詞至李后主而眼界始大”，對李煜之詞予以高度評價。其曰：“詞人者，不失其赤子之心者也……后主之詞，真所謂以血書者也?！盵3]4242-4243李煜以至情至真作詞，一來與其藝術(shù)天分有關(guān)，二來與國破家亡的身世有關(guān)。南唐為帝時期，李煜之詞如《一斛珠》（曉妝初過）、《浣溪沙》（紅日已高三丈透）、《玉樓春》（晚妝初了明肌雪）等，還不脫“花間”習(xí)氣，多寫宮廷生活、美女佳人，風(fēng)格綺麗柔靡；亡國被虜后，李煜終日“淚泉洗面”，滿腹的故國之思、亡國之恨融鑄于詞心之中，任由真情實感傾瀉于筆端，創(chuàng)作也隨之進入巔峰。

又如，其論范仲淹曰：“羅胸兵戈酒難溫，未勒燕然夢叩閽。莫怪人嗤窮塞主，歌圍舞陣正勾魂?！盵1]11“羅胸兵革”是從時人對范仲淹“胸中有百萬兵”這一評價而來，“未勒燕然”出自范仲淹《漁家傲》“濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計”之句。范仲淹所處的時代正值北宋與西夏民族矛盾日益尖銳之際。《漁家傲》一詞以邊塞生活為題材，反映了將士們的戍邊生活和苦悶心情，突破了宋初詞壇“歌圍舞陣正勾魂”的風(fēng)氣，甚至被歐陽修譏為“窮塞主詞”。范仲淹之所以不追隨當(dāng)時詞壇主流風(fēng)氣，而以詞作敘寫生活、描寫心境、發(fā)抒郁結(jié)，便同北宋王朝的不自振作，長期受到北方少數(shù)民族的欺凌以及詞人政治改革的不能實現(xiàn)緊密相關(guān)。

再如，論岳飛絕句3首，其一云：“兩河父老寶刀寒，半壁君臣恨茍安。千載瑤琴弦迸淚，和君一曲發(fā)沖冠。”[1]29岳飛所處的南宋時期茍安江左，文恬武嬉。宋高宗在位時，雖迫于形勢起用岳飛、韓世忠等大將抗金，但大部分時間仍重用主和派大臣。岳飛反對宋廷“僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝”的防御戰(zhàn)略，一貫主張積極進攻，以奪取抗金斗爭的最后勝利。公元1140年，完顏兀術(shù)毀盟攻宋，岳飛揮師北伐，先后收復(fù)鄭州、洛陽等地，又于郾城、潁昌大敗金軍，進軍朱仙鎮(zhèn)。宋高宗、秦檜卻一意求和，以十二道“金字牌”下令退兵，岳飛在孤立無援下被迫班師。在宋金議和過程中，岳飛遭受秦檜、張俊等人的誣陷，被捕入獄。公元1142年1月，以“莫須有”的“謀反”罪名被殺害。“千載瑤琴弦迸淚”，乃岳飛《小重山》之詞的結(jié)句，正是夏先生對岳飛人生際遇的情感性評價。

可以說，關(guān)于詞人生平經(jīng)歷及所處時代環(huán)境對其詞作內(nèi)容及風(fēng)格影響的論述，在《瞿髯論詞絕句》中隨處可見。值得注意的是，這種知人論世的方法往往是通過詞人的典型性事象與詞作語典而加以展開的。如論張志和，以嚴光隱居富春江，嘗披羊裘釣于江上作比，稱前者為“羊裘老子”。這一來道出了張志和隱士的身份，二來暗示了《漁歌子》之詞“隱躍言外，蘊含不露，筆墨入畫，超然塵埃之外”[3]3023的內(nèi)在緣由。又如評蘇軾，言其被貶黃州之事；評賀鑄，言其“鐵面剛棱”的性格；評姜夔，言其晚年與辛棄疾相識之事；評文天祥，言其為王清惠昭儀代作詞一事；等等。選擇詞人的典型性事象與詞作語典入詩，對更好地把握詞人創(chuàng)作動機，全面地體察詞人創(chuàng)作風(fēng)格，精確地定位詞人的歷史地位，是大有裨益的。

二、詞學(xué)觀念

詞起源于民間這一事實注定了詞的抒寫對象在創(chuàng)作之初具有廣泛的社會性，它可以涉及生活的方方面面，觸及社會的各個領(lǐng)域。雖然在創(chuàng)作實踐途中，上述功能因詞體的音樂性大為減弱，但理論意義上的詞體功用并未變化。不但如此，上述事實也對詞體的情感性做出了規(guī)定，只有真摯深厚之作才能動人心魂?？梢哉f，在夏先生的詞體觀中，社會性與情感真摯性是所有優(yōu)秀詞作的共性。由此，在形式與內(nèi)容問題上，夏先生提出了作詞應(yīng)不受聲律束縛的觀念；進一步來說，即，詞和詩沒有本質(zhì)區(qū)別。如果說追源溯流法是通過尋根的方式從縱向上將詞體的本質(zhì)特性挖掘出來，那么比較異同法是在橫向上將上述詞體本質(zhì)觀呈現(xiàn)到具體詞人身上，史論結(jié)合法則是對具體批評對象做更為全面的觀照。如果說通過追源溯流法使我們窺見了詞體的共性，那么通過比較異同法和史論結(jié)合法則使我們更易于尋見夏先生詞學(xué)中那些富有個性的觀念。

具體來說，夏先生在詞學(xué)觀念上具有以下幾點偏好。

（一）尚清越慷慨之作

對于詞之情感，夏先生在強調(diào)真情外推崇清越慷慨之作。本組絕句共100首，它以詞史為綱，論述唐代敦煌詞至晚清詞之發(fā)展流變，對歷史上重要的詞人予以評論，所論數(shù)量多，詞家眾，時間跨度長。在篇幅上，除4首合論外，余下詩作大抵以一人一論為主，一人多論為輔。其中，一人二論8家（李珣、李煜、周邦彥、張孝祥、元好問、吳文英、周密、朱彝尊），一人三論1家（岳飛），一人四論4家（辛棄疾、陳亮、張炎、龔自珍），一人五論1家（姜夔），一人六論2家（蘇軾、李清照）。此外，本組絕句論唐五代詞凡5家7首，論北宋詞凡10家16首，論南渡至金元詞凡23家46首，論明清詞凡19家22首，論詞之起源和填詞之法各1首，論域外詞7首。論說數(shù)量的多少一定程度上可以反映批評家對于批評對象的重視程度。從個體角度而言，夏先生最為關(guān)注的那些詞人（一人三論及以上的詞人），除李清照被視為婉約派詞人，姜夔、張炎被視為清雅派詞人之外，余下諸家都可視為豪放派詞人。從歷史角度而言，夏先生論述最多的是南渡至金元時期的詞人，而這一時期的詞人，如張元干、趙佶、李清照、岳飛、陸游、張孝祥、辛棄疾、陳亮、朱熹、張掄、史達祖、張鎡、劉過、姜夔、劉克莊、元好問、吳文英、劉辰翁、周密、王沂孫、文天祥、張炎、陳經(jīng)國等，詞作均以豪放詞風(fēng)為主。從上述數(shù)量分析來看，夏先生似乎對豪放之詞有所偏愛。

夏先生不但更為關(guān)注豪放派詞人，且對豪放之作的評價也普遍較高。例如，對于豪放派大家蘇軾，他不但用6首絕句對其進行評說，且稱其“一掃風(fēng)花出肝肺”、“垂老聲名滿世間”，對他的詞史地位、詞作質(zhì)量、詞壇影響等都給予大力肯定。再如，他稱張元干“堂堂晚蓋一人豪”，贊賞張元干晚年之作慷慨悲涼、風(fēng)格豪邁，有傷時感事之情；又在論辛棄疾的第四首絕句中寫道：“金荃蘭畹各聲雌，誰為吟壇建鼓旗？百丈龍湫雷壑底，他年歸讀稼軒詞?！盵1]37直接對軟媚詞風(fēng)提出不滿，主張以辛棄疾之豪放詞為吟壇樹立旗鼓；又批評周邦彥之詞“氣短大江東去后”，批評萬俟雅言之詞“氣短朝堂顧曲人”，批評史達祖、張炎等人之詞以詠物寄托為能事，不復(fù)辛、陸之慷慨悲懷；且對晏殊、晏幾道兩位聲名頗盛的詞人不作論述；等等。這些方面，都可以見出夏承燾對于豪放和婉約兩種風(fēng)格，更傾向前者。

盡管如此，夏承燾對李煜、李清照兩位婉約詞人卻評價極高；且對姜夔、元好問、王沂孫甚為稱賞。夏承燾記錄自己的學(xué)詞經(jīng)歷時說：“早年妄意合稼軒、白石、遺山、碧山為一家，終僅差近蔣竹山而已?！盵4]113可見，他論評詞人詞作有試圖破除婉約、豪放兩派壁壘的傾向，并努力超越二分法的詞史建構(gòu)，力求融會貫通，兼取所長，體現(xiàn)出獨特的個性特征。仔細賞讀作者所推崇的諸家之詞，無論是豪放、婉約、清雅，都有一個共同特征，即有清越慷慨之情流露。同是花間派詞人，溫庭筠雖為開山鼻祖，詞藻秾麗、構(gòu)圖精巧，卻用軟語填邊塞曲調(diào)；李珣雖詞名不及溫庭筠，但其《漁歌子》4首寫出恬淡風(fēng)貌，詞風(fēng)清越。因此，夏承燾批評前者“讓君軟語做開山”，贊賞后者“數(shù)聲清越出花間”。事實上，他的這種審美風(fēng)尚與其創(chuàng)作個性是十分吻合的。夏承燾在《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中記道：“接榆生信。謂余詞專從氣象方面落筆，琢句稍欠婉麗，或習(xí)性使然。此言正中余病。自審才性，似宜于七古詩，而不宜于詞。好驅(qū)使豪語，又斷不能效蘇、辛，縱成就亦不過中下之才，如龍州、竹山而已。夢窗素所不喜，宜多讀清真詞以藥之?！盵4]214可見，夏承燾在創(chuàng)作實踐中，喜用豪語，落筆有力，有以詞為詩之特點，詞風(fēng)“清剛雅逸”。

（二）喜家國之思之作

對于詞之主題內(nèi)容，夏先生在強調(diào)社會性的基礎(chǔ)上推崇融含家國之思之作。在本組絕句中，夏先生論及篇幅較多的詞人，如蘇軾、李清照、岳飛、辛棄疾、陳亮、張孝祥、元好問、姜夔、龔自珍等，均有愛國之作流傳。以李清照為例，夏先生在《瞿髯論詞絕句》中共用6首詩作對其進行論說，可謂數(shù)量之冠。夏先生之所以會對李清照如此推崇，與易安詞慷慨激烈的愛國熱情大有關(guān)聯(lián)。論李清照其一云：“放汝倚聲逃伏斧，渡江人敢頌重瞳。”[1]24李清照有《烏江》詩：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄；至今思項羽，不肯過江東?！币装矊椨饘幩蓝豢贤瞪亟瓥|的壯舉予以贊許，以此表達其對偏安江南的南宋政府的憤慨之情。這種強烈、直接的諷刺在南渡士人是少有的。夏先生一方面褒揚易安敢于作詩諷諫之膽識，一方面為其填詞避禍而慶幸。論李清照其二云：“喚起過河老宗澤，聽君打馬渡淮吟。”[1]25表達了夏先生對易安雖已暮年仍盼收復(fù)失地之愿望的推許。此詩將易安與宗澤對舉，宗澤因壯志難酬，臨終三呼“過河”而卒，而易安《打馬賦》辭中有“老矣誰能志千里，但愿相將過淮水”句，二人的愛國情懷是一致的。論李清照其五云：“中原父老望旌旗，兩戒山河哭子規(guī)；過眼西湖無一句，易安心事岳王知。”[1]28在此，夏先生將李清照的盼歸之情與岳飛相提并論。李清照南渡后曾寓居杭州、金華一帶，岳飛亦嘗屯兵西湖，然兩人作品中卻無一語提及“西湖”?？梢姸诵南导覈鵁o心賞玩西湖美景之沉重心情。

在夏先生著墨最多的八位詞人當(dāng)中（一人三論及以上者），張炎是唯一一位被夏先生批判的對象，究其原因，與張炎詞作中的愛國之思不足有關(guān)。張炎詞作音律協(xié)恰、流麗清暢，雖常吟詠孤雁以自傷身世，然在夏先生看來，身處國破之際，僅僅自傷對于一位有社會認同感的作者而言是不夠的。相較于李清照，張炎于宋亡國破后，曾入元京求官，亦為元廷寫過金字經(jīng)，其詞雖通篇妥溜，時有名句，然終是“技盡雕蟲句到家”[1]56，即使與劉辰翁“送春詞”相比，也只是技巧好而已。

夏先生寓居杭州纂《樂府補題考》時，正值盧溝橋戰(zhàn)役起，“書成而杭州陷。頃者避地淚讀，寇氛益惡，懼國亡之無日，爰取宋人詞之足鼓舞人心、砥礪節(jié)概者，鉤稽史事為之注，以授從游諸子，并取詩大序‘一國之事以系一人之本'，名之曰宋詞系”。[5]夏先生所處的時代政局動蕩，戰(zhàn)火不斷。作為一位學(xué)者，他不可能在戰(zhàn)場上救亡，只能在自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)地里想方設(shè)法發(fā)揮功用，編寫詩集以激發(fā)學(xué)生的愛國熱忱便是一個有效途徑?！饿镊渍撛~絕句》創(chuàng)作于作者“蹲牛棚”之際，故而這種愛國之思、身世之感在其中亦清晰可見。對于那些身處顛沛艱難環(huán)境而能持志守節(jié)、關(guān)注家國百姓之詞人，他在論述時尤為推重。所論南宋詞人如張元干、李清照、岳飛、陸游、張孝祥、辛棄疾、陳亮、劉克莊、劉辰翁、文天祥等，所論明清詞人如金堡、陳經(jīng)國、陳子龍、夏完淳、陳維崧、龔自珍等，都曾于詞中流露出強烈的愛國情懷。夏先生在對這些具有愛國行動及情懷的詞人進行論述時，并未過多關(guān)注他們的藝術(shù)成就，卻對他們予以高度評價，可見其救世之用意。例如，在論述周密、王沂孫之詞時，夏先生指出：“草窗花外共沉吟，桑海相望幾賞音？不共玉田入中秘，清初諸老夜捫心。”[1]53他對周密的《草窗集》、王沂孫的《花外集》甚為喜愛。他避開傳統(tǒng)的婉約之論，而就詞集中所蘊含的深沉故國之思對它們進行賞讀。其于《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中道：“點讀《花外集》半本，十五六首皆有君國之思，詠物詞至碧山，光芒萬丈?！盵6]然而清初諸家在向皇家秘呈詞集時，卻只進獻張炎的《山中白云詞》，而沒有周、王詞集。究其原因，張炎之詞文字無暇、技巧到家，而周密、王沂孫詞中的故國之思、黍離之痛卻為清初諸家所顧忌。顯然，夏先生在此有為周密、王沂孫抱不平之意。

（三）偏境界開闊之作

在詞作風(fēng)格上，夏先生在“詩詞不分”觀的基礎(chǔ)上推崇境界開闊之作。他在論李清照其四中明確提出“一脈詩詞本不分”的觀點。李清照論詞主“別是一家”，其在《詞論》中云：“蓋詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重……王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。”[7]夏先生對此觀點不甚認同。他于《紅鶴山房詞序》中就詩與詞之關(guān)系指出：“夫詞蛻于詩，而非詩之余。跡其運化，如水生冰，其初興也，靈虛要渺，不涉執(zhí)象?！盵2]240雖然詞最初是配合燕樂演唱的小歌詞，托體至卑，然其與詩體一樣，都源于民間，在社會功用上具有相同的使命。盡管在文人化的過程中，詞的娛樂功能逐漸增強，然自“后主、正中，伊郁惝怳，始孕詞心。南宋坡、稼以還，于湖、蘆川、碧山、須溪之作，沉哀激楚，乃與《匪風(fēng)》、《下泉》不相遠。”[2]251自南唐李煜、馮延巳君臣開始，“詞心始孕”，詞體乃大，到南宋蘇軾、辛棄疾、張孝祥、陳亮、王沂孫、劉辰翁等人的詞作，則已與《詩經(jīng)》名篇《匪風(fēng)》、《下泉》相差不遠了。李清照論詞強調(diào)聲律，她批評蘇軾“學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾”。[8]對此，夏先生在《評李清照的詞論》一文中指出：“柳永、蘇軾兩家先后崛起，一面從民間吸取新氣息，一面合詩于詞，從詞的內(nèi)容和形式上，打破它狹窄的規(guī)模，開辟廣闊的道路，這都是必要的舉措，也是必然的趨勢?！盵9]他在論蘇軾的第四首絕句中指出：“雪堂繞枕大江聲，入夢蛟龍氣未平。千載才流學(xué)豪放，心頭莊釋筆風(fēng)霆?！盵1]16對于蘇軾在詞材的拓展、詞境的開闊等方面的貢獻給予充分肯定。

夏先生在為邵潭秋的歷代詞選本《詞心》所寫的序里，提及了他對“境界”的看法：“詞之初起，其體至卑，《云瑤》、《花間》，大率倡優(yōu)儇士戲弄之為。常州詞人以飛卿比董生《士不遇賦》，或且已上儗屈騷，皆過情之譽也……蓋身世際遇為之，非偶然矣。夫有身世際遇，乃有真性情。有真性情，則境界自別?！盵2]251認為有真性情的詞作才是有境界之詞，李煜詞之所以被夏先生所稱道，就緣于此?！扒Ч耪媲橐荤婋[”，當(dāng)亡國之痛熔鑄于敏銳的詞心，便成就了一代詞帝：上脫花間派之陳舊窠臼，下開蘇軾“大江東去”之開闊境界。

要之，夏承燾《瞿髯論詞絕句》篇幅不定，因人而異。在論說方法上，融追源溯流、比較異同、史論結(jié)合于一體。通過追源溯流法，探討詞體的民間性源頭，并以此為基點，進而關(guān)注詞體的情感性、社會性，提出“詩詞不分”的觀點。通過比較異同法，一方面將具有相同風(fēng)格、流派、性別的詞人放在一起進行比較，以凸顯他們的創(chuàng)作個性；另一方面，將風(fēng)格迥異的詞人放在一起對舉，以彰顯各異的創(chuàng)作特征，強化論評主旨。通過史論結(jié)合法，對詞人的創(chuàng)作進行全面的觀照，從而使整個評說有理有據(jù)，富含說服力。具體而言，夏先生在詞學(xué)觀念上推崇情感清越慷慨、具有家國之思及境界開闊之作。這種偏好雖與作者的創(chuàng)作個性、所處時代環(huán)境有關(guān)，但同時也是詞體民間性這一理論基點的外化。夏先生治詞深受傳統(tǒng)詞學(xué)與現(xiàn)代詞學(xué)的雙向影響，呈現(xiàn)出鮮明的時代性與個性化特征。