(浙江海洋大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 舟山 316000)

《十翼后錄》是黃以周最重要的易學(xué)著作，由黃以愚序可知，該著作完成于道光戊申年冬（公元1848）。①黃以周幼承庭訓(xùn)，遍讀漢、魏以來(lái)諸家《易》注。及長(zhǎng)，奉父命廣搜自漢魏迄明清諸儒之“十翼”注，匯萃諸說(shuō)，詳稽博考，不拘漢宋，擇是而從，以成此書(shū)。

大陸學(xué)者對(duì)《十翼后錄》并無(wú)系統(tǒng)研究，惟韓偉表先生《黃式三、黃以周〈易〉學(xué)著作序跋谫述》一文對(duì)此書(shū)版本有過(guò)考察。臺(tái)灣學(xué)者賴貴三先生《黃以周〈十翼后錄〉手稿析論》正面探討黃以周的易學(xué)思想。項(xiàng)世勛先生《清儒黃式三、黃以周父子易學(xué)研究》對(duì)黃以周治易方法有過(guò)探討。整體而言，目前學(xué)界對(duì)于《十翼后錄》的研究尚嫌不夠，值得進(jìn)一步探討。②

黃以周是晚清最重要的經(jīng)學(xué)家之一，其治易更多體現(xiàn)出經(jīng)學(xué)家治易的特色，方法全面，考證深入。黃式三、黃以周父子在經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域，互相征引，彼此影響，體現(xiàn)出一些共同的特質(zhì)。本文即從經(jīng)學(xué)家定位、家族易學(xué)等角度，對(duì)黃以周易學(xué)淵源有更詳實(shí)的探討，對(duì)其治易方法也有更系統(tǒng)的總結(jié)，揭示出其全面繼承易學(xué)傳統(tǒng)、實(shí)事求是的特點(diǎn)。

筆者曾參加黃以周經(jīng)學(xué)著作點(diǎn)校工作，是《十翼后錄》的主要整理者。對(duì)其易學(xué)著作較為熟悉，故不揣淺陋，將自己整理研究《十翼后錄》所得發(fā)表出來(lái)，與學(xué)界進(jìn)行探討，祈望方家指正。

一、主旨

1.尊《易傳》

黃以周《十翼后錄》以尊孔圣《易傳》為撰述要旨，黃以愚為此書(shū)作序，說(shuō)明此旨。黃以愚認(rèn)為《易傳》出于孔子，“孔圣憂之，乃作《彖傳》、《象傳》諸篇，以救讀《易》之過(guò)”。③因此后世讀者當(dāng)以孔子《易傳》為依靠與津梁，依《傳》以免過(guò)，依《易》以明文王、周公之經(jīng)。然而，后世注《易》諸家，不明此理，妄言去《易傳》以明經(jīng)，實(shí)為大過(guò)。黃以周治易尊孔子《易傳》，發(fā)源于其父黃式三之依《傳》以解《易經(jīng)》。黃以愚言曰：

以愚幼承伯父訓(xùn)，以《系辭》、《說(shuō)卦傳》定諸卦之凡例，以《彖傳》提諸爻之綱領(lǐng)，以《象傳》索各爻之訓(xùn)解。數(shù)者互相參考，一有不合，反復(fù)尋思不已也。今歲以愚在家課讀，季弟元同采拾舊說(shuō)，編成《十翼后錄》，由孔圣之傳以上溯文王、周公之經(jīng)，庶幾不航于斷港絕潢而望至海也。（《十翼后錄》序一，第13頁(yè)）

今觀《十翼后錄》之書(shū)，《乾·小象》“或躍在淵，進(jìn)無(wú)咎也”，黃以周有案語(yǔ)于下，指斥后人疏略孔子《十翼》之謬?！案闪钌源藶槲渫跖e兵觀釁而退之象，后儒因有躍而仍退處淵之說(shuō)，此不尋繹《象傳》及《文言傳》之意也，略孔圣之言，以求文王、周公之旨，其謬類如此。”（《十翼后錄》卷一，第32頁(yè)）《坤》卦辭曰：“君子有攸往。先迷，后得主，利?！薄跺琛吩唬骸跋让允У?，后順得常?！秉S以周提到注家不依孔《傳》，多有弊端，甚者句讀亦非矣。其言曰：

《彖》辭“后得主利”，“后”句，“得主”句，“利”句，《彖傳》“得常”，即《文言傳》所謂“得主而有?！币?。注者讀“主利”為句，于圣《傳》未細(xì)繹矣。不依孔圣《傳》旨以注經(jīng)，其弊如此。（《十翼后錄》卷一，第42頁(yè)）

黃以周言觀文王之卦辭必由孔子之《傳》，“由卦辭而得爻義之過(guò)半，非圣人不能，孔子既作傳不自圣，但言知者耳。今有《彖傳》，則學(xué)者能尋繹之，則爻義益可推矣。奈何棄《彖傳》而尋爻義者之昧昧邪！”（《十翼后錄》卷二十，第892頁(yè)）尊經(jīng)亦即尊圣人，《易傳》出于孔子，故而解易當(dāng)尊信《易傳》。太極兩儀之說(shuō)，歷來(lái)紛爭(zhēng)不休，各執(zhí)一說(shuō)，黃以周認(rèn)為應(yīng)該尊信《易傳》之說(shuō)，反對(duì)以無(wú)說(shuō)有，反對(duì)懸說(shuō)天道。黃以周認(rèn)為以無(wú)解太極，皆是魔說(shuō)?！绊n康伯以大極者，為無(wú)稱之稱，王巽卿轉(zhuǎn)之云易即濂溪所謂無(wú)極，皆魔說(shuō)也”（《十翼后錄》卷十八，第823頁(yè)）。他認(rèn)為欲對(duì)太極、兩儀、四象、八卦有一正解，必須回復(fù)到《易傳》之言，細(xì)心抽繹，依以正解。其言曰：

《傳》文“是故易”三字，統(tǒng)貫太極、兩儀、四象、八卦。曰極、曰儀、曰象、曰卦，皆據(jù)易道言之，非天之氣化有此名也。易有三極，天為三極中之大者。易準(zhǔn)之以立極，故曰太極?！坝刑珮O是生兩儀”，兩儀即奇耦，所以儀天之陰陽(yáng)也?！皟蓛x生四象”，四象者，布一六于北以象水，布三八于東以象木，布二七于南以象火，布四九于西以象金，皆法陰陽(yáng)生成之義也?！八南笊素浴?，八卦占一六象水，卦為坎艮；三八象木，卦為震巽；二七象火，卦為離坤；四九象金，卦為兌乾也。太極、兩儀、四象、八卦，皆據(jù)易道為言。（《十翼后錄》卷十八，第824頁(yè)）

黃以周認(rèn)為依照《易傳》本文，可知太極、兩儀、四象諸事皆據(jù)易道為言。然而后儒之解，多與《易傳》違背，不得正解。黃以周言四象，可以表列如下：

表1 四象數(shù)位表

黃以周認(rèn)為四象分別是東方之木、南方之火、西方之金、北方之水，與虞翻四時(shí)之說(shuō)、韓康伯卦象之說(shuō)等皆有不同，四象是陰陽(yáng)兩儀到八卦的中間環(huán)節(jié)。必須指出，黃以周依據(jù)《易傳》上下文得出的這些結(jié)論，實(shí)際上也符合鄭玄和孔穎達(dá)的注解。

2.闡《易釋》

黃以周《禮書(shū)通故·卜筮通故》對(duì)黃式三《易釋》極為推崇，以為讀《易》之大綱?！跋染诱肌兑住窡o(wú)不驗(yàn)，晚年作《易釋》四卷，首卷彖爻合釋，實(shí)讀《易》之大綱，亦占《易》者所不可不知也”。④

今觀《十翼后錄》一書(shū)，黃以周對(duì)于黃式三之《易釋》多有征引。《訟·彖》“訟，有孚，窒惕，中吉，剛來(lái)而得中也”，黃以周引儆居子之言，用來(lái)注解“孚”義。曰：

《彖》之言孚者七卦：需、訟、坎、夬二五皆九；觀、革五九；損二九；孚皆指中爻之九。以八卦之象言之，坎為水、為信，凡爻二五之九者伏坎，孚其象也，此言二之孚于五也。（《十翼后錄》卷二，第103頁(yè)）

此段文字節(jié)引自黃式三《易釋·同辭合釋·釋孚》，統(tǒng)觀諸卦之孚，以為皆指中爻之九，概莫能外。

《同人·九三》：“伏戎于莽，升其高陵，三歲不興?！薄断蟆吩唬骸胺钟诿?，敵剛也。三歲不興，安行也?！庇葜傧柙唬骸百銥榉?，震為草莽，離為戎，巽為高，震為陵，爻在三，乾為歲?！雹堇疃裨唬骸叭ルx巽。巽為草木，離為戈兵，伏戎于莽之象?！保ā吨芤准庾胧琛肪砣?，第185頁(yè)）黃式三不贊同虞氏、李氏伏震巽之說(shuō)，“三伏艮，居下體之上，為高陵。五升高，能照下之伏奸，使之不發(fā)，如青天白日，鬼魅不行也，天火之象如此?！雹撄S以周發(fā)揮乃父之說(shuō)，以為伏艮，“三伏艮，變亦互艮。曰高陵、曰安行，皆取艮象?！保ā妒砗箐洝肪硭?，第197頁(yè)）

《十翼后錄》不僅在卦爻辭解釋方面，發(fā)揮黃式三之學(xué)，在解易策略上，黃以周亦受乃父影響。黃式三《易釋》有“彖爻合釋”、“同辭合釋”兩節(jié)，黃以周治易重視會(huì)通，正從黃式三彖爻合釋而來(lái)；黃式三同辭合釋對(duì)于黃以周治易也有重要的影響。《文言傳》：“元者善之長(zhǎng)也，亨者嘉之會(huì)也，利者義之和也，貞者事之干也。君子體仁足以長(zhǎng)人，嘉會(huì)足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。君子行此四德者，故曰乾元亨利貞?！秉S以周系統(tǒng)排比諸卦彖辭，梳理出十?dāng)?shù)種情況，可謂搜羅無(wú)遺。（1）《彖辭》備言元亨利貞者七卦：乾坤屯臨隨無(wú)妄革；（2）言元亨利者一卦：蠱；（3）言元貞利者一卦：損；（4）言亨利貞者十二卦：蒙同人需離咸恒遯萃兌渙小過(guò)；（5）言元亨者三卦：大有升鼎；（6）言元貞者一卦：比；（7）言亨利者五卦：噬嗑賁復(fù)大過(guò)巽；（8）言亨貞者二卦：困旅；（9）言利貞者七卦：大畜大壯明夷家人蹇漸中孚；（10）專言亨者九卦：小畜履泰謙坎震豐節(jié)未濟(jì)；（11）專言利者五卦：訟豫解益夬；（12）專言貞者三卦：師否頤；（13）《彖辭》之不言元亨利貞者八卦：觀剝晉睽姤艮歸妹。經(jīng)此系統(tǒng)排比考索，黃以周有一總論，頗能服人。其言曰：“凡言元者，有統(tǒng)天資生之德，資始故為善長(zhǎng)，資生故體仁、長(zhǎng)人。凡言亨者，陰陽(yáng)相通也。卦之旁通，爻之往承應(yīng)，皆為相通之義，故曰嘉會(huì)、合禮。凡言禮者，以變化盡利言。乾《彖》以變化釋利，變化故曰和義。凡言貞者，或位正而贊其常守正，或位不正而勸其往得正而常守之，故曰貞固?！保ā妒砗箐洝肪矶唬?10頁(yè)）黃以周這種解易策略，與黃式三《易釋》合釋路徑，全然相似。

3.駁《周易注疏》

黃以周《十翼后錄》對(duì)王弼、韓康伯、孔穎達(dá)之易說(shuō)，多有批駁。首先，黃以周從經(jīng)文句讀、訓(xùn)詁等方面對(duì)王、韓諸說(shuō)加以糾正?！洞笮蟆ゅ琛吩唬骸按笮?，剛健篤實(shí)，輝光日新。其德剛上而尚賢，能止健，大正也?！蓖蹂鲈唬骸胺参锛葏挾苏?，弱也；既榮而隕者，薄也。夫能輝光日新其德者，惟剛健篤實(shí)也?！雹唿S以周認(rèn)為王注句讀有誤，與鄭、虞不同，與《釋文》亦有不同。其言曰：

“剛健”謂乾，“篤實(shí)”謂艮?！拜x光”兼乾、艮言。乾與艮皆“光明”，故“日新”?！皠偨『V實(shí)”句，“輝光日新”句，“其德”屬下讀?！捌涞聞偵隙匈t”，句法與《大有》“其德剛健而文明”同。鄭、虞句讀是也?？资杷鶕?jù)王本，“輝光日新其德”為句，與《釋文》所言亦異。（《十翼后錄》卷七，第339頁(yè)）

在《頤·六二》，黃以周亦言二王句讀之失。“輔嗣與子雍說(shuō)同，句讀不明，卦義不貫。自二王說(shuō)行，漢儒之學(xué)廢。今欲搜求二王以前之說(shuō)，不可得也。惜矣！”（《十翼后錄》卷八，第356頁(yè)）訓(xùn)詁方面，《姤·九五》：“以杞包瓜,含章。有隕自天?！秉S以周認(rèn)為王弼注包前后互異，難以服人，“包魚(yú)、包瓜，鄭并讀百交反，是也。王注二爻讀為庖廚之庖，五爻讀為匏之匏，失之?！墩x》引薛虞《記》云：杞性柔韌，宜屈撓，似匏瓜。亦曲說(shuō)也”。（《十翼后錄》卷十一，第541頁(yè)）

其次，黃以周從《易》例方面對(duì)《周易注疏》加以駁正?！额ァゅ琛罚骸罢f(shuō)而麗乎明，柔進(jìn)而上行，得中而應(yīng)乎剛，是以小事吉?！蓖蹂鲈唬骸笆陆韵噙`，害之道也。何由得小事吉，以有此三德也?！笨追f達(dá)曰：“此就二體及六五有應(yīng)，釋所以小事得吉。說(shuō)而麗乎明，不為邪僻。柔進(jìn)而上行，所之在貴。得中而應(yīng)乎剛，非為全弱。雖在乖違之時(shí)，卦爻有此三德，可以行小事而獲吉也?！保ā吨芤鬃⑹琛肪硭模?0頁(yè)）黃以周認(rèn)為王注孔疏不明《易》例，誤解“小事”，使得卦義不明?！胺Q陰為小，鄭君、虞氏之說(shuō)同?！蹲⑹琛芬孕∈聻榧?xì)小之事，唐宋儒多從之，而卦義晦”（《十翼后錄》卷十，第469頁(yè)）。黃以周治《易》，注重《易》例，陰陽(yáng)大小之例，亦見(jiàn)于《大畜·彖》，“《易》例：陽(yáng)稱大，陰稱小。六四以一陰得位，受五陽(yáng)之養(yǎng)，故曰小畜”。⑧《解·彖》：“無(wú)所往，其來(lái)復(fù)吉，乃得中也。有攸往，夙吉，往有功也?！避鞔让髟唬骸瓣幪幾鹞唬?yáng)無(wú)所往也。來(lái)復(fù)居二，處中成險(xiǎn)，故曰來(lái)復(fù)吉也。五位無(wú)君，二陽(yáng)又卑，往居之則吉。據(jù)五解難，故有功也?！保ā吨芤准庾胧琛肪砦?，第368頁(yè)）黃以周以為王弼不明往來(lái)之例，不從荀說(shuō)，自立新說(shuō)，非也。內(nèi)外往來(lái)之例，亦見(jiàn)于《離·六二》，“《易》例：外卦為往，內(nèi)卦為來(lái)。則以日言之，上卦是往日，下卦是來(lái)日。往來(lái)亦不可倒置矣”。（《十翼后錄》卷八，第392頁(yè)）

二、方法

1.訓(xùn)詁治易

黃以周治經(jīng)，重視小學(xué)訓(xùn)詁的方法，這在《十翼后錄》中也有體現(xiàn)?！秳儭ど暇拧罚骸按T果不食，君子得輿，小人剝廬。”《象》曰：“君子得輿，民所載也。小人剝廬，終不可用也?！表?xiàng)平甫曰：“《小象》皆協(xié)韻，獨(dú)《剝·上九》以載字協(xié)用字、《豐·九二》以事字協(xié)用字，則古音用字，皆通入、志字韻矣。以字訓(xùn)用，意者用亦可讀作以歟?！保ā妒砗箐洝肪砥?，第310頁(yè)）黃以周采用音訓(xùn)的方法，贊同項(xiàng)氏之說(shuō)。其言曰：“以與用，聲近而義同，故用可讀為以。項(xiàng)說(shuō)是也?；蛑^《剝》、《豐》兩‘用'字皆‘害'字之訛，失之。以與尤、災(zāi)、載字韻，古音之咍部。用，古音屬東中部。害，古音屬祭夫部。”（《十翼后錄》卷七，第310頁(yè)）明古音，則通假可明。黃以周訓(xùn)詁治易，多用通假之法訓(xùn)釋詞語(yǔ)。在《系辭·下》訓(xùn)解犕服通假時(shí)，黃以周即申音同通假之理。“服，依《說(shuō)文》作犕，服借用字?！蹲髠鳌贰玎?，請(qǐng)滑'，《史記·鄭世家》作伯犕。犕、服古音同在治部，例得假借?！保ā妒砗箐洝肪硎牛?52頁(yè)）

黃以周訓(xùn)詁注重音訓(xùn)，多有創(chuàng)獲；其用字形分析，訓(xùn)釋詞義，亦多有新見(jiàn)?！额U·彖》曰：“頤貞吉，養(yǎng)正則吉也。觀頤，觀其所養(yǎng)也。自求口實(shí)，觀其自養(yǎng)也。”李鼎祚曰：“口實(shí)，謂頤口中也。實(shí)事可言，震聲也。實(shí)物可食，艮其成也。”（《周易集解纂疏》卷四，第284頁(yè)）黃以周從字形以探求字義，其言曰：

“頤”，篆文作“□”。橫視之，則口中、口上、口下之形俱見(jiàn)。李氏以口實(shí)兼言語(yǔ)。左氏《襄公二十二年傳》曰：“若不恤其患，而以為口實(shí)?！薄冻Z(yǔ)》曰：“使無(wú)以寡君為口實(shí)?！薄秱紊袝?shū)·仲虺之誥》曰：“予恐來(lái)世以臺(tái)為口實(shí)?！苯灾^議論不去口也。（《十翼后錄》卷八，第351頁(yè)）

通過(guò)以周之訓(xùn)，頤似口形，可訓(xùn)口實(shí)，非常清楚?？偨Y(jié)黃以周訓(xùn)詁治易之法，可以發(fā)現(xiàn)他與清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系。清人在訓(xùn)詁學(xué)上的重大成就就是音訓(xùn)法的合理使用。黃以周在《十翼后錄》大量使用這種方法，藉此明通假，明引申，明轉(zhuǎn)訓(xùn)。黃以周的訓(xùn)詁，還非常注意多種方法結(jié)合使用，有時(shí)候訓(xùn)詁與?？苯Y(jié)合，有時(shí)候訓(xùn)詁與義理釋易結(jié)合，有時(shí)候訓(xùn)詁與禮學(xué)知識(shí)結(jié)合。黃以周的訓(xùn)詁，使得很多異文變得相通，使得許多晦滯之處變得通暢。

2.以禮治易

黃以周之學(xué)以禮學(xué)為擅長(zhǎng)，《十翼后錄》編寫(xiě)之時(shí)，《禮書(shū)通故》并未成書(shū)，但是黃以周從小習(xí)禮，深厚的禮學(xué)素養(yǎng)必定體現(xiàn)在他的易學(xué)著作中間。今觀其書(shū)，以禮考易，隨處可見(jiàn)。

《訟·上九》：“或錫之鞶帶，終朝三褫之?！薄断蟆吩唬骸耙栽A受服，亦不足敬也?！编嵭唬骸绊Q帶，佩鞶之帶。”⑨黃以周認(rèn)可鄭玄之注，并且區(qū)分鞶帶與大帶。其言曰：

鄭注見(jiàn)《周禮·巾車(chē)》疏?！秲?nèi)則》“男鞶革”注云“鞶，小囊盛帨巾者”。《易》注與鄭《禮》注同義。諸儒訓(xùn)鞶為大帶，不若鄭說(shuō)為確。《內(nèi)則》云“男鞶革，女鞶絲”，則鞶非大帶明矣。（《十翼后錄》卷二，第112頁(yè)）

黃以周對(duì)鄭玄《易》注的梳理與評(píng)價(jià)，其實(shí)基于自己的禮學(xué)素養(yǎng)。在《禮書(shū)通故》中，黃以周認(rèn)為凡大帶用帛以束衣，天子諸侯大夫皆用素，士用練，皆不用革。革帶用革，以佩玉佩及事佩之等。鞶字從革，決非大帶。以禮學(xué)知識(shí)注解易學(xué)名物，實(shí)為黃以周之擅長(zhǎng)。

《比·九五》：“顯比。王用三驅(qū)，失前禽。邑人不誡，吉?！秉S以周認(rèn)為諸家注釋“失前禽”，以鄭玄之注為正解。其言曰：“舍逆取順，諸說(shuō)不同。鄭君以射前來(lái)為逆，射背去為順。王注、孔疏前來(lái)為逆，背去為順，意已異?！冻虃鳌芬匀フ邽槟?，來(lái)者為順，與鄭、王反。周謂：據(jù)鄭君說(shuō)，失前禽即舍逆。初二三四諸爻在五前，謂之前禽，佚之不射，故不誡。若上六為后夫，何得稱前。諸說(shuō)申鄭者是，余皆強(qiáng)解?！保ā妒砗箐洝肪砣?39頁(yè)）黃以周認(rèn)為此處的“失前禽”就是古代田禮中的“舍逆”?？梢?jiàn)黃以周此處的取舍，實(shí)際上建立在禮學(xué)素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，非常實(shí)在。在《禮書(shū)通故·田禮通故》，黃以周也談到佚前禽的問(wèn)題，正好可與此文互證。其言曰：“佚前禽者，謂禽在前來(lái)者不逆而殺之，傍去又不射，惟背去者順而射之，不中亦已。是皆所以佚之。用兵之法亦如之，降者不殺，奔者不禁，背者乃殺，以仁恩養(yǎng)威之道。鄭義為長(zhǎng)。佚前禽為舍逆，禽之逆我而前來(lái)者，不射，故無(wú)面?zhèn)?。背我而去者，我順而射之，故上殺自左膘達(dá)于右腢?！雹庖怨哦Y疏釋《周易》，許多言之不詳、經(jīng)義模糊的地方，變得名物了然、文意通暢，便于理解。

3.卦變治易

黃宗羲《易學(xué)象數(shù)論·卦變一》曰：“卦變之說(shuō)，由泰、否二卦《彖辭》‘小往大來(lái)'、‘大往小來(lái)'而見(jiàn)之，而夫子《彖傳》所以發(fā)明卦義者，于是為多，顧《易》中一大節(jié)目也?！盵11]黃以周在《十翼后錄》，亦言卦變不可廢?！稉p·彖》：“損，損下益上，其道上行。”黃以周扶正損自泰變之說(shuō)，其言曰：

“損下益上”，以泰變損言?！冻虃鳌酚谫S駁泰變之說(shuō)，于損從泰變之說(shuō)矣。自王輔嗣不言卦變，以艮、兌二象混蒙言之。王童溪專言乾坤主變。俞石澗專以二卦相反主變，必駁損自泰變之說(shuō)。而所說(shuō)損下益上之義俱未明憭，可見(jiàn)卦變之說(shuō)師傳有自，不可廢也。損、益以卦變定卦名。不言卦變，而卦名何出？（《十翼后錄》卷十一，第501頁(yè)）

卦變之說(shuō)不可廢，損卦三陽(yáng)三陰，自泰變而來(lái)。損、益卦名皆自卦變而來(lái)，損自泰變，益自否變?！妒舌尽ゅ琛罚骸笆舌径?，剛?cè)岱郑瑒?dòng)而明，雷電合而章。柔得中而上行，雖不當(dāng)位，利用獄也?！秉S以周認(rèn)為《彖傳》以卦變言之，“剛?cè)岱?，柔得中而上行，皆以卦變言?！保ā妒砗箐洝肪砹?，?77頁(yè)）《賁·彖》曰：“賁亨，柔來(lái)而文剛，故亨。分剛上而文柔，故小利有攸往?！秉S以周認(rèn)為卦變之說(shuō)不可廢，王弼至此，猶不能不言卦變。“有重卦即有卦變，可按圖而知也。王輔嗣不言卦變，而此《彖傳》注實(shí)以賁自泰變立說(shuō)，孔疏申王甚明”（《十翼后錄》卷六，第287頁(yè)）?！稛o(wú)妄·彖》曰：“無(wú)妄，剛自外來(lái)而為主于內(nèi)，動(dòng)而健，剛中而應(yīng)。大亨以正，天之命也。”朱熹曰：“以卦變、卦德、卦體言卦之善如此。”[12]黃以周認(rèn)為無(wú)妄四陽(yáng)二陰，來(lái)自遁卦之變?！皠傋酝鈦?lái)，言遯三來(lái)初也。兌曰剛中而柔外，是三亦稱外之例?！保ā妒砗箐洝肪砥撸?28頁(yè)）此后，《無(wú)妄·六三》：“無(wú)妄之災(zāi)，或系之牛，行人之得，邑人之災(zāi)?！秉S以周重申無(wú)妄來(lái)自遯卦之變，系六三之牛者，正為遯卦九三之系遯。黃以周將無(wú)妄、遯結(jié)合起來(lái)解釋，卦義非常明白。

4.會(huì)通解易

五經(jīng)里面，《易經(jīng)》系統(tǒng)最為復(fù)雜，先有卦符與卦辭之分，再有經(jīng)傳之分，而辭有卦辭與爻辭之分，傳有《十翼》內(nèi)部之分。歷來(lái)易家，或主去辭觀象，或主經(jīng)而廢傳，或區(qū)分《十翼》而有去取。諸家之紛爭(zhēng)，適可見(jiàn)出《易經(jīng)》系統(tǒng)各自完整，自有區(qū)劃。黃氏父子治經(jīng)崇尚會(huì)通，強(qiáng)調(diào)經(jīng)傳一體。黃式三在《易釋》設(shè)“彖爻合釋”、“同辭合釋”，主旨正在會(huì)通治易，前者會(huì)通一卦經(jīng)傳之辭，后者會(huì)通諸卦之辭。黃以周接受乃父影響，會(huì)通的特點(diǎn)在《十翼后錄》中，也多有體現(xiàn)。

《臨》：“元亨利貞。至于八月有兇?！薄跺琛吩唬骸芭R，剛浸而長(zhǎng)，說(shuō)而順，剛中而應(yīng)。大亨以正，天之道也?！秉S以周總觀前人之注，發(fā)揮彖爻一例的觀點(diǎn)，其言曰：

諸家爻注，初二以為剛臨柔，三四五上以為上臨下；于《大象傳》則皆以為坤臨兌。語(yǔ)既分歧?！跺鑲鳌防柔屫悦！芭R，剛浸而長(zhǎng)”，與《序卦傳》“臨者，大也”義正相符，則又用臨大之訓(xùn)。隨文立解，初無(wú)一例，細(xì)釋剛浸而長(zhǎng)之文，有長(zhǎng)大義、長(zhǎng)人義。二義一意引申。初二有剛德之大以長(zhǎng)人，各爻以比應(yīng)初二有大德以長(zhǎng)人?！跺琛贰⒇骋焕?。前儒之疑論，渙然冰釋，而臨大之義明矣。若《春秋·宣公十二年》左傳云“不行之謂臨”，此以師坎之變兌言，非此卦之義也?！侗玖x》云“臨，進(jìn)而陵逼于物也”，亦不可從。（《十翼后錄》卷六，第256頁(yè)）

黃以周認(rèn)為，《彖傳》所言有“長(zhǎng)大義”，有“長(zhǎng)人義”，與初二爻所言“有剛德之大以長(zhǎng)人”正好相符一例。又如《隨·六二》：“系小子，失丈夫?！薄断蟆吩唬骸跋敌∽樱ゼ媾c也?！秉S以周會(huì)通諸爻之辭，以為丈夫當(dāng)指九四，小子為初九?！罢煞蛑杆?，小子指初，兩爻一例，其說(shuō)為通。丈夫小子，皆陽(yáng)剛之稱。初在下為小子，四居臣位之極，為丈夫，無(wú)善惡之別，宜兼與者也?！保ā妒砗箐洝肪砦?，第239頁(yè)）此前，虞翻于二言五為小子，于三言初為小子，“小子”所指，前后不一。王注、孔疏于二言五為丈夫，于三言四為丈夫，“丈夫”所指，彼此不通。黃以周會(huì)通諸爻之辭，前后貫通，避免前人同辭異義的現(xiàn)象。

三、特質(zhì)

易學(xué)史上，諸家解易釋易，眾派分流，異彩紛呈。以京房、焦延壽為代表的方術(shù)易學(xué)、以王弼《易注》為代表的道家易學(xué)、以宋代楊簡(jiǎn)《易傳》為代表的心學(xué)易學(xué)、以明代蘇濬《周易冥冥篇》為代表的禪宗易學(xué)等，不一而足。易道廣大，各種思想學(xué)術(shù)，若能持之有故，用之得當(dāng)，皆有助于易道闡釋，時(shí)有他山之效。黃以周是經(jīng)學(xué)家，視易為儒家經(jīng)典，以治經(jīng)的方法治易，因此，《十翼后錄》可謂晚清經(jīng)學(xué)易學(xué)的代表。今觀《十翼后錄》，其經(jīng)學(xué)家易學(xué)特質(zhì)有四：

首先，重視小學(xué)文獻(xiàn)之學(xué)。經(jīng)學(xué)家以經(jīng)明道，首先需要疏通經(jīng)文，所以黃以周在《十翼后錄》大量采用文字、音韻、訓(xùn)詁、?？?、句讀等方法進(jìn)行考釋，以期讀懂經(jīng)文。《說(shuō)文解字》、《廣雅》、《玉篇》、《經(jīng)傳釋詞》等傳統(tǒng)小學(xué)著作被反復(fù)引證，訛誤、奪字、衍文等也常常被提出來(lái)。易學(xué)史上，實(shí)有不少經(jīng)文考釋著作，比如陸德明的《經(jīng)典釋文》、清代翟均廉的《周易章句證異》等。然而，與其他經(jīng)典比較而言，《周易》因?yàn)槲唇?jīng)秦火，較為完全，也因?yàn)椤吨芤住酚邢髷?shù)之學(xué)，不全憑文字，故而歷來(lái)考釋之作相對(duì)較少。惟其如此，《十翼后錄》放入易學(xué)之林，更顯突出。

其次，尊重經(jīng)典，不主張擅改經(jīng)典。易學(xué)史上，古易之說(shuō)，不絕如縷，時(shí)有易學(xué)家刪改經(jīng)傳。十翼傳文，或取或棄，或存或缺，至于傳文秩序與位置，更是見(jiàn)仁見(jiàn)智，難以統(tǒng)一。黃以周此書(shū)，基本按照呂祖謙古易面貌，先列上下經(jīng)文，再列《系辭》、《文言》、《說(shuō)卦》、《序卦》與《雜卦》等，并無(wú)擅自刪改現(xiàn)象。

再次，重視證實(shí)，不主張濫發(fā)空論。易學(xué)史上，象數(shù)、義理兩派多有經(jīng)典著作，探求象理，發(fā)揮易學(xué)思想，但是也有許多空疏、穿鑿、自用之作，明代劉濂《易象解》、清代冉覲祖《易經(jīng)詳說(shuō)》等著作常被指責(zé)勇於自用，已是易學(xué)史上為人熟知的掌故。黃以周以經(jīng)學(xué)家法治易，正誤容有不確，但是態(tài)度較為嚴(yán)謹(jǐn)，言必有據(jù)，考證欲詳。黃以周此書(shū)按照宗圣、尊師說(shuō)、廣異聞等八例，排列歷來(lái)學(xué)者十翼之注說(shuō)（《十翼后錄》自序，第15頁(yè)），總共收錄易家三百余人，易學(xué)著作約二百二十余部。稱其言，必舉其名，列其說(shuō)，必標(biāo)其書(shū)。言之鑿鑿，絕不蹈空。

最后，力戒異學(xué)，堅(jiān)守儒家立場(chǎng)。黃以周治易兼收并蓄，但是以《易傳》為根本，以傳統(tǒng)的象數(shù)、義理為主干，對(duì)于異學(xué)多有懲戒。黃以周對(duì)于王弼、韓康伯援莊老虛無(wú)之說(shuō)以解易，多有批駁?！端膸?kù)全書(shū)總目》評(píng)述王弼、韓康伯以義理說(shuō)易之長(zhǎng)短，曰：“平心而論，闡明義理，使《易》不雜于術(shù)數(shù)者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無(wú)，使《易》竟入于老莊者，弼與康伯亦不能無(wú)過(guò)?！秉S以周認(rèn)為王弼、韓康伯之易說(shuō)所以被選為官方學(xué)說(shuō)，與唐人特定風(fēng)尚大有聯(lián)系?！疤泼胺Q老子為遠(yuǎn)祖，其作《正義》時(shí)，必以能解《老》者為能解《易》，故用王輔嗣、韓康伯兩注，以其能援老解《易》也。李氏《集解》雖遵舊分章，而此專襲韓注，不一采漢諸儒之說(shuō)，蓋一時(shí)風(fēng)尚如此?！保ā妒砗箐洝肪硎撸?75頁(yè)）黃以周治易學(xué)既以崇經(jīng)尊傳為立場(chǎng)，故而對(duì)于王弼、韓康伯以老莊虛無(wú)靜寂之說(shuō)解易，尤為警惕，多有辨析?！断獭は蟆吩唬骸吧缴嫌袧桑?。君子以虛受人?！蓖踺o嗣曰：“以虛受人，物乃感應(yīng)?！保ā吨芤鬃⑹琛肪硭?，第46頁(yè)）黃以周明辨此處虛、實(shí)之義，嚴(yán)守儒道一線之隔。其言曰：“大山之上，有積水之澤者多矣，此實(shí)象也。而諸家以為澤氣上蒸者，取山澤通氣相感之象，義亦通也。虛非闃寂之謂。荀子曰：不以所已藏害所將受謂之虛。”（《十翼后錄》卷九，第401頁(yè)）《復(fù)·彖》：“復(fù)，其見(jiàn)天地之心乎?！保ā吨芤鬃⑹琛肪砣?，第39頁(yè)）王注、孔疏以老釋《易》，返之虛無(wú)。黃以周以為天地一心，見(jiàn)與不見(jiàn)，始終存續(xù)?！岸]藏不固，即夏之生長(zhǎng)不堅(jiān)。亥月純陰，此心閉藏，未嘗非生物之心，而不可見(jiàn)也。至一陽(yáng)復(fù)而天地之心見(jiàn)矣。圣人之于物，生殺并用。當(dāng)其用殺之時(shí)，未嘗非好生之心，亦人所不見(jiàn)也。至于生物，而圣人之心見(jiàn)矣。夫見(jiàn)、不見(jiàn)者，時(shí)也。天地與圣人，豈有二心哉？”（《十翼后錄》卷七，第317頁(yè)）對(duì)于黃以周而言，天地之心、圣人之心皆一，見(jiàn)與不見(jiàn)為對(duì)文。以為天地之心有二，固非；以為天地之心虛寂，亦非。道家言心之虛無(wú)，尤為黃以周所矚目力排者也。

四、余論

《十翼后錄》盡管是黃以周早年的學(xué)易之作，但卻是他最重要的著作。這部書(shū)視野較廣，各種易說(shuō)、易注、易考，悉心搜集。這本書(shū)格局較大，黃以周對(duì)于諸家、諸派的治易方法、易學(xué)主張大都能夠公允對(duì)待，實(shí)事求是，處之有度。[13]

易學(xué)史上，重義理者多尊《易傳》，重象數(shù)者則多輕之。黃以周治易象理并重，宗經(jīng)征圣，較為篤實(shí)，并未有狂肆輕佻之弊。黃以周發(fā)揮家學(xué)，尊重父學(xué)，但是較為公允，并未走向亦步亦趨，曲加維護(hù)，而是時(shí)加修正，是者言其是，非者言其非，體現(xiàn)了晚清學(xué)者實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)。[14]

注釋：

①《十翼后錄》之外，黃以周的易學(xué)著作尚有《周易故訓(xùn)訂》與《周易注疏賸本》。其中，《周易故訓(xùn)訂》完稿于咸豐乙卯（1855）春，黃以周時(shí)年二十八歲。雖有補(bǔ)充，然主要內(nèi)容皆出于《十翼后錄》，黃以周自序曰：“周幼承家君儆居子之訓(xùn)，口講指畫(huà)，略有會(huì)悟，作《十翼后錄》若干卷，會(huì)萃先儒之說(shuō)，條列之，融貫之，若是者有年。今約其說(shuō)而成是書(shū)，擇古注之是者從之，其背圣傳以解經(jīng)義有不安者則足之以鄙意，顏其名曰《周易故訓(xùn)訂》，訂者，平議之也。不敢矯異于古人，亦何敢阿同于古人，務(wù)求實(shí)是，毋背圣傳致乖圣經(jīng)也云爾。” 《周易注疏賸本》僅成上經(jīng)乾、坤二卦，屯卦只完成卦辭、《彖》、爻辭、《大象傳》和“初九”之《象傳》，“六二”及以后之《象傳》則未有著。因此，《十翼后錄》是黃以周最重要的易學(xué)著作。

②韓偉表:《黃式三、黃以周《易》學(xué)著作序跋谫述》，載《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2010年第4期，第28-32頁(yè)；賴貴三《:黃以周〈十翼后錄〉手稿析論》，載《先秦兩漢古籍國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第247-283頁(yè)；項(xiàng)世勛:《清儒黃式三、黃以周父子易學(xué)研究》，臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文研究所碩士學(xué)位論文，2007年。

③[清]黃以周：《十翼后錄》序一，載《黃以周全集》第一冊(cè)，上海古籍出版社2014年版，第13頁(yè)。下引該書(shū)，僅隨文標(biāo)注書(shū)名、卷數(shù)與頁(yè)碼。

④[清]黃以周：《禮書(shū)通故》卷四，載《黃以周全集》第三冊(cè)，第222頁(yè)。

⑤[清]李道平：《周易集解纂疏》卷三，中華書(shū)局1994年版，第184頁(yè)。下引該書(shū)，僅隨文標(biāo)注書(shū)名、卷數(shù)與頁(yè)碼。

⑥[清]黃式三：《易釋·彖爻合釋》，載《黃式三全集》第一冊(cè)，上海古籍出版社2014年版，第20頁(yè)。

⑦[魏]王弼注，[唐]孔穎達(dá)疏：《周易注疏》卷三，載《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年版，第40頁(yè)。下引該書(shū)，僅隨文標(biāo)注書(shū)名、卷數(shù)與頁(yè)碼。

⑧黃以周治易，頗重《易》例。大小、往來(lái)之外，于《乾·小象》言地例，“《易》例：初、二地象。初在地下，為潛；二在地上，為田”?！锻汀ぞ盼濉费跃永?，“《易》中言居者，皆謂靜居、勿躁動(dòng)也”。《屯·六四》言求例，“《易》例：男求女，上求下”?！锻汀ぞ盼濉费载懤?，“《易》例：凡言貞兇、貞吝、貞厲者，皆固守之義”。《需·上六》言來(lái)例，“《易》例：在內(nèi)曰來(lái)?！薄稁煛ち摹费宰笥依?，“《易》例：陰稱右，陽(yáng)稱左”?！稄?fù)·六四》、《大有·六五》、《萃·九五》言孚例，“《易》例：二五中實(shí)為孚”?！缎⌒蟆ぞ盼濉贰ⅰ都葷?jì)·九五》言鄰例，“凡異位同功者稱鄰，相應(yīng)者亦稱鄰”?！锻恕ゅ琛费缘梦焕?，“凡言得位者，得卦之正位，如震初、離二、艮三、巽四、坎五、兌上”?！逗恪ゅ琛费岳胸啊跺琛费岳胸呔咆裕匝躁庩?yáng)之相變相應(yīng)也”?！秺ァぞ盼濉费哉吕胺碴幪庩?yáng)位，剛?cè)峤诲e(cuò)，曰章。坤六三含章，豐六五來(lái)章，同此云含章。章指初，含之者五也”。

⑨[漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏：《周禮注疏》卷二十七，載《十三經(jīng)注疏》，第822頁(yè)。

⑩[清]黃以周：《禮書(shū)通故》卷四十一，載《黃以周全集》第五冊(cè)，第1505頁(yè)。

[11][清]黃宗羲：《易學(xué)象數(shù)論》卷二，九州出版社2007年版，第65頁(yè)。

[12]蕭漢明：《〈周易本義〉導(dǎo)讀》卷三，齊魯書(shū)社2003年版，第176頁(yè)。

[13]卦變之外，黃以周：《十翼后錄》對(duì)爻辰、旁通、互卦、卦序等治易方法皆有采用。爻辰治易：如《坤·六四》，黃以周采京房、鄭玄爻辰之法，“爻辰坤四屬丑，京、鄭說(shuō)同。是四為堅(jiān)冰之候也”。《既濟(jì)·九五》，黃以周采用爻辰法釋東鄰西鄰，“東謂三，三爻辰為辰，東鄰也；西謂二，二爻辰為酉，西鄰也”。旁通治易：《革·九五》，黃以周采用旁通解釋虎變，其言曰：“虎變、豹變，以旁通之變言。革與蒙為旁通，蒙上卦艮為虎，艮變?yōu)閮叮瑑肚锩珰?，是謂虎變”。互卦治易：《大畜·六四》，黃以周以互卦解釋水火相息。“卦體離下兌上，兌鐘金含水，自二至上，大卦為坎，則兌澤之水象箸矣，故曰水火相息。”卦序治易：《睽·彖》，黃以周根據(jù)《序卦》之言，得出家道之窮多由姒娣不同心也。“《序卦傳》云：家道窮必乖，故受之以睽。則睽之二女不同行，謂姒、娣之異心也。家道之窮多由此”。

[14]比如《晉·六二》：“晉如愁如，貞吉。受茲介福于其王母?！秉S式三《易釋·釋?xiě)?yīng)》主張兩陰無(wú)應(yīng)，黃以周在其父所言的基礎(chǔ)上，指出兩陰亦有敵應(yīng)。黃以周之言部分糾正了黃式三的偏執(zhí)，顯得較為客觀。又如《同人》六二“同人于宗”，黃式三認(rèn)為六二來(lái)自《乾》卦之變。黃以周主張《同人》來(lái)自《姤》，不同意其父之說(shuō)。