張靜

【摘 要】 臺(tái)灣司法院于2017年5月24日公布的釋字第748號(hào)解釋，再一次將我國(guó)大陸同性婚姻合法化問題推向熱門話題。在理論界亦是眾說紛紜，有的認(rèn)為我國(guó)婚姻法發(fā)展滯后，不利于對(duì)LGBT群體權(quán)利的保護(hù)，有的認(rèn)為我國(guó)尚不具備同性婚姻合法化的基礎(chǔ)。筆者僅從暴力干涉婚姻自由罪來(lái)淺談我國(guó)同性婚姻合法化的現(xiàn)實(shí)可行性。

【關(guān)鍵詞】 同性戀 暴力干涉婚姻自由罪 同性婚姻合法化

一、什么是同性戀、同性婚姻

同性戀是指只針對(duì)同性產(chǎn)生愛情和性欲的人，[ 根據(jù)百度百科對(duì)于同性戀的定義]而關(guān)于同性戀的討論從古至今未曾斷絕。同性戀作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，很多時(shí)候都要接受別人質(zhì)疑又歧視的目光，于是要求保護(hù)同性戀群體權(quán)益的呼聲與日俱增。與此同時(shí)，自1990年5月17日，世界衛(wèi)生組織把同性戀?gòu)木癫∶麊沃腥コ?，截至今日，同性婚姻已在全球五大洲合法化。且?001年荷蘭首先宣布同性婚姻合法化至今，已有27個(gè)國(guó)家正式將同性婚姻納入法律的保護(hù)范圍。

二、我國(guó)對(duì)同性婚姻的保護(hù)態(tài)度

我國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)以孔孟之道作為治國(guó)根本的國(guó)家，而忠孝作為儒家倫理道德的核心更是毋庸置疑的。同性戀顯然是與儒家傳統(tǒng)文化相悖的，即使是在現(xiàn)代社會(huì)，雖然人們對(duì)于同性戀不再那么排斥，但是大多數(shù)人的看法仍是認(rèn)同但不接受，而要想保護(hù)同性戀群體的合法權(quán)益，那么把其像歐洲國(guó)家一樣寫入法律無(wú)疑是最好的辦法，但在目前若施行此種措施，恐怕會(huì)帶來(lái)相反的效果。筆者僅從暴力干涉婚姻自由這方面入手來(lái)論證同性婚禮合法化在中國(guó)施行的可行性。

三、結(jié)合刑法257條淺探我國(guó)同性婚姻合法化尚未具備社會(huì)基礎(chǔ)

（一）暴力干涉婚姻自由罪的“自訴性”與同性婚姻合法化的沖突

刑法第257條明文規(guī)定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！比辉撟锸堑湫偷淖栽V之罪（但“致使被害人死亡的”除外），其實(shí)立法者的意圖并不難揣測(cè)——為情與法留白?！傲舭住钡目臻g是適度的，因?yàn)樾谭ǖ挠|手確不應(yīng)過長(zhǎng)，但也絕不是不聞不問?；谖覈?guó)現(xiàn)在大多數(shù)人對(duì)同性婚姻的看法是認(rèn)同但不接受，那么假若同性婚姻正式合法化，這極易導(dǎo)致民法對(duì)婚姻自由權(quán)的保護(hù)與刑法對(duì)婚姻自由保護(hù)之間的沖突。因?yàn)榛橐龇ㄖ谢橐鲎灾鬟x擇權(quán)是基于我國(guó)婦女在反抗封建禮教，拒絕包辦婚姻，爭(zhēng)取婚姻自由的運(yùn)動(dòng)中以及社會(huì)思想在不斷轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)之上的取得的，而刑法中的暴力干涉婚姻自由罪是對(duì)婚姻自由的最低限度的保護(hù)，這樣一來(lái)，民刑之間完美承接，刑法257條的自訴性特點(diǎn)謂之“留白”。現(xiàn)行婚姻法之所以能夠和刑法銜接的順暢，最重要的就是婚姻自由權(quán)在我國(guó)已經(jīng)有了不可動(dòng)搖的社會(huì)基礎(chǔ)，婚姻自由大眾是廣泛認(rèn)承認(rèn)、接受和呼吁的。那么對(duì)于同性婚姻合法化來(lái)說就不同了，因?yàn)榛趥鹘y(tǒng)倫理觀念，中國(guó)大家庭式的父母不允許自己的子女成為L(zhǎng)GBT群體的一員。而同性婚姻合法則極易導(dǎo)致部分父母采取極端的手段來(lái)阻止孩子對(duì)婚姻的自主選擇權(quán)，甚至于會(huì)采取捆綁、吊打、禁閉等手段，使孩子不能行使婚姻自由的權(quán)利，這實(shí)際上有違民法的原則，也極易使LGBT群體陷入忍受父母等他人的責(zé)難與指控父母的兩難境地，也因此民刑二法不能有力銜接。這么一來(lái)，將同性婚姻合法化依據(jù)現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)情恐怕會(huì)淪為一紙空談，無(wú)法落實(shí)到實(shí)處，而立法者的本意卻并非如此，她只是想通過此項(xiàng)法律來(lái)保護(hù)更多人的權(quán)益，而不是導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。

（二）“暴力”的擴(kuò)張解釋趨勢(shì)對(duì)同性婚姻合法化的影響

因同性相戀、同性結(jié)合自古以來(lái)作為我國(guó)亞文化而存在，其接受度自基督教認(rèn)為同性戀有悖天性、阻礙繁衍的教義傳入我國(guó)變得更低，尤其是相對(duì)于一些老一輩來(lái)說。根據(jù)一些新聞報(bào)道、調(diào)查報(bào)告，我們不難知道有許多LGBT的家長(zhǎng)會(huì)對(duì)自己的“不正?！钡暮⒆舆M(jìn)行威脅、打罵、甚至將其強(qiáng)行送進(jìn)一些所謂的同性戀扭轉(zhuǎn)診療所。家長(zhǎng)所采取的打罵、關(guān)禁閉等手段極易構(gòu)成暴力是沒有任何疑問的，那么言語(yǔ)上的威脅、相處之間的冷暴力是否能夠定義為刑法257條中的暴力則顯得極為重要。

關(guān)于上段所提到的暴力的定義問題，越來(lái)越多的學(xué)者提出將暴力干涉婚姻自由罪中的暴力進(jìn)行擴(kuò)張解釋，因?yàn)榉墒请S著社會(huì)基礎(chǔ)改變而動(dòng)態(tài)發(fā)展的，它決不是一潭死水，將精神上的威脅、脅迫等無(wú)形的暴力也納入其中，這樣做更有利于對(duì)人權(quán)的保護(hù)。如果立法真的將暴力進(jìn)行擴(kuò)張解釋，那么同性婚姻合法化過程中將會(huì)出現(xiàn)更多的問題，正如上文所述的LGBT群體的兩難境地則是最為直觀的問題，那么同性婚姻在我國(guó)現(xiàn)階段合法化是否又能夠經(jīng)得住社會(huì)大眾的考驗(yàn)也是一個(gè)值得深思的問題。因?yàn)榉傻恼Q生絕對(duì)不是盲目地解決一個(gè)尚不具備基礎(chǔ)的問題，而創(chuàng)造了一個(gè)更大的麻煩。

結(jié) 語(yǔ)

寫在最后，因?yàn)橹橛裨谇?，或從多個(gè)角度闡述我國(guó)同性婚姻合法化的現(xiàn)狀及其現(xiàn)行可能性，或進(jìn)行中外比較研究以期借鑒國(guó)外立法模式，筆者自知學(xué)識(shí)淺薄，但又想另辟蹊徑，便從暴力干涉婚姻自由罪入手簡(jiǎn)單地論證了同性婚姻在我國(guó)現(xiàn)階段合法化仍不具備社會(huì)基礎(chǔ)。雖如前述，但筆者認(rèn)為，同性婚姻合法化總有一天會(huì)提上立法議程，因?yàn)槿匀挥泻苋鮿?shì)群體的權(quán)利需要保護(hù)，而且中華文化是一種兼收并蓄的文化，相信同性戀作為一個(gè)稍帶不平等的名詞遲早會(huì)成為一段過去。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高銘暄、馬克昌.《刑法學(xué)（第七版）》[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2016年1月版.

[2] 張祥龍.儒家會(huì)如何看待同性婚姻的合法化[N].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016年第1期

[3] 安倫.論同性婚姻的合法化[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[4] 王坤.中國(guó)同性婚姻合法化研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2015.

[5] 郭澤強(qiáng).暴力干涉婚姻自由罪新解——以解釋“暴力”為基點(diǎn)[N].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2005年，第18卷第2期（總第79期）.endprint