俞亞萍+劉禮艷

摘 要：為梳理我國高職教師能力素質(zhì)研究的現(xiàn)狀，采用文獻計量和CiteSpace分析方法，從文獻發(fā)表時間、研究熱點、研究方法、文獻作者及所屬機構、發(fā)表期刊、文獻引用頻次及受資助情況等六個維度對有關文獻進行分類統(tǒng)計和比較分析。研究發(fā)現(xiàn)：高職教師能力素質(zhì)研究逐漸受到重視并于2007年之后得到快速發(fā)展；教師的教學能力、實踐能力、職業(yè)能力、科研能力和專業(yè)能力是主要研究內(nèi)容，雙師型教師和教師的雙師素質(zhì)是主要研究特色，青年教師是重點研究對象，培養(yǎng)途徑、標準建構和績效評價是主要研究應用。但是還存在研究內(nèi)容有待拓展、實證研究有待加強、研究力量有待整合、研究質(zhì)量有待提升的不足。

關鍵詞：高職教師；能力素質(zhì)；文獻計量分析；CiteSpace分析

作者簡介：俞亞萍（1976-），女，江蘇無錫人，江蘇理工學院教育學院副研究員，南京師范大學2015級博士研究生，研究方向為教育管理；劉禮艷（1987-），湖北隨州人，江蘇理工學院教育學院講師，博士，研究方向為心理健康教育。

中圖分類號：G715 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）32-0005-05

高等職業(yè)教育作為高等教育的重要組成部分，主要肩負著培養(yǎng)技術技能型人才、服務區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的使命。這一目標的實現(xiàn)很大程度取決于高職院校師資隊伍的建設水平，尤其是專業(yè)教師的能力素質(zhì)。通過加強師資隊伍的專業(yè)化水平提高高等職業(yè)教育辦學質(zhì)量已經(jīng)受到政府部門、高職院校和國內(nèi)外學者的高度重視，在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014-2020年）》《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018）》等文件中都強調(diào)了高職教師隊伍建設的重要性。

高職院校教師的職業(yè)生涯發(fā)展是一個由適應到合格再到更高專業(yè)水平躍升的完善過程，在其發(fā)展過程中不斷變化且發(fā)揮重要作用的是高職教師的能力素質(zhì)，這也決定著高職教師如何從新手教師發(fā)展成合格教師最后成為優(yōu)秀教師。高能力素質(zhì)教師也往往成為教師群體的中流砥柱和領軍人物，對教師群體的專業(yè)化發(fā)展具有引領、示范和輻射的重要作用。隨著我國職業(yè)教育研究的發(fā)展和教師能力素質(zhì)理論研究的深入，我國高職教師能力素質(zhì)研究也得到了廣泛的開展并取得不少成果。為了詳細了解高職教師能力素質(zhì)研究現(xiàn)狀，本文采用文獻計量學的方法對該研究領域的文獻發(fā)表時間、研究熱點、研究方法、研究人員及研究質(zhì)量等內(nèi)容進行統(tǒng)計和分析，期望揭示當下高職教師能力素質(zhì)研究的成果和不足，對未來高職教師能力素質(zhì)的研究提出展望。

一、高職教師和能力素質(zhì)概念的界定

高職教師是指在高等職業(yè)院校從事專業(yè)教學的教師，不包括基礎課教師和行政人員。

能力素質(zhì)是1973年麥可利蘭博士在《測量能力素質(zhì)而非智力》（Testing for Competency Rather than Intelligence）一文中提出的。他引用大量的研究結果說明，在現(xiàn)實中真正影響工作績效的個人條件和行為特征并不一定是人們主觀上常認為的智力、知識、技能等因素，個人特質(zhì)、自我理念以及內(nèi)在動機等方面的因素有時發(fā)揮著更重要的作用。強調(diào)要善于收集第一手資料并發(fā)掘核心影響因素，從而提高組織績效及個人成功。他把這種在特定工作崗位和組織環(huán)境中能明確區(qū)分杰出績效水平和一般績效水平的個人條件和行為特征稱為Competency，我們翻譯為能力素質(zhì)，國內(nèi)一些學者也翻譯為勝任力、能力和素質(zhì)等[1]。

麥克利蘭認為人的能力素質(zhì)基本要素主要包括：知識，即個人在特定領域內(nèi)的經(jīng)驗與相關信息；技能，即個人在系統(tǒng)工作過程中運用知識的能力；自我理念，即個人基于態(tài)度和價值觀的行為方式與風格、自我形象和角色定位；特質(zhì)，即個人對于外部環(huán)境與相關信息呈現(xiàn)出來的特性，如正直、誠實、責任心等；動機，即引導和決定個人的外在行動的內(nèi)驅動力，如成就需求、人際交往需求和生活需求等[2]。

二、研究方法

選取中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫作為文獻資源搜索平臺，以“高職”“教師”“素質(zhì)”“能力”“勝任力”為題名進行檢索，不限時間，共檢索到2170條記錄。為了保證文獻的質(zhì)量，本文在結果中繼續(xù)搜索核心期刊和C刊，并通過初步閱讀刪除研究述評以及主題不符等文獻18篇，獲得有效文獻樣本285篇。在此基礎上采用文獻計量法[3]和內(nèi)容分析法[4]，從文獻發(fā)表年份、研究內(nèi)容、研究方法、文獻作者及所屬機構、發(fā)表期刊、文獻引用頻次及受資助情況等6個維度進行統(tǒng)計分析，并在此過程中運用CiteSpace的圖像生成功能將統(tǒng)計結果可視化。

三、研究結果

（一）基于文獻發(fā)表時間的分析

文獻發(fā)表時間主要指文獻發(fā)表的年份，這一統(tǒng)計數(shù)據(jù)能比較直觀地反映某一學科研究領域的發(fā)展現(xiàn)狀及未來趨勢。從文獻樣本的情況來看，趨勢變化可以分為三個階段：2001至2004年，研究文獻的總量僅有9篇，說明該領域研究剛處于萌芽階段；2005至2006年，研究文獻每年8-9篇，進入該領域研究的初級發(fā)展階段；2007年至2015年，研究文獻數(shù)量有了快速增長，并持續(xù)了近十年的關注熱度和發(fā)展水平，文獻總量達到235篇，占所有論文總數(shù)的82.5%；近兩年研究文獻數(shù)量有所回落，如表1和圖1所示?！捌召囁刮墨I指數(shù)增長規(guī)律”指出，科學文獻有其自身的發(fā)展規(guī)律，在學科發(fā)展初期，文獻的數(shù)量處于不斷起伏、逐步增長的狀態(tài)，而當該學科進入發(fā)展期，其文獻數(shù)量會呈指數(shù)型增長，出現(xiàn)“情報爆炸”態(tài)勢[5]。這一點在本領域文獻樣本統(tǒng)計中表現(xiàn)得非常明顯，從2007年開始即進入了科學研究的快速發(fā)展期。經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)，最早一篇發(fā)表在核心期刊上的文獻是陳玉珍于2001年在《中國成人教育》發(fā)表的《高職教師需要提高哪些素質(zhì)》，開啟了高職教師能力素質(zhì)研究，并為之后的研究提供了一定的理論基礎。

（二）基于研究熱點的分析endprint

以文獻樣本的關鍵詞作為統(tǒng)計對象，運用CiteSpace進行統(tǒng)計和可視化分析，其結果如圖2比較形象地展現(xiàn)了現(xiàn)有高職教師能力素質(zhì)的研究熱點。高職院校、高職教師、高等職業(yè)教育、教師素質(zhì)等都反映了統(tǒng)計對象和范圍，不作為分析對象。其他的高頻率關鍵詞依次包括：雙師素質(zhì)、教學能力、實踐能力、職業(yè)能力、青年教師、培養(yǎng)途徑、標準、科研能力、專業(yè)能力、雙師型教師、教學質(zhì)量、績效、綜合能力評價等。

1.教師的教學能力、實踐能力、職業(yè)能力、科研能力和專業(yè)能力是高職教師能力素質(zhì)研究的主要內(nèi)容。其中提及頻次最高的是教學能力，反映出教學是高職院校的根本，教學能力是教師最重要的能力，非常符合高職教師的實際情況。以上能力主要包含在能力素質(zhì)的知識類和技能類，在日常的教書育人過程中比較容易體現(xiàn)，也是教師考核評價的重點指標，而動機、特質(zhì)、自我理念等深層次的、不易考量的能力素質(zhì)很少甚至沒能體現(xiàn)。

2.雙師型教師和教師的雙師素質(zhì)是高職教師能力素質(zhì)研究的主要特色。職業(yè)能力和實踐能力充分體現(xiàn)了高職教師的職業(yè)性和實踐性，這也是高職教師的獨特之處和需要重點培養(yǎng)之處。張廣紅、賈艷萍等學者在文獻中重點分析了雙師型教師的內(nèi)涵、特征、素質(zhì)標準和培養(yǎng)途徑[6]。

3.青年教師成為高職教師能力素質(zhì)研究的重點對象。一類是以青年教師的能力素質(zhì)作為研究對象[7]；另一類是給青年教師提供建議指導，加強培訓培養(yǎng)[8]。

4.培養(yǎng)途徑（對策）、標準建構和績效評價是高職教師能力素質(zhì)研究的最終落腳點，通過有效的途徑、合理的制度科學培養(yǎng)高職教師的能力素質(zhì)，這也是理論研究的最終歸宿，即走向應用。

（三）基于研究方法的分析

研究方法歸類大致可以分為理論研究和實證研究。通過閱讀文獻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，理論研究文獻共有238篇，占文獻總量的83.5%，其中一般思辨類文獻達212篇，主要采用的研究方法是羅列實然的現(xiàn)象與問題，推演出應然的對策與措施，能達到理論構建層次的文獻有26篇；實證研究的文獻僅有47篇，占文獻總量的16.5%，主要的研究方法有個案分析和問卷調(diào)查，分別有18篇和29篇，如表2所示。明顯地反映出高職教師能力素質(zhì)的研究方法重理論輕實證，加強高職教師能力素質(zhì)的實證研究是下一步研究者工作的重點。

（四）基于文獻作者及所屬機構的分析

根據(jù)文獻作者進行統(tǒng)計，獨撰文章共有194篇，占文獻總量的68%，可見，我國高職教師能力素質(zhì)的研究主要以個體開展為主，合作研究的程度還比較低。該研究領域涉及心理學、教育學以及人力資源管理等學科的交叉發(fā)展，因此需要更多不同學科的學者相互協(xié)作。此外，發(fā)表2篇以上相關文獻的作者有13人，發(fā)表3篇相關文獻的作者僅有張洪春和左彩云2人，發(fā)表4篇相關文獻的作者僅有涂云海1人，如圖3所示。從研究者所屬機構來看，主要集中于高等和中等職業(yè)技術學校，如圖4所示，發(fā)表文獻最多的作者機構是重慶城市管理職業(yè)學院。以上數(shù)據(jù)都說明高職教師能力素質(zhì)這一研究領域還未形成完善的研究體系和核心作者群，研究的深度、廣度和持久度都還不夠。

（五）基于發(fā)表期刊的分析

文獻發(fā)表期刊的統(tǒng)計分析如表3所示，主要以職業(yè)教育類期刊為主，其中發(fā)表文獻最多的是《教育與職業(yè)》，迄今共發(fā)表了83篇有關高職教師能力素質(zhì)的文獻。其次是《職教論壇》《中國成人研究》《職業(yè)技術教育》和《中國職業(yè)技術教育》，分別發(fā)表39篇、34篇、25篇和23篇，以上五類期刊所發(fā)表文獻數(shù)占文獻總量的71.6%。

（六）基于文獻被引及受資助情況的分析

文獻被引頻次指該文獻在其他發(fā)表文獻中被引用的次數(shù)，是彰顯文獻學術影響力和社會顯示度的重要指標。文獻被引次數(shù)越多，反映其學術價值就越高；反之，則反映其學術價值就越低。文獻樣本引用頻次統(tǒng)計如表4和圖5所示，被引頻次為0的文獻有51篇，占文獻總量的17.9%；被引頻次數(shù)為1-10的文獻數(shù)量最多，達178篇，占文獻總量的62.5%；被引頻次為30以上的有9篇，占文獻總量的3%左右。其中引用頻次最多的是天津大學劉春生、阮海濤所發(fā)表的《高職教師素質(zhì)結構芻議》[9]，被引頻次達到60次。該文獻主要探討了高職教師的角色特征、工作任務特征以及高職教師應具備的業(yè)務素質(zhì)結構，是早期論述高職教師素質(zhì)結構的代表作。

另外，在285篇文獻樣本中，獲得各類項目資助的文獻僅占文獻總量的6%。其中，獲得國家級項目資助僅12篇，獲得省部級項目資助僅7篇。顯而易見，該研究領域成果受到政府資助的比例很低。

四、研究不足與展望

根據(jù)文獻樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析不難看出，高職教師能力素質(zhì)研究已經(jīng)得到了廣泛地關注和快速地推進，但高質(zhì)量的研究成果還是偏少，研究內(nèi)容、研究方法、研究力量以及研究質(zhì)量等方面還存在著不少問題，亟待在理論和實踐層面上進一步的探索和深入。

（一）研究內(nèi)容有待拓展

高職教師具備的素質(zhì)既有普通學校教師的共性，又有其職業(yè)的特殊性，已經(jīng)受到越來越多學者的重視，進行了廣泛的研究和開拓性的嘗試，但總的來說，研究內(nèi)容主要還是聚焦易于評估和測量的知識和技能類能力素質(zhì)，對動機、特質(zhì)、自我理念等深層次的、不易測量的能力素質(zhì)研究還不夠。從文獻樣本的研究內(nèi)容來看有三方面問題：首先，高職教師能力素質(zhì)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、問題與培養(yǎng)對策是研究者普遍關注的問題，而教師能力素質(zhì)理論建構、國內(nèi)外比較研究開展的還比較少，理論高度和國際視野還比較欠缺。其次，對教師個體能力素質(zhì)的分析研究比較多，組織層面上教師能力素質(zhì)特征的研究還比較少。如今組織或團隊已成為重要的工作模式，所以教師能力素質(zhì)特征的界定和研究應充分考慮團隊環(huán)境和文化的影響。第三，高職教師能力素質(zhì)研究的理論成果多，但轉化實踐應用還比較少。教師能力素質(zhì)發(fā)展是一個理論問題，但更是一個實踐問題，應該結合院校、學科和專業(yè)課程的具體教學實踐來研究，從關注能力素質(zhì)的準確界定轉向同時關注能力素質(zhì)的發(fā)展和實踐應用。endprint

（二）研究方法有待改進

研究方法的科學性是保障研究質(zhì)量的重要前提。現(xiàn)有針對高職教師能力素質(zhì)的研究方法總體來說比較單一，宏觀分析多，微觀研究少；一般思辨多，實證研究少。研究方法大部分采用對高職教師能力素質(zhì)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、存在問題以及培養(yǎng)策略的一般性論述，缺乏高屋建瓴的基礎理論建構，更缺乏調(diào)研數(shù)據(jù)、真實案例等強有力的實證性支撐。當然有一種趨勢也在逐步展現(xiàn)，即部分學者已經(jīng)嘗試各類實證性研究，綜合運用行為事件訪談法（BEI）、問卷調(diào)查、專家咨詢、工作分析等方法來構建能力素質(zhì)模型，用更為科學的研究方法來分析現(xiàn)狀、總結規(guī)律、制定標準和指導實踐。

（三）研究力量有待整合

影響高職教師能力素質(zhì)發(fā)展的因素來自宏觀的政策導向、中觀的學校管理、微觀的教師個體以及行業(yè)企業(yè)的實踐環(huán)境等多個方面。從目前進入該領域的研究人員來看，高職高專、中職校的教師相對多，普通高校、科研院所、政府機關、行業(yè)企業(yè)的人員都比較少，還未形成核心研究群體。68%的文獻由研究者獨撰，即使有合作研究，從研究者所屬機構來看大多屬于同一單位。這一方面體現(xiàn)了高職教師素質(zhì)研究的校本化，另一方面也體現(xiàn)了該領域研究主體的結構單一化。因此，進一步加強高職院校和普通高校、研究機構的跨界合作，積極融合行業(yè)、企業(yè)的研究力量，充分整合社會教育資源是促進高職教師能力素質(zhì)深入研究的發(fā)展方向。

（四）研究質(zhì)量有待提升

高職教師能力素質(zhì)的研究文獻從總量上來看不少，但高質(zhì)量的文獻卻不多，2170篇文獻中僅有285篇發(fā)表于核心期刊和C刊，只占文獻總量的13%。即使發(fā)表在核心期刊和C刊上的文獻，有近18%的文獻零引用；被引頻次30次以上的僅有9篇，占文獻總量的3%左右；獲得各類項目資助的文獻僅有19篇，占文獻總量的6%。這些數(shù)據(jù)反映了高職教師能力素質(zhì)的學術影響力比較低，研究質(zhì)量亟待提升。究其原因，這與前面論述的研究內(nèi)容、研究人員、研究方法的不足是密切相關、互為因果的。因此，今后的研究應該充分借鑒普通高校教師能力素質(zhì)的研究成果，深度挖掘高職教師教育的特殊性，不斷豐富研究內(nèi)容，完善研究方法，加強跨領域合作，積極爭取教育管理部門和學術機構的關注和重視，從而不斷提升研究成果的學術價值和影響力，推動高職院校教師能力素質(zhì)研究的深入開展。

參考文獻：

[1]Mcclelland DC. Testing for competence rather than for “intelligence”[J]. American Psychologist， 1973（1）：1.

[2]劉芳.基于勝任力視角的職業(yè)經(jīng)理人的素質(zhì)評價解析[J].商場現(xiàn)代化，2013（6）：22-24.

[3]葉鷹.文獻計量法和內(nèi)容分析法的理論基礎及軟件工具比較[J].評價與管理，2003（3）：24-26.

[4]趙丹僖.圖書情報領域中內(nèi)容分析法研究進展與趨勢[J].圖書館學研究，2008（2）：6-8.

[5]龐景安.科學計量研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版社，2002：539.

[6]張廣紅.高職院校“雙師型”教師素質(zhì)的提高[J].教育理論與實踐，2010（15）：46-48.

[7]楊華.高職院校青年教師科研能力現(xiàn)狀調(diào)查與提升策略[J].教育與職業(yè)，2015（10）：62-64.

[8]張龍.高職院校高素質(zhì)青年教師培養(yǎng)對策[J].中國職業(yè)技術教育，2009（34）：55-56.

[9]劉春生，阮海濤.高職教師素質(zhì)結構芻議[J].教育與職業(yè)，2003（3）：6-9.

責任編輯 秦紅梅endprint