肖珊+李興洲

摘 要：研究選取四川六所高職院校共603名校內(nèi)專任教師進行問卷調(diào)查，考察高職院校教師教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)承諾的現(xiàn)狀及特點，并探討二者的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）不同教齡的教師在教學(xué)自主權(quán)上存在顯著差異；不同性別、學(xué)歷的教師在課程自主權(quán)上差異顯著；而不同年齡的教師在一般教學(xué)自主權(quán)上也存在顯著差異。（2）不同教齡、學(xué)歷的教師在職業(yè)情感承諾、職業(yè)繼續(xù)承諾和職業(yè)規(guī)范承諾存在顯著差異，其中，教師的性別、年齡等背景變量的不同在職業(yè)情感承諾水平上差異顯著。（3）除職業(yè)規(guī)范承諾與課程自主權(quán)呈現(xiàn)不顯著相關(guān)外，高職教師的教學(xué)自主權(quán)和職業(yè)承諾在其他因素上存在顯著正相關(guān)。（4）回歸分析結(jié)果與相關(guān)分析結(jié)果基本吻合，剔除非重點變量的背景因素后，高職教師教學(xué)自主權(quán)對職業(yè)承諾總體有顯著正向預(yù)測作用。

關(guān)鍵詞：高職教師；教學(xué)自主權(quán)；職業(yè)承諾；相關(guān)研究

作者簡介：肖珊（1990-），女，四川德陽人，四川交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，碩士，研究方向為職業(yè)院校教師與教學(xué)；李興洲（1965-），男，山東莒縣人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授，研究方向為職業(yè)教育、教育基本理論。

基金項目：全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點課題“精品課程建設(shè)促進職業(yè)教育優(yōu)質(zhì)教學(xué)路徑研究”（編號：DJA130333），主持人：李興洲。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）24-0020-07

一、問題提出

教學(xué)是高職教師的基礎(chǔ)工作，當(dāng)下高職院校人才培養(yǎng)的改革，在改變課程教學(xué)的同時，對賦予教師教學(xué)自主權(quán)利的探討也為人所關(guān)注。一方面，作為教師調(diào)控教學(xué)及其相關(guān)事務(wù)的權(quán)利的教學(xué)自主權(quán)[1]，下放給教師已經(jīng)成為高職教學(xué)改革的趨勢。有研究表明，充分的教學(xué)自主權(quán)的獲得，有助于教師形成良好的教育教學(xué)理念和行為[2]。讓高職教師在參與學(xué)校教學(xué)管理和決策上，特別是對教育教學(xué)活動的支配上，不斷提升自主性和控制權(quán)，對于提升高職教學(xué)質(zhì)量有重要意義。另一方面，教師是一種專業(yè)性和復(fù)雜性都較高的職業(yè)，職業(yè)承諾不僅是教師維持對教學(xué)工作的期望和耐力的重要保證，而且是教師實現(xiàn)職業(yè)成長的重要心理動力。教師的職業(yè)成長在一定意義上就是教師的自我覺醒和自主權(quán)的發(fā)展，因此，對教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)承諾的關(guān)系研究，對于提高教師職業(yè)承諾水平，促進高職院校教師隊伍建設(shè)質(zhì)量有積極意義。

有研究者指出，教師職業(yè)的情境性決定了學(xué)校教學(xué)管理水平對教師職業(yè)承諾水平提升的作用[3]。而學(xué)校教學(xué)管理的重要內(nèi)容之一，就是對教師教學(xué)自主權(quán)的賦予或下放。當(dāng)教師的責(zé)任遠超享有的權(quán)利，其教學(xué)自主權(quán)就會受到限制，對教學(xué)工作也缺乏相應(yīng)的主體控制權(quán)利，導(dǎo)致職業(yè)承諾的遵守困難[4]。讓教學(xué)自主權(quán)缺乏的教師堅守職業(yè)承諾，不但會增加教師的心理負擔(dān)，而且也將影響到教師教學(xué)質(zhì)量。因此，擁有充分的教學(xué)自主權(quán)，不僅是高職院校人才培養(yǎng)的需要，更是建設(shè)穩(wěn)定、高質(zhì)量教師隊伍的需要。然而，雖然我國相關(guān)法律和學(xué)校規(guī)章制度對教師的教學(xué)權(quán)利做出了規(guī)定，但是在實際的學(xué)校教學(xué)管理中，教師教學(xué)自主權(quán)的下放仍然受到一定的條件限制[5]。這在一定程度上降低了教師教學(xué)的主動性和責(zé)任感，成為制約教師專業(yè)發(fā)展的重要原因，也成為影響高職教師隊伍穩(wěn)定性的一大要素。教師只有對教學(xué)工作有一定程度的主動性和掌控能力，才有可能走向?qū)I(yè)自主成長，進而提升對職業(yè)的認知，提高職業(yè)承諾水平。

從以往研究來看，教師教學(xué)自主權(quán)和教學(xué)承諾方面的研究不少，總體呈現(xiàn)兩個特點：第一，研究對象集中于中小學(xué)教師，對于高職教師的特殊性和差異性缺乏探討；第二，研究內(nèi)容集中在教師教學(xué)自主權(quán)和教學(xué)承諾的因素或特點上，少有研究將二者進行量化的關(guān)系探討?；诖耍狙芯苛D通過量化的方法，以修訂的高職教師教學(xué)自主權(quán)量表和職業(yè)承諾量表為依托，考察教師教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)承諾的關(guān)系，并探討教學(xué)自主權(quán)對職業(yè)承諾的影響，期望通過提升教學(xué)自主權(quán)，提高職業(yè)承諾水平，以豐富高職院校教學(xué)改革和教師隊伍建設(shè)的理論與實踐。本研究的假設(shè)為：（1）高職教師教學(xué)自主權(quán)及其各維度與職業(yè)承諾及其各維度存在顯著的正相關(guān)；（2）高職教師教學(xué)自主權(quán)對職業(yè)承諾具有顯著的正向預(yù)測作用。

二、研究方法

（一）被試

以四川省六所高職院校的603名校內(nèi)專任教師為被試，回收問卷后獲得有效被試411名。其中，男、女教師分別占144名（35.0%）和267名（65.0%）；被試年齡分布從23歲到56歲，平均年齡36.6歲，其中31-42歲被試占50.6%；教齡分布從不足1年到36年，平均教齡11.8年，其中8-15年教齡人數(shù)最多；學(xué)歷分布涵蓋大專到博士，其中本科（219人）和碩士（125人）學(xué)歷教師占大多數(shù)；職稱分布從助教到教授均有，其中以講師（213人，占51.8%）、副教授（88人，占21.4%）教師構(gòu)成被試的絕大多數(shù)。

（二）研究工具

本研究采用問卷法進行數(shù)據(jù)收集。使用的問卷包括：

1.高職教師教學(xué)自主權(quán)量表。參照Pearson和Hall（1993）編制的教學(xué)自主權(quán)量表及申繼亮、姚計海（2007）修訂的教師教學(xué)自主權(quán)量表進行翻譯和修改。量表包含原量表的18個項目，考慮到原問卷的外部效度及高職教師的特殊性，綜合專家分析評價及教師訪談結(jié)果，本研究增添了2個項目，形成適應(yīng)高職專業(yè)教師的教學(xué)自主權(quán)量表。修訂后的問卷沿用Pearson和Hall（1993）提出的兩個維度：課程自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)，課程自主權(quán)由對教學(xué)活動和材料選擇、擬定教學(xué)指導(dǎo)計劃和程序的自由度等方面構(gòu)成；一般教學(xué)自主權(quán)則包含課堂行為標準、教學(xué)工作決策，各維度分別包含10個項目[6]。問卷采用Likert 5點量表，得分由“1～很不符合”到“5～很符合”5個等級組成，反向計分題目經(jīng)處理后，得分越高的教師表明其教學(xué)自主權(quán)越高。探索性因素分析刪除一部分不達標題后，經(jīng)過驗證性因素分析確定最終測驗題項。各維度得分由項目相加求平均分獲得，量表最終得分為所有項目的算術(shù)平均分之和。

2.高職教師職業(yè)承諾問卷。由組織行為學(xué)家John P. Meyer和Natalie J. Allen（1993）編制的職業(yè)承諾問卷修訂而成。問卷包括職業(yè)情感承諾、職業(yè)繼續(xù)承諾和職業(yè)規(guī)范承諾三個維度，情感承諾反映教師從事教師職業(yè)的愿望和喜愛程度，繼續(xù)承諾反映教師從事教師職業(yè)的決心及留任程度，而規(guī)范承諾則是指教師對離開自身職業(yè)的代價的認知[7]。每個維度均有6個項目，總計18個項目。問卷采用Likert 5 點自評式量表，由“1～很不同意”到“5～很同意”5個得分等級構(gòu)成，因素分析和計分方式同教學(xué)自主權(quán)量表。

（三）數(shù)據(jù)分析與處理

問卷采用網(wǎng)絡(luò)在線作答，教師完成問卷后提交網(wǎng)絡(luò)平臺。研究者根據(jù)平臺數(shù)據(jù)，采用SPSS17.0和AMOS4.0進行處理和分析。

三、研究結(jié)果

（一）教師自主權(quán)與職業(yè)承諾問卷因素分析

1.高職教師自主權(quán)的探索性因素分析。利用SPSS17.0進行探索性因素分析（Bartlett球形檢驗：X2=3862.404，df=105，KMO=0.837，p<0.01），根據(jù)各項目在各因素上的載荷及累計率，先后刪去9個項目，各因素下的項目因素載荷均在0.524以上。根據(jù)碎石圖及因素載荷累計率，刪除題目后的問卷仍保留課程自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)兩個維度，分別由6個和5個項目構(gòu)成，符合各維度至少保留4個項目及因素載荷最大原則[8]。兩個維度最終總共解釋變異率為58.325%。問卷經(jīng)探索性因素分析后，剔除載荷小于0.4的項目，各因子項目及載荷情況如表1所示。

相關(guān)分析表明，課程自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)的內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)分別是0.819和0.883。問卷整體Cronbachα系數(shù)為0.821，說明各維度間有良好的獨立性，問卷的總體信度也較高。采用AMOS4.0對問卷進行修訂后結(jié)果如表2所示。根據(jù)Chou、Bentle及國內(nèi)外研究者提出的優(yōu)良擬合指數(shù)標準，本研究結(jié)果的X2/df結(jié)果略大[9]?？紤]到研究的樣本容量較大的問題，這項指標在可優(yōu)良擬合指標可接受范圍[10]?？傮w上，各項指均達到優(yōu)良擬合模型要求。

2.高職教師職業(yè)承諾問卷因素分析。職業(yè)承諾問卷在探索性因素分析（Bartlett球形檢驗：x2=1761.987，df=153，KMO=0.879，p<0.01）后，刪去2個項目。保留的16個項目在相應(yīng)因素上的載荷均在0.502以上。三個維度總共解釋變異率為68.094%。問卷經(jīng)探索性因素分析后，剔除載荷小于0.4的項目，各因子項目及載荷情況如表3所示。

相關(guān)分析表明，三個維度的內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)分別是0.752、0.771和0.848。問卷整體Cronbachα系數(shù)為0.801。說明該問卷各維度間的獨立性良好，同時問卷整體信度較高。采用AMOS4.0對問卷進行修訂后結(jié)果如表4?？傮w上看，本研究修訂之后的高職教師職業(yè)承諾問卷各項指標達到優(yōu)良擬合模型要求。

（二）高職專業(yè)教師教學(xué)自主權(quán)和職業(yè)承諾的特點

以問卷因素分析的維度為因變量，分別對兩份問卷的性別背景變量進行獨立樣本t檢驗，其余變量則采用ANOVA單因素方差分析，對結(jié)果顯示F值顯著的項目進行Post Hoc事后檢驗（Scheffe檢驗），得出背景變量在各因素上的差異。

1.高職教師教學(xué)自主權(quán)的現(xiàn)狀及特點。以課程自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)為因變量，對性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱等變量進行分析，事后檢驗結(jié)果表明：（1）不同性別的教師在課程自主權(quán)方面有顯著差異。獨立樣本t檢驗分析結(jié)果表明，在課程自主權(quán)上，男教師顯著高于女教師（p<0.01），而在一般教學(xué)自主權(quán)上，男女教師間沒有顯著差異。（2）不同年齡階段的教師在一般教學(xué)自主權(quán)上存在顯著差異。其中46歲以上的教師顯著高于36～45歲的教師（p<0.05），而36～45歲的教師得分又顯著高于25歲以下的教師得分（p<0.01）。從得分上看，總體上呈現(xiàn)教師年齡越大，對教學(xué)的一般自主權(quán)的掌控度越高的趨勢。（3）不同教齡的教師在課程自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)上總體存在顯著差異。其中，教齡在16～20年的教師課程自主權(quán)顯著高于教齡在10年以內(nèi)的教師（p<0.001）；教齡在21～25年的教師一般教學(xué)自主權(quán)顯著高于教齡在5年以下及11～15年的教師（p<0.001）?？偟梅志瞪峡矗?dāng)教齡達到21～25年時，教師的在教學(xué)自主權(quán)兩個維度的得分都較高，其中一般教學(xué)自主權(quán)得分在各教齡階段教師中最高。（4）不同學(xué)歷層次的教師在課程自主權(quán)上存在差異。其中，碩士學(xué)歷的教師明顯高于本科學(xué)歷教師（p<0.01）。此外，職稱對高職教師教學(xué)自主權(quán)的影響并不顯著，具體如表5所示。

2.高職教師職業(yè)承諾的現(xiàn)狀及特點。本次調(diào)查反映出的高職教師職業(yè)承諾各維度的平均分及標準差如表6所示?？梢钥闯?，調(diào)查樣本的教師整體職業(yè)承諾水平較高，高于3分這一職業(yè)承諾的理論中值。其中，職業(yè)情感承諾得分最高，但與其它兩個維度平均得分差距不大，說明本研究調(diào)查的高職院校教師的職業(yè)承諾三個因子水平接近，均處于較高的職業(yè)承諾水平，如表6所示。

以高職教師職業(yè)承諾問卷的三個維度為因變量，分別對性別、年齡、教齡、學(xué)歷和職稱進行分析，事后檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）不同性別教師在職業(yè)情感承諾上有顯著差異。獨立樣本t檢驗分析結(jié)果表明，女教師職業(yè)情感承諾顯著高于男教師（p<0.01）。（2）不同年齡段教師的職業(yè)情感承諾呈現(xiàn)顯著差異。從得分均值上看，25歲以下教師職業(yè)情感承諾均分在各年齡段中最高，事后檢驗對比結(jié)果顯示，25歲以下教師的職業(yè)情感承諾顯著高于25～35歲教師（p<0.01），也顯著高于36～45歲教師（p<0.01）。（3）不同教齡的教師在職業(yè)情感承諾、職業(yè)繼續(xù)承諾、職業(yè)規(guī)范承諾上存在顯著差異。結(jié)果顯示，教齡在1～5年的教師在職業(yè)情感承諾上均分最高，顯著高于6～10年教齡的教師（p<0.01）；教齡在16～20年的教師的職業(yè)繼續(xù)承諾均分最高，且事后檢驗表明其顯著高于均分最低的1～5年教齡教師（p<0.0001）；教齡為6～10年的教師職業(yè)規(guī)范承諾最高，顯著高于教齡為11～15年的教師（p<0.05），也顯著高于有16～20年教齡的教師（p<0.05）。（4）學(xué)歷對職業(yè)情感承諾的影響非常顯著。Post Hoc事后檢驗（Scheffe）表明，碩士學(xué)歷的教師的職業(yè)情感承諾、職業(yè)規(guī)范承諾顯著高于?？坪捅究茖W(xué)歷教師（p<0.001）；而本科學(xué)歷教師的職業(yè)繼續(xù)承諾則明顯高于碩士學(xué)歷教師（p<0.01）。相關(guān)分析表明，職稱的變化對于高職教師職業(yè)承諾的影響并不明顯。采用不同背景變量的教師職業(yè)承諾問卷單因素方差分析結(jié)果見表7。

（三）高職教師教學(xué)自主權(quán)和職業(yè)承諾的相關(guān)分析

相關(guān)分析表明，除職業(yè)規(guī)范承諾與課程自主權(quán)呈現(xiàn)不顯著相關(guān)外，高職教師的教學(xué)自主權(quán)和職業(yè)承諾在其他因素上存在顯著正相關(guān)。教師充分的課程自主權(quán)或一般教學(xué)自主權(quán)往往對應(yīng)深刻的職業(yè)情感；良好的職業(yè)規(guī)范承諾也往往與高水平的一般教學(xué)自主權(quán)相伴；高職教師教學(xué)自主權(quán)獲取的充分程度也與教師是否繼續(xù)從事該職業(yè)有明顯相關(guān)。表8為教師自主權(quán)問卷和職業(yè)承諾問卷各維度的相關(guān)分析結(jié)果。

（四）高職教師教學(xué)自主權(quán)和職業(yè)承諾的回歸分析

為進一步了解高職教師教學(xué)自主權(quán)對職業(yè)承諾的作用，對各維度及量表總得分進行多元分層回歸分析。將教學(xué)自主權(quán)作為預(yù)測變量，職業(yè)承諾的三個維度作為結(jié)果變量，首先將性別、年齡、教齡、學(xué)歷等背景變量作為控制變量帶入回歸方程（Enter），再將研究問題預(yù)設(shè)的教師自主權(quán)的兩個維度帶入回歸方程（Stepwise）。觀察結(jié)果如表9。

由回歸分析的結(jié)果可以看出，對背景變量進行控制后，課程自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)先后進入回歸方程。課程自主權(quán)對職業(yè)情感承諾、職業(yè)規(guī)范承諾有顯著正向預(yù)測作用；一般教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)情感承諾、職業(yè)繼續(xù)承諾、職業(yè)規(guī)范承諾有顯著正向預(yù)測作用?；貧w分析結(jié)果與相關(guān)分析結(jié)果基本吻合，剔除非重點變量的背景因素后，課程教學(xué)自主權(quán)和一般教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)承諾總體有顯著正向預(yù)測作用。

四、分析與討論

（一）高職教師教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)承諾的特點分析

1.高職教師教學(xué)自主權(quán)的特點。關(guān)于教師教學(xué)自主權(quán)的特點，本研究發(fā)現(xiàn)，課程自主權(quán)在性別方面存在顯著差異，并且男性課程自主權(quán)高于女性；年齡的大小和教齡的長短對課程自主權(quán)的影響都很顯著，總體上年齡越大或者教齡越長的教師，獲得的一般教學(xué)自主權(quán)越充分。然而教師的學(xué)歷和職稱對于教學(xué)自主權(quán)沒有顯著的影響。Hall（1993）在早期關(guān)于教學(xué)自主的研究中指出，教師教學(xué)自主權(quán)與教師的教齡、性別、年齡、學(xué)歷等因素之間并不存在顯著影響[11]。總體來看，人口學(xué)變量在本研究中對于教師自主權(quán)的影響也不突出，但某些變量在某些層次對教師教學(xué)自主權(quán)產(chǎn)生了顯著影響。其中，教齡對于教師教學(xué)自主權(quán)兩個維度的影響都很顯著。研究結(jié)果表明，教齡達到21～25年的教師在教學(xué)自主權(quán)的兩個維度上都有較高得分，其中在一般教學(xué)自主權(quán)上得分居各教齡階段教師首位。這可能與本階段教師大部分已經(jīng)在職業(yè)成長中完成新手和生手的過渡，部分教師轉(zhuǎn)向?qū)＜倚徒處?，?jīng)驗的累積讓這部分教師形成了工作自覺，在教學(xué)上也擁有更多話語權(quán)有關(guān)。值得一提的是，工作在6～10年的教師一般教學(xué)自主權(quán)得分較低，顯著低于工作11～15年的教師，這可能是因為新教師逐漸適應(yīng)工作崗位，教學(xué)新鮮感逐漸消退，部分教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，教學(xué)瓶頸開始出現(xiàn)等問題，具體原因還有待進一步研究論證。

2.高職教師職業(yè)承諾的特點。國內(nèi)外已有研究證明性別、年齡、學(xué)歷等人口學(xué)變量對教師職業(yè)承諾存在影響，但對性別與職業(yè)承諾的關(guān)系研究結(jié)果并不一致。一般認為女性的職業(yè)承諾高于男性[12]，也有國外學(xué)者研究表明男性比女性有更高的職業(yè)承諾[13]。本研究結(jié)果顯示，女教師在職業(yè)承諾的情感承諾上高于男教師，在其他兩個維度上并沒有顯著差別。年齡與職業(yè)承諾的相關(guān)研究表明，年齡越大的員工職業(yè)承諾越高，年齡大對職業(yè)的情感越深，離開職業(yè)付出的代價會更高[14]。這與本研究結(jié)論一致。Laurel和Goulet等人（2002）的研究表明，在學(xué)歷影響職業(yè)承諾方面，學(xué)歷越高的教師越傾向于表達越高的職業(yè)承諾水平[15]。在本研究中，碩士學(xué)歷的高職教師職業(yè)承諾水平顯著高于?？坪捅究平處?，而擁有博士學(xué)歷的教師得分與其他學(xué)歷教師群體沒有顯著差異。這與前人研究的結(jié)論有所差異，但考慮到博士學(xué)歷教師樣本量有限，因此研究的結(jié)果仍在可接受范圍內(nèi)。探究不同學(xué)歷在職業(yè)承諾上表現(xiàn)出不同差異的原因，有研究者認為可能原因是相對高學(xué)歷的人群，如大學(xué)教師，在勝任職業(yè)產(chǎn)生的愉悅感中及職業(yè)的穩(wěn)定性上產(chǎn)生了較高的職業(yè)承諾[16]。結(jié)合我國高職院校教師隊伍的現(xiàn)狀可以推測，碩士學(xué)歷作為目前大多數(shù)高職院校專業(yè)課教師準入標準，在學(xué)歷的價值實現(xiàn)和職業(yè)的掌控度上，對教師提出的都是中等難度的工作挑戰(zhàn)，而中等難度的任務(wù)最容易激發(fā)任務(wù)完成的動機，進而提高職業(yè)的認知，促進職業(yè)承諾水平提升，具體原因有待進一步探究。此外，本研究還將教師教齡納入影響因素范圍，結(jié)果表明，教齡的長短對職業(yè)情感、職業(yè)繼續(xù)、職業(yè)規(guī)范均有顯著的影響，大體上教齡越長的教師職業(yè)承諾水平越高，而職稱的變化對于職業(yè)承諾的影響并不明顯。

總的來看，研究結(jié)果表明，在職業(yè)承諾的三個維度中，職業(yè)情感承諾對于性別、年齡、教齡等有顯著的預(yù)測作用，職業(yè)繼續(xù)和規(guī)范承諾則主要受到教齡和學(xué)歷的影響。這與Meyer和Allen等（1993）的研究的結(jié)果基本一致[17]。人口學(xué)變量與職業(yè)情感承諾的研究結(jié)果為教學(xué)管理者決策提供了建議：教師的職業(yè)情感因性別、年齡、教齡、學(xué)歷的不同可能存在顯著差別。教師隊伍的建設(shè)要以教師職業(yè)情感承諾為抓手，提供良好的外部環(huán)境，以激發(fā)教師職業(yè)情感的提升，同時促進教師職業(yè)繼續(xù)承諾和職業(yè)規(guī)范承諾水平的提高。

（二）高職教師教學(xué)自主權(quán)與職業(yè)承諾的關(guān)系分析

目前，關(guān)于教師教學(xué)自主權(quán)和職業(yè)承諾的關(guān)系研究還很少，大部分類似研究都從教師的專業(yè)發(fā)展、自主性、動機等方面出發(fā)研究與職業(yè)承諾的關(guān)系。但是，教師職業(yè)的社會特殊性導(dǎo)致人們對其所賦予的高期望，相應(yīng)的，社會亦要求教師本人對自身工作做出較高水平的承諾。教師動機與職業(yè)承諾的相關(guān)研究也提出，獲得充分的發(fā)展自主性是教師做出并遵守職業(yè)承諾的重要內(nèi)在動力[18]。鑒于此，體現(xiàn)教師工作掌控能力和主動能力的教學(xué)自主權(quán)，必將成為與教師職業(yè)承諾相關(guān)的研究要素。從本研究的相關(guān)和回歸分析結(jié)果來看，課程自主權(quán)對職業(yè)情感承諾、職業(yè)規(guī)范承諾有顯著正向預(yù)測作用；一般教學(xué)自主權(quán)對職業(yè)情感承諾、職業(yè)繼續(xù)承諾、職業(yè)規(guī)范承諾有顯著正向預(yù)測作用。總體上，職業(yè)情感承諾與規(guī)范承諾受到教學(xué)自主權(quán)兩個維度的顯著正向預(yù)測作用，而職業(yè)繼續(xù)承諾則受到一般教學(xué)自主權(quán)的影響，一般教學(xué)自主權(quán)越大，職業(yè)繼續(xù)承諾的水平越高。這與Naquin和Hilton（2002）等人在研究教師離職原因中指出的獲得充分自主的教師更傾向于選擇繼續(xù)從事崗位工作這一結(jié)論相符[19]。教師作為一種專門化職業(yè)，對教學(xué)自主權(quán)的重視，不僅是職業(yè)發(fā)展意識提升的表現(xiàn)，更是教師發(fā)展的重要突破口。教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于教師主體意識的決定，教師需要在工作實踐中做專業(yè)發(fā)展的主人，這對提高教師教學(xué)水平、職業(yè)承諾水平有重要意義[20]。

由于研究條件限制，本研究的結(jié)果可能受到樣本容量、被試態(tài)度等因素影響，希望后續(xù)的研究能夠進行補充和豐富。整體上，研究的假設(shè)基本得到證實。當(dāng)下，無論是何種教育類型和層次，教學(xué)改革將教師作為有思想的個人而不是傳授知識的簡單媒介這一認知都在被強化。這意味著教師的自主性，特別是在教學(xué)方面的自主權(quán)正在得到教育改革者的重視。通過研究可以看到，要提高高職院校人才培養(yǎng)水平，建設(shè)一支穩(wěn)定的高質(zhì)量教學(xué)隊伍，離不開教師教學(xué)自主權(quán)水平的提高，離不開對教師職業(yè)承諾水平的提升。高職教學(xué)實踐者在管理中，應(yīng)該加強對教師教學(xué)自主權(quán)的賦予和管理，讓不同背景的教師群體從教學(xué)自主權(quán)的提升過程中形成較為穩(wěn)定的職業(yè)情感，進而促進教師在職業(yè)的繼續(xù)性和規(guī)范性方面的水平提升。

參考文獻：

[1][5]姚計海.教學(xué)自主：教師專業(yè)發(fā)展的動力[J].中國教育學(xué)刊，2009（6）：83-86.

[2]姚計海.論教師教學(xué)自主與創(chuàng)新[J].中國教育學(xué)刊，2012（8）：39-42.

[3][7][20]柳國輝.教師職業(yè)承諾與專業(yè)成長[J].集美大學(xué)學(xué)報，2008，4（9）：29-32.

[4]Kreis K， Brockopp D Y. Autonomy： A Component of Teacher Job Satisfaction[J].Education， 1986，107（1）：110-115.

[6][11]Person L. C.， Hall B. W.. Initial Construct Validation of the Teaching Autonomy Scale[J]. Journal of Education Research，1993，86（3）：172-178.

[8][10]姚計海，申繼亮.中小學(xué)教師教學(xué)自主權(quán)量表的修訂[J].應(yīng)用心理學(xué)，2007，13（4）：329-333.

[9]張雅明，曾盼盼，俞國良.中小學(xué)心理健康量表的信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2004，1（1）6-8.

[12]Y Barry Chung. Career Decision-Making Self-Efficiency and Career Commitment： Gender and Ethnic Differences Among College Students[J]. Journal of Career Development[J]. 2002，28（4）：277-284.

[13]Singh Val. Gendered Meanings of Commitment from High Technology Engineering[J]. Gender， Work and Organization，2000，7（1）：1-19.

[14]王霞霞，張進輔.國內(nèi)外職業(yè)承諾研究述評[J].心理科學(xué)進展，2007，15（3）：488-479.

[15]Laurel R， Goulet， Parbudyal Sigh. Career Comm

itment： A Reexamination and an Extension[J]. Journal of Vocational Behavior，2002，61：73-91.

[16]Laurel R， Goulet， Parbudyal Sigh. Career Commitment： A reexamination and an Extention . Journal of Vocatonal Behavior，2002，61：73-91.

[17]Meyer JP ， Allen NJ， Smith CA. Commitment to Organizations and Occupations： Extension and test of a Three - component Model[J]. Journal of Applied Psychology，1993，78：538-551.

[18]C. Kwok-Wai. In-service Teachers Motives and Commitment in Teaching[J]. Hong Kong Teachers Centre Journal，2006（5）：112-128

[19]Sharon S. Naquin， Elwood. The Effects of Personality， Affectivity， and Work Commitment on Motivation to Improve Work： Through Learning[J]. Human Resource Development，2002，13（4）：357-376.

責(zé)任編輯 殷新紅