趙湘+白宗新

[摘 要] 建立于19世紀(jì)初的英國校外督察員制度，現(xiàn)在依然盛行，被高等教育實踐者和研究者重視，用于保障高校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性和公開性。其制度的形成與運行，為我國高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立提供了寶貴的經(jīng)驗。

[關(guān)鍵詞] 英國；校外督察員制度；制度形成；制度運行；啟示

[中圖分類號] G649 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2017） 12-0053-03

英國是世界上高等教育最發(fā)達(dá)的國家之一，英國高等教育機構(gòu)對質(zhì)量的關(guān)注也是全世界有目共睹的，其中校外督察員在校內(nèi)質(zhì)量保障中起到了尤為關(guān)鍵的作用。校外督察員制度（external examiner system），是指高校聘請校外相關(guān)領(lǐng)域的專家組成專家評估小組對本校的教學(xué)情況、學(xué)位授予以及學(xué)生評價進(jìn)行審查的制度。這一制度是英國高等教育質(zhì)量保障體系中所特有，旨在保障各大學(xué)之間學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，確保大學(xué)教學(xué)評價的公開性，最終達(dá)到保障高等教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。

一 校外督察員制度的形成

在19世紀(jì)20年代，英國高等教育領(lǐng)域發(fā)生了革命性的變化，新大學(xué)運動和城市學(xué)院逐漸興起。為了保證和證明自身的教學(xué)水平和質(zhì)量，1832年杜倫大學(xué)率先從牛津大學(xué)聘請了校外督察員，至此校外督察員制度在英國高校中開始產(chǎn)生。隨后，其他地方性大學(xué)紛紛效仿，譬如倫敦大學(xué)、利茲大學(xué)等。但是，這個時期的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)依舊固守自身的教學(xué)評價傳統(tǒng)，自我制定教學(xué)評價以及校內(nèi)頒布學(xué)位憑證。此時，校外督察員制度僅屬于一種少數(shù)學(xué)校的自發(fā)行為，并未發(fā)展成為一種統(tǒng)一活動。

20世紀(jì)60年代是英國高等教育發(fā)展的黃金時期。高等教育規(guī)模的大幅度擴張，使得人們對高等學(xué)校的質(zhì)量提出了保障性要求，紛紛建議大學(xué)要采取質(zhì)量保障措施和方法。校外督查員制度的作用逐漸被大家認(rèn)可，并且受到高等教育機構(gòu)的采納，校外督察員數(shù)量也開始大幅度增加。

20世紀(jì)80年代，為了緩解英國經(jīng)濟日益衰落，政府大幅度削減高等教育經(jīng)費，并要求大學(xué)提高辦學(xué)質(zhì)量和效率。面對來自政府的壓力及社會的要求，1986年雷諾茲委員會發(fā)布了《大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（Academic Standards in Universities），彰顯高等教育質(zhì)量透明化和大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，其中，并就校外督察員制度提出了詳細(xì)的要求。校外督察員制度首次受到全國性高等教育權(quán)威機構(gòu)的重視，并作為保障大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要措施。

20世紀(jì)90年代，鑒于校外督察員能夠勝任高校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)護(hù)者這一角色，以及英國高校數(shù)量不斷增多和學(xué)生規(guī)模不斷擴張，高校對校外督察員的需求量日益增長。為此，1996年，高等教育質(zhì)量保障署明確規(guī)定了校外督察員的工作性質(zhì)和職責(zé)要求；1997年7月，英國政府在《學(xué)習(xí)社會中的高等教育》（又稱《迪爾英報告》The Bearing Report）中，全面地闡述了校外督察員制度，并建立全英學(xué)術(shù)人才信息庫，作為校外督察員候選庫。這一切標(biāo)志著英國校外督察員制度逐漸走向完善。1997年，英國高等教育質(zhì)量保障署（QAA）為了促進(jìn)校外督察員的作用更好地發(fā)揮，開始建立校外督察員備案制度，對校外督察員進(jìn)行規(guī)范化管理。1998年，高等教育質(zhì)量保障署在《更高質(zhì)量》（Higher Quality）中再次明確校外督察員在高等教育質(zhì)量保障中的作用。校外督察員制度最終成為了高等教育機構(gòu)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的一種可比性的機制。

直到今天，在英國，校外督察員制度經(jīng)歷了一個世紀(jì)之久，從少數(shù)學(xué)校的行為逐漸發(fā)展成為高校統(tǒng)一的制度，從開展教學(xué)和學(xué)位評價到有組織、規(guī)范化的學(xué)術(shù)質(zhì)量保障。從這一發(fā)展過程來看，校外督察員制度已經(jīng)成為了英國質(zhì)量保障和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“護(hù)航者”，就連牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)也紛紛采納。如今在劍橋大學(xué)“幾乎所有學(xué)位的授予至少有一名或者兩名校外督察員參加并簽字認(rèn)可，有校外督察員參與授予的榮譽學(xué)位會更令人信服?！?/p>

二 校外督察員制度的運行

（一）校外督察員的遴選

校外督察員的遴選有兩種形式。根據(jù)遴選主體，分為自主遴選和委托遴選。自主遴選是指高校通過自主主導(dǎo)的方式，向社會遴選校外督察員；委托遴選是指學(xué)校委托校外其他機構(gòu)進(jìn)行遴選。

自主遴選的方式有：第一，在出現(xiàn)校外督察員職位空缺時，學(xué)校在大學(xué)的校外督察員網(wǎng)頁公開招聘；第二，在專家社交關(guān)系網(wǎng)中選擇；第三，將外部評審者直接任命為校外督察員，但新任校外督察員不能正式評審新課程開發(fā)和規(guī)劃；第四，現(xiàn)任校外督察員推薦新的人選。此外，學(xué)術(shù)質(zhì)量理事會（Academic Quality Directorate， AQD）建立了符合國家任用標(biāo)準(zhǔn)的校外督察員數(shù)據(jù)庫，高?？上?qū)W術(shù)質(zhì)量理事會（AQD）提出查詢，由AQD協(xié)助遴選合適的校外督察員。

高校還可以委托校外機構(gòu)遴選校外督察員，譬如：高等教育機構(gòu)（HE Institutions ）、專業(yè)機構(gòu)（Professional Bodies ）、高等教育學(xué)會（Higher Education Academy ，HEA）等。高等教育機構(gòu)（HE Institutions ）根據(jù)高校提交的校外督察員申請程序要求進(jìn)行遴選；專業(yè)機構(gòu)（Professional Bodies ）通常掌握了一批經(jīng)過批準(zhǔn)的校外督察員名單，能夠有針對性地提供給高校所需要的校外督察員；高等教育學(xué)會（Higher Education Academy ，HEA）能夠充分發(fā)揮專家云集的作用，遴選適合的校外督察員，并給予其工作指導(dǎo)。

此外，校外督察員任期通常為一年，也可以連任，但是原則上連續(xù)任期不能超過三屆。確認(rèn)和任命校外督查員的時間大約需要六個月，在這六個月期間，前任校外督察員與新校外督察員可以做好交接工作，也可以讓新的校外督察員先熟悉各方面的工作。為了保證校外督察員工作的客觀性和獨立性，盡可能地避免高校和其他學(xué)校的院系之間互換任用校外督察員，避免同一校外督察員在某一院系的連任。

（二）校外督察員的工作范圍與流程

校外督察員的工作范圍包括：一是，參與授予學(xué)位的全過程，并且對一些有疑義的學(xué)位授予提出自己的看法和意見；二是，對于高等學(xué)校中的專業(yè)設(shè)置、課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是否合理，是否符合時代和市場的需求提出自己的建議；三是，提交質(zhì)量督察年度報告，并直接遞交給副校長，高等教育質(zhì)量保障署（QAA）也會對此報告進(jìn)行全面的考量，并做出評定該校教育質(zhì)量的依據(jù)。

校外督察員參與學(xué)位授予程序大致是：首先，校外督察員要參與學(xué)?？荚囄瘑T會工作，包括學(xué)位考試的命題、口試、閱卷、評分以及討論活動。其次，考試試卷出題結(jié)束后，校外督察員會要對試卷進(jìn)行審核，審核通過以后再作為學(xué)生的考試試卷?？荚嚱Y(jié)束以后，校外督察員將全程參與教研室老師們的統(tǒng)一改卷過程，成績由校外督察員做最后的認(rèn)定。最后，校外督察員會填寫一份年度總結(jié)報告，對考試過程作總結(jié)性評價。

校外督察員也會針對指定專業(yè)的運作情況，向?qū)W校提出公正的富有建設(shè)性的意見，與些同時，校外督察員會將質(zhì)量督察情況在相關(guān)信息平臺上公布出來，校外督察員的評估結(jié)果也將成為撥款機構(gòu)進(jìn)行撥款的重要依據(jù)。在信息平臺上的公告，有利于院校之間相互學(xué)習(xí)、相互取長補短、共同進(jìn)步；評估結(jié)果作為撥款依據(jù)，也保障了資源的合理配置和利用。

校外督察員針對學(xué)校的課程設(shè)置、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)和程序問題進(jìn)行督察。其大致流程是：首先，校外督察員就專業(yè)設(shè)置、教職工隊伍綜合能力、教學(xué)質(zhì)量等方面寫出書面報告，并將報告優(yōu)先交給主管質(zhì)量監(jiān)督的副校長查看。然后，副校長再呈交給大學(xué)評議委員會，該委員會在評價學(xué)校時將全面考慮該報告及院系對該報告的看法。最后，大學(xué)基金委員會（Universities Funding Council，簡稱UFC）將此報告的意見和建議作為撥款時的參考和依據(jù)。

總體來說，校外督察員在保證各大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)一致、維持教學(xué)質(zhì)量水平均衡方面發(fā)揮了重要作用。同時保障了對學(xué)生成績評價的公平性。這些都有利于提高學(xué)位考試的科學(xué)性，從而增加了學(xué)位考試過程的透明度，增加了社會對學(xué)位考試結(jié)果的信心，社會對于大學(xué)培養(yǎng)的人才也會持有比較認(rèn)可的態(tài)度。

三 對我國高校內(nèi)部質(zhì)量保障的啟示

（一）引入校外審查機制

美國著名教育家弗萊克斯納評價英國高等教育時認(rèn)為“英國的學(xué)士學(xué)位比美國通常所說的學(xué)士學(xué)位更有意義，……部分原因是校外督察員參與了學(xué)位考試的全過程。”借鑒英國校外督察員制度，高校引入校外審查機制，利用外部力量，加強學(xué)術(shù)監(jiān)督，可以保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性，維護(hù)高等教育質(zhì)量的公平性。

從目前來看，我國高校內(nèi)部質(zhì)量評估主體單一，一般由高校內(nèi)設(shè)機構(gòu)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控（評估）中心負(fù)責(zé)學(xué)校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量的保障工作，采取的方式有教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)生評教、同行評議、院系教學(xué)評估等。盡管教育主管部門對高校開展了本科學(xué)教學(xué)水平評估、合格評估、審核評估；社會第三方機構(gòu)以排行榜的形式開展學(xué)校綜合排名、學(xué)科排名和專業(yè)排名等，但是發(fā)揮的作用有限。教育主管部門對高校的評估產(chǎn)生作用的時效僅限評估前后一段時間，起到了“以評促建、以評促改”的作用，但是時限一過高校又回到自己的運行軌道上；至于社會評價結(jié)果，高校只是用來評說，很少用來指導(dǎo)辦學(xué)。良好的高等教育質(zhì)量需要學(xué)校內(nèi)部與外部共同努力才能實現(xiàn)，學(xué)校自己來保障質(zhì)量是應(yīng)該的，但是這種單一的質(zhì)量保障不足以全面履行社會責(zé)任。因此，教育的質(zhì)量僅有“內(nèi)部保障”是“缺乏保障”的，必須有外部力量的參與。高?？梢砸胄Ｍ鈱彶闄C制，邀請在學(xué)術(shù)上有較高造詣或經(jīng)驗豐富的教授或?qū)＜覅⑴c學(xué)校的質(zhì)量保證，以第三方的立場，對學(xué)校教學(xué)工作以及學(xué)生考核做出客觀評價并提出意見和建議，這將對高校教學(xué)質(zhì)量保證提供良好的幫助。借助社會公眾的參與，實現(xiàn)評估主體的多元化，民主化，從而實現(xiàn)高校治理的現(xiàn)代化。

（二）建立第三方評估報告制度

在英國，一般都會要求校外督察員提供一份年度報告，報告的內(nèi)容一般包括：參照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、資格框架、專業(yè)規(guī)格，審查本校對某些專業(yè)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，學(xué)生成績標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，本校與其他高校類似專業(yè)學(xué)生成績標(biāo)準(zhǔn)的比較，評分、考試、和決定學(xué)生學(xué)位授予的過程是否健全、公正，其程度如何。

近五年來，按照教育部的要求，我國各高校普遍開始建立各類質(zhì)量報告年度發(fā)布制度，目前開展的項目包括：高校本科教學(xué)質(zhì)量年度報告、學(xué)生就業(yè)質(zhì)量年度報告、研究生教育發(fā)展質(zhì)量年度報告。但是各類年度質(zhì)量報告其實是高校對自身各方面進(jìn)行評估所形成的，僅有單一主體參與的內(nèi)部質(zhì)量報告，其評價的客觀性就有待考究。為此高校還背負(fù)著“高等教育質(zhì)量為何不高”的質(zhì)問，而作為高等教育真正的受益者和評判方，即市場和社會大眾卻沒有真正的參與到評估報告的制作中來。另外，隨著高校管理不斷走向現(xiàn)代化、專業(yè)化、科學(xué)化，很多高校獨自開展質(zhì)量保障體系建設(shè)的能力也有所欠缺，為此也就更加需要社會公眾承擔(dān)一部分責(zé)任?！傲己玫母叩冉逃卫肀厝灰笞鳛楣矙C構(gòu)的高校信息公開透明，而高校信息公開透明的程度可以折射出高等教育治理的善否。信息透明度越高，說明治理成熟度越高”。因此為強化高校質(zhì)量水平的透明度，參照社會評價指標(biāo)體系，由第三方參與高校質(zhì)量年度報告的制定，形成一份來自第三方機構(gòu)對高校內(nèi)部質(zhì)量所做的質(zhì)量報告，這種做法為公眾更好地了解高等教育開辟了渠道，既是對社會大眾負(fù)責(zé)，更能夠推動大學(xué)開展自我檢查、自我整改，也是高校內(nèi)部質(zhì)量保障機制逐漸成熟的標(biāo)志。

（三）完善質(zhì)量監(jiān)控體系

英國的校外督察員制度是維護(hù)其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一項重要保證。校外督察員在完成所有的評估活動之后，必須對高校的各項教學(xué)活動作出自己的判斷，并給出相應(yīng)的建議，加快信息的反饋，促使高校在較短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題，完善工作，使得高校的相關(guān)專業(yè)和學(xué)科能夠查漏補缺，及時彌補和校正，不斷完善和修正自我，這也是英國教學(xué)評估中的一大特色。

在我國，很多高校形成了包括教學(xué)評估、課程評估、教學(xué)督導(dǎo)、課堂聽課制度、教學(xué)檢查、學(xué)生調(diào)查、畢業(yè)生跟蹤反饋、本科教育質(zhì)量年度報告、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告等教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)。我國高校所開展的一系列內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控手段，在一定程度上保障了學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，但是缺乏社會問責(zé)的這一環(huán)節(jié)。這會使評估結(jié)果存在一定的片面性，不利于從多角度評估高等教育質(zhì)量。1998年《世界高等教育宣言》明確指出：“高等教育質(zhì)量是一個多角度的概念，……透明的內(nèi)部自我評價和外部評價對于保證質(zhì)量是十分重要的?！币虼耍咝Ｔ诶迩鍍?nèi)外部關(guān)系的基礎(chǔ)上，以生為本，加強與社會之間的聯(lián)系，形成公共治理、發(fā)展穩(wěn)定、運行有效的高校內(nèi)部質(zhì)量保障的“新常態(tài)”。“信息公開，核心是公開、關(guān)鍵在真實、難點在監(jiān)督?！睉?yīng)該根據(jù)各個高校自身的實際情況，在實施高校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控時，有必要設(shè)計一套公眾參與機制，既讓公眾能在問責(zé)的各階段廣泛參與，又能發(fā)揮積極、有效的作用。社會公眾參與高校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控的初衷不僅僅是提高或保證其質(zhì)量，而是為了引導(dǎo)和尊重各高校的多樣化發(fā)展。只有這樣高校才能發(fā)現(xiàn)問題并及時解決問題，同時又能保障其自身發(fā)展的多樣化，這也是完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，探索建立現(xiàn)代大學(xué)制度的必由之路的最終歸宿。

參考文獻(xiàn)

[1]Diana Green. What is Quality in Higher Education？ Buckingham： Open University Press， 1994.

[2]The Quality Assurance for Agency Higher Education， Higher quality. March 1998.[ OL]. http：//www.qaa.ac.uk/news/higher quality/hq3/default.asp

[3]University of Cambridge.What is an External Examiner 7 0ctober 2004.[0L] http：//www.admin.cam.ac.uk/univ/camdata/ee.html.

[4]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論—美、英、德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[5]白爭輝.高等教育質(zhì)量保障的理論與實踐研究[D].華南理工大學(xué)，2014.

[6]李國強. 高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的成效、問題與展望[J].中國高教研究，2016（02）.

[7]熊慶年.高校信息透明度折射高等教育治理成熟度[N].社會科學(xué)報，2015-04-25 （2） .

[8]世界高等教育宣言[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/view/6c725cf80242a8956bece464.html.

[9]袁貴仁.推進(jìn)高校信息公開：尋求開放格局下的治理佳境[EB/OL].高教新聞.中國教育新聞網(wǎng).（2014-12-08）[2015-12-24].http：//www.jyb.cn/high/gdjyxw/201412/t20141208_606676.html.

[10]Silver H， Stennett A， Williams R. The External Examiner System： Possible Futures[M]. London： Quality Support Centre， 1995.