文/唐誠(chéng) 編輯/白琳

受益人應(yīng)該明晰該如何表達(dá)是否接受信用證項(xiàng)下的修改；申請(qǐng)人和開證行則更要明確，開出去的修改是否已經(jīng)被對(duì)方接受。

業(yè)務(wù)案例

開證申請(qǐng)人：I公司

地址：NIT.817000865XXX

受益人：B公司

信用證效期：2017年3月25日

交單期：提單日21天內(nèi)

信用證修改次數(shù)：1次

信用證修改內(nèi)容：

（1）開證申請(qǐng)人地址修改為NIT.817.000.865-8XXX；

（2）租船提單可接受；

（3）信用證效期修改為2017年4月15日；

（4）交單期從提單日21天內(nèi)更改為提單日30天內(nèi)。

2017年3月末，通知行收到受益人B公司信用證項(xiàng)下全套單據(jù)、信用證正本及修改，運(yùn)輸單據(jù)為租船提單（裝船日2017年3月2日），申請(qǐng)人地址顯示為修改前的地址信息NIT.817000865XXX，單據(jù)其他處無(wú)瑕疵。通知行提示受益人，需就地址項(xiàng)修改單據(jù)；受益人開始認(rèn)為單就此項(xiàng)修改沒有必要，在通知行詳細(xì)解釋后接受換單，更新了信用證修改后的申請(qǐng)人地址。4月初，該筆信用證正常收匯解付后關(guān)卷。

業(yè)務(wù)分析

根據(jù)UCP600 ART14 J款，受益人和申請(qǐng)人地址出現(xiàn)在任何規(guī)定的單據(jù)時(shí)，無(wú)須與信用證或其他規(guī)定的單據(jù)所載相同，只要與信用證所載相同即可。按照此審單原則，受益人沒有必要一定修改申請(qǐng)人地址。本案例中提示受益人改單主要基于以下考慮。

第一，申請(qǐng)人的地址同樣顯示在租船提單的通知方和收貨人欄位。J款也規(guī)定：申請(qǐng)人的地址或聯(lián)絡(luò)細(xì)節(jié)作為ART19-25規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)上的收貨人或通知方細(xì)節(jié)的一部分時(shí)，應(yīng)與信用證規(guī)定相同。按照出口審單合理謹(jǐn)慎的原則，需要確保租船提單的收貨人和通知方地址與信用證規(guī)定嚴(yán)格一致。

第二，申請(qǐng)人的地址是通過(guò)修改的形式對(duì)原證中的申請(qǐng)人地址進(jìn)行了微調(diào)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，此次信用證修改的內(nèi)容還包括信用證效期、交單期、提單類型等重要要素。如果開證行因申請(qǐng)人地址未被修改而認(rèn)定受益人對(duì)信用證修改的部分接受，那開證行會(huì)否定其所有的第二次修改要素，從而據(jù)此認(rèn)定信用證過(guò)效期、交單期及提交了信用證未要求的租船提單而予以拒付。

信用證修改往往是申請(qǐng)人和受益人基于基礎(chǔ)合同談判的結(jié)果。因此，修改的內(nèi)容可能有利于受益人也可能有利于申請(qǐng)人，受益人對(duì)同一修改不能選擇對(duì)自身有利的細(xì)項(xiàng)予以接受，而將對(duì)自身不利的部分予以排除。UCP600 ART10針對(duì)此情形有明確規(guī)定：對(duì)同一修改的內(nèi)容不允許部分接受，部分接受，將被視為拒絕修改的通知。正是基于這一考慮，銀行堅(jiān)持要求受益人改單。

關(guān)于信用證修改的理論依據(jù)，除UCP600 ART10有明確規(guī)定外，國(guó)際商會(huì)在TA820REV4中對(duì)信用證修改接受與否的問(wèn)題做了進(jìn)一步的解釋與說(shuō)明。除非明確表態(tài)，受益人通過(guò)首次交單默認(rèn)的方式，并不能確定其是否已經(jīng)接受或拒絕修改。這一點(diǎn)可參考國(guó)際商會(huì)在R634/TA638REV案例中的官方意見：不受尚未接受修改影響的交單，并不構(gòu)成受益人對(duì)修改的接受。這也意味著，不受尚未接受修改影響的交單，也不構(gòu)成受益人對(duì)修改的拒絕。一旦受益人通過(guò)通知行向開證行表明了其接受或拒絕信用證修改的態(tài)度，即不可更改；而通過(guò)交單行為表示對(duì)信用證修改的拒絕或接受，往往能讓受益人處于更主動(dòng)地位。

可以看出，UCP600針對(duì)信用證修改做出了有利于受益人的設(shè)定：開證行自發(fā)出修改之時(shí)起，即不可撤銷地受其約束；而受益人對(duì)修改接受與否，并無(wú)明確告知開證行的義務(wù)。即使開證行在修改通知書中明確規(guī)定受益人必須明確表態(tài)是否接受修改，受益人仍然可以置之不理。這無(wú)疑會(huì)使發(fā)出修改的開證行和開證申請(qǐng)人陷于被動(dòng)。但是，對(duì)此靈活的處理方式，并不意味著受益人可以隨意接受同一修改中的部分內(nèi)容。鑒此，受益人應(yīng)該明晰，應(yīng)如何表達(dá)是否接受信用證項(xiàng)下的修改；而申請(qǐng)人和開證行更要明確，開出去的修改是否已經(jīng)被對(duì)方接受。這一點(diǎn)至關(guān)重要。