葛波涌 龔升乾 王玉波 劉鄭和 王明太

1)鄭州大學第二附屬醫(yī)院 鄭州 450003 2)河南夏邑縣孔莊鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院 夏邑 476414

交鎖釘治療脛骨骨折效果觀察

葛波涌1)龔升乾2)王玉波1)劉鄭和1)王明太1)

1)鄭州大學第二附屬醫(yī)院 鄭州 450003 2)河南夏邑縣孔莊鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院 夏邑 476414

目的探討交鎖釘治療脛骨骨折的效果。方法隨機將80例脛骨骨折患者分為2組，每組40例。觀察組采用交鎖釘治療，對照組采用外固定架治療，觀察2組治療效果。結(jié)果觀察組骨折愈合時間、骨痂出現(xiàn)時間、治療優(yōu)良率與并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論交鎖釘治療脛骨骨折，可縮短骨折愈合時間、提升治療優(yōu)良率和降低并發(fā)癥發(fā)生率。

交鎖釘；脛骨骨折；治療效果

選取2014-01—2016-07間鄭州大學第二附屬醫(yī)院收治的脛骨骨折患者80例，分別實施交鎖釘治療和外固定架治療，現(xiàn)將治療效果進行分析比較，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料本組80例患者，均根據(jù)影像學檢查確診。隨機分為2組，各40例。觀察組：男21例，女19例；年齡20～68歲，平均43.1歲。A型18例，B型12例，C型10例。對照組：男22例，女18例；年齡19～69歲，平均43.0歲。A型19例，B型12例，C型9例?；颊呔炇鹬橥鈺?，并經(jīng)院倫理委員會批準。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法對照組實施外固定支架治療：按照復位-穿針-固定規(guī)范化的外固定支架步驟治療。在對開放傷口進行清創(chuàng)、探查之際，恢復骨折對位。術(shù)中避免軸向旋轉(zhuǎn),減少對小腿軟組織破壞。觀察組患者實施交鎖釘治療：全麻，在患肢脛骨結(jié)節(jié)上方1.5 cm偏內(nèi)側(cè)作3 cm切口，依次切開皮膚、皮下組織?？v行劈開髕韌帶，充分顯露脛骨結(jié)節(jié)上方的滑坡[1]。入釘點確保額狀面與髓腔中心軸一致。尖錐開口，擰入導針，進行擴髓處理。順行插入標準不銹鋼交鎖釘?shù)焦钦鄱?，牽引閉合復位。若軟組織嵌入骨折端，需在骨折前方內(nèi)側(cè)3 cm切開復位。復位滿意后，在C型臂監(jiān)視下，錘擊髓內(nèi)釘穿過骨折端進入遠折端達干骺端，在遠近骨折端先后鎖釘。

1.3觀察指標及療效評價(1)骨痂出現(xiàn)時間及骨折愈合時間。(2)療效評判標準[2]：膝踝關(guān)節(jié)活動度>75%，無疼痛感，步態(tài)正常，日?；顒訜o影響為優(yōu)。膝踝關(guān)節(jié)活動度達50%～75%，有輕微疼痛感，日?；顒邮芟逓榱?。膝踝關(guān)節(jié)活動度<50%，中度疼痛感，有輕跛癥狀，日?；顒訃乐厥芟逓橹小Ｏヵ钻P(guān)節(jié)完全不能活動，重度疼痛明顯跛行，日常生活不可自理為差。(3)治療后的并發(fā)癥情況，主要包括淺表感染、骨延遲愈合及斷釘[3]。

2 結(jié)果

2.1骨折愈合情況隨訪6～18個月，觀察組骨痂出現(xiàn)時間與骨折愈合時間均明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組的骨折愈合情況比較

2.2臨床療效觀察組優(yōu)良率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組治療效果比較

2.3并發(fā)癥發(fā)生率觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

脛骨位于小腿前內(nèi)側(cè)，僅有皮膚與薄層皮下組織覆蓋。脛骨中上段為三角形，下段為四邊形[4],滋養(yǎng)血管分布在中上段，下段是無滋養(yǎng)血管。若受暴力損傷，容易發(fā)生開放性骨折，形成骨不連等。加之創(chuàng)面軟組織脫傷相對嚴重，手術(shù)后創(chuàng)面感染率相對較高，并發(fā)癥較多[5]。

髓內(nèi)釘固定技術(shù)具有微創(chuàng)、骨折血供破壞少、避免廣泛的軟組織暴露、易控制骨折的軸向力線及防止旋轉(zhuǎn)等優(yōu)點,是治療長管狀骨骨折的首選方法[2]。但由于具有復位困難、骨折向遠端擴展、遠端固定穩(wěn)定性不夠等不足，易導致畸形愈合而延緩了髓內(nèi)釘用于治療脛骨干骺端骨折的步伐[6]。隨著髓內(nèi)釘及器械的不斷改進,其適應(yīng)證越來越擴大,打破了髓內(nèi)釘只限于距離踝關(guān)節(jié)50 mm以上的脛骨骨折的界限。交鎖釘借助主釘及兩端的橫向鎖釘，從而起到抗旋轉(zhuǎn)及抗短縮功效，對于粉碎骨折的支撐作用較強[7]。李歡等[8]通過生物力學測試認為，交鎖髓內(nèi)釘鎖釘孔遠移后與解剖型鋼板固定治療脛骨遠端骨折相比較,在固定強度、剛度、應(yīng)力遮擋及承載能力等方面均有明顯優(yōu)勢。

我們選擇80例脛骨骨折患者，分組實施交鎖釘和外固定架治療，經(jīng)分析比較，實施交鎖釘治療患者的骨痂出現(xiàn)時間、骨折愈合時間、治療優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯優(yōu)于外固定架治療的患者，其主要優(yōu)點有：(1)手術(shù)操作簡便。(2)骨折易于復位。(3)微創(chuàng)，軟組織干擾少。(4)適應(yīng)證寬。(5)具有更強的生物力學穩(wěn)定性。(6)利于患者早期功能鍛煉，減少了局部并發(fā)癥。

[1] 葉立亮.交鎖髓內(nèi)釘治療開放性脛骨骨折的臨床研究[J].中國實用醫(yī)藥,2014,12(7):58-59.

[2] Johner R, Wruhs O. Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid internal fixation[J]. Clinical orthopaedics and related research, 1983,178:7-25.

[3] 項良豐.不同內(nèi)固定方式在治療脛骨骨折中的療效分析[J].健康必讀(中旬刊),2013,12(10):172-173.

[4] 郭勇,黃康,黃迅，等.自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究,2007,4(4):37-39.

[5] 鄭強,潘志軍,李杭，等.抗生素骨水泥棒治療交鎖釘術(shù)后髓內(nèi)感染[J].中華創(chuàng)傷雜志,2007,23(4):265-267.

[6] Pfeifer R, Barkatali B M, Giannoudis P, et al. Physiologic Effects Associated with Intramedullary Reaming[M]//Intramedullary Nailing. Springer London, 2015:27-37.

[7] 胡一新.旋入釘與帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折方法及療效分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2009,28(9):56-57.

[8] 李歡,韋兆祥,朱亞軍,等.脛骨遠端解剖鋼板和改進型交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定生物力學研究[J].生物骨科材料與臨床研究,2005,2(1):12-16.

R683.42

B

1077-8991(2017)06-0033-02

(收稿 2017-06-12)