唐穎　李唯梁

摘要：組織社會學旨在從社會學角度對組織現(xiàn)象進行研究，目前已成為一個極富理論解釋力和創(chuàng)新活力的學術傳統(tǒng)。本文以幾項編輯決策研究為例，對組織社會學路徑下的出版研究進行了初步介紹。作者認為，將組織社會學引入出版研究，對推動研究視角轉換、豐富理論資源和概念工具、凸顯經(jīng)驗品質、創(chuàng)新研究方法都具有借鑒和啟示意義。

關鍵詞：組織社會學；出版研究；研究方法

一、引言

美國記者兼學者威廉·懷特在20世紀50年代曾描述了一種“組織人”（the organization man），這類組織人由于信奉“組織或群體優(yōu)于個人”的社會倫理觀念，因而主動地服務于、隸屬于，乃至全身心地投入于某個組織之中。他們大多是職業(yè)人士，憑借著專業(yè)和技術能力在組織中擁有一席之地，過著四平八穩(wěn)、秩序井然的組織化生活。置身于21世紀的人更是不難發(fā)現(xiàn)，自己的日常生活根本無法游移于組織之外而持續(xù)下去，一個人從出生到死亡總是在與形形色色的正式或非正式組織打著各式交道。

組織現(xiàn)象已然如此普遍，自然會吸引研究者們的關注目光。其實，從社會學角度對組織現(xiàn)象進行研究早已具有悠久的學術傳統(tǒng)，并逐漸形成了一個跨學科的專門領域——組織社會學，甚至有學者直言“在社會學的諸多學科中組織社會學應該說是核心的領域之一”。

那么，什么是組織社會學呢？我們不妨先從“組織”的概念入手。韋伯認為：“一種封閉的或者限制局外人準入的社會關系，如果是由一些特定的個人_一個首腦，可能還有一個行政班子，他們通常也會擁有代表的權力——來確保秩序得到遵守，它就可以稱為一個組織。”韋伯的這一概念十分強調“秩序的強制實施”，因為這是維系組織存續(xù)的關鍵。從社會學的角度看，我們可以將由強制秩序凝結而成的封閉性社會關系（即組織）理解為一種人類的集體生活或集體行動方式，而“理解這種集體生活的運轉邏輯以及它引起的合作形式，就是組織社會學的研究目標”。有學者進一步將組織社會學的研究內容劃分為四個方面：一是對組織的結構與設計的認識；二是對基本結構的功能進行分析；三是對組織的運轉過程與規(guī)律的研究；四是對組織運轉過程中出現(xiàn)的問題進行診斷和分析。

二、編輯決策研究

可以說，在出版領域，組織現(xiàn)象同樣司空見慣。事實上，正所謂“企業(yè)是經(jīng)濟的基本細胞”，宏觀的出版產業(yè)是由微觀層面上大大小小、不計其數(shù)的出版企業(yè)構成的。除了作為一種組織實體存在之外，由于行業(yè)的特殊性，出版組織還具有自身的獨特性——它還是以內容生產和信息傳播為組織目標的“傳播者”。從傳播行為的5個W，即誰（who）、說了什么（sayswhat）、通過什么渠道（in which channel）、對誰說（to whom）、取得什么效果（with what effect）來看，“誰”（即傳播者，包括個人和媒介組織）是任何傳播過程都不可或缺的要素之一。因此，從知識和文化生產的角度對出版組織進行研究，便成為一個非常有意義的學術領域。

比如說，很多人都非常關心、好奇圖書出版要經(jīng)過哪些流程和環(huán)節(jié)？編輯對書稿的考量標準和把關規(guī)則是什么？有哪些因素或者說“壓力來源”影響著圖書的最終出版？等等。研究者們圍繞這些問題，深入到“組織暗箱”中進行內部考察，意在揭示出版背后的生產機制和影響因素，形成了關于“編輯決策研究”的豐碩成果。我們在這里試舉幾例。

美國歷史學家羅伯特·達恩頓在發(fā)表于1983年的一篇文章《學術著作的出版竅門》中，結合自己擔任普林斯頓大學出版社編委會委員的經(jīng)歷，從一個側面揭示了美國大學出版社的選題標準和把關原則。在這篇饒有趣味的論文中，達恩頓率先坦白：“親愛的作者，首先你應該知道，你的書能出版的可能性不大。”這一結論有數(shù)據(jù)為證：據(jù)他統(tǒng)計，普林斯頓大學出版社每年出版的圖書僅僅占到該社收到書稿的10%出頭。接著他介紹了出版社的把關流程：“首先你的書稿得吸引編輯，還得讓兩個、有時是三個閱稿人喜歡，通過預審關，最后還要由編委會拍板。編委會每月開一次會，由四位教授從15本到19本預審通過的書稿里再精選出12本來?！泵鎸θ绱藲埧岬臅逄蕴螒?，作者們有什么竅門或“攻略”能使自己的作品脫穎而出呢？達恩頓給出了一些“生存策略”，例如：不要提交單本書稿，而要弄成系列；各出版社都有自己偏好的題目，要投其所好；跨學科，把不同領域的研究混合起來；敢叫板，至少要顯得像是在叫板；做翻案文章；選個醒目的標題，一要聽上去鏗鏘有力，二要用冒號分割主副標題；等等。

美國社會學家劉易斯·科塞的《作為觀念把關人的出版商》—文，明確采納了“把關人”（gatekeeper）概念，將出版視為在觀念世界和社會公眾之間發(fā)揮把關作用的中介化社會機制。作者總結了20世紀70年代美國出版業(yè)的三個結構性特點：第一，企業(yè)主體高度分散化；第二，面臨一個不確定的、難以預期的市場；第三，內部組織呈現(xiàn)家庭工藝（craft）而非科層制的特點。這三個特點又引申出第四點：很多從業(yè)者將出版視為一項文化事業(yè)，它不應該為純粹的商業(yè)考量所玷污。這些特點共同導致了影響圖書出版決策的因素是多元而復雜的，往往因不同出版機構、不同編輯、不同工作慣例而異?？迫喴岬搅艘韵乱蛩兀簩︻A期銷量的評估、出版商的自我形象、編輯方針定位、參考群體、所屬集團的股價波動、出版機構的歷史傳統(tǒng)、出版機構的規(guī)模、教育程度和職業(yè)意愿，等等?？迫匾饷枋隽俗髡吲c編輯之間存在的既共生又沖突的關系，例如，作者與編輯之間的人際關系往往強于作者與出版機構之間的契約關系，一位離職的編輯往往會將他的作者帶到新的出版機構；然而，編輯有時也會為了市場的考慮，將作者個性化的、晦澀的行文風格改得通俗些，這又會在他們之間造成緊張關系。

社會學新制度主義學派學者沃爾特·鮑威爾對編輯決策問題進行了持續(xù)考察。在《出版商的決策制定：他們采取什么準則來決定圖書出版》一文中，他聚焦于一個特定出版領域——學術和專著出版領域——的決策過程。鮑威爾發(fā)現(xiàn)，學術和專著出版中的決策充滿了不確定性和主觀隨意性，因此他采納了“選擇的垃圾箱模型”（a garbage can model of choice）作為分析工具。該模型包括四個方面：需要解決的問題；尋找解決問題的方案；來自參與者的能量流（a stream of energy）；有待實現(xiàn)的選擇環(huán)境（choice situation），在分析組織決策時需要將它們結合在一起通盤考慮。他發(fā)現(xiàn)，編輯在取合選題時會形成一個排序規(guī)則，排位越靠前的選題最終出版的可能性也越大，而如何獲取隊列中的優(yōu)先位置則取決于很多因素，例如該選題引起編輯注意的方式。鮑威爾請編輯們記錄下來他們獲取選題的方式，最終總共收集了約30種，他將其分為三種類型：作者主動投稿、作者與出版社或編輯之前打過交道、編輯主動策劃。第一種占了出版社選題的大部分，每周在35個，第二種每周8至10個，第三種每周1個，選擇的結果卻差異明顯，第一種只有1%的概率獲得出版，第三種則有1/3的概率獲得出版?？傊?，與出版社和編輯建立起強關系紐帶的作者更容易受到青睞。除此之外，出版社的歷史傳統(tǒng)、編輯的個人品位、作者的地位、時間考量、財政因素等都會成為出版決策的依據(jù)。endprint

在《付?。簩W術出版中的決策過程》一書中，鮑威爾對編輯決策問題進行了更加系統(tǒng)、細致的研究。他認為，對編輯日常工作產生最大影響的，既不是企業(yè)的所有權，也不是作為多部門出版社一個分支的事實，而是編輯方針和部門、人員之間的關系，為此他詳細描述了出版社內部和外部的關系結構。在該書中，鮑威爾主要關心三個問題：第一，編輯是怎樣決定從堆在桌子上的成百上千份書稿中選出少數(shù)幾部予以出版的？第二，編輯任務的性質是什么，或者編輯是怎樣經(jīng)營他們的“營生”的？第三，學術出版社以哪些特殊的方式嵌于更廣闊的社會環(huán)境之中？

鮑威爾發(fā)現(xiàn)，編輯在工作中形成的偏好和意義是以社會化過程和個人經(jīng)驗為中介、進而在反復的出版決策過程中建構出來的。編輯那看似充滿了自主性和主動性的工作過程（例如，根據(jù)自己的能力判斷選題價值、策劃的選題很少不被采納、在工作中不受上級監(jiān)督和約束），實際上深深地受到道德和組織義務的形塑——出版抉擇往往代表了編輯對組織規(guī)定的工作職責的履行。編輯在工作中遵循著各種各樣類型化的工作慣例，這使得工作效率大大提高、工作任務簡易常規(guī)化，然而這些慣例是通過編輯對組織角色的認同和組織對編輯決策前提的塑造而形成的，它們確保編輯的自主性不至于嚴重偏離組織目標。當然，這種慣例不是僵化的，而是混合著編輯個人與出版社總體特色的風格。鮑威爾還發(fā)現(xiàn)，出版社同時面對著不同的時間周期（或稱工作環(huán)節(jié)）：能繼續(xù)帶來收入的在銷圖書、不斷尋找新的書稿、手頭正準備出版的書，而組織內部不同的部門處于不同的時間周期中，這往往會成為組織內沖突和分歧的重要來源。最后，作者將對兩家出版社的調查結果置于組織理論的語境下加以審視，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的組織概念將公司認定為消極、被動、機械的組織類型是不夠完整的，至少就出版和公共電視業(yè)來說，組織可以對生產過程和外在環(huán)境做出積極的反應，甚至重塑它們。

三、結語

我們認為，將組織社會學的研究路徑引入出版研究是十分有意義的，限于篇幅，僅從以下四個方面申論—二。

首先，推動出版研究視角的轉換。組織社會學有助于實現(xiàn)從“出版中心論”到“社會中心論”的轉變，使研究者更好地意識到出版活動是一種深深根植于社會背景當中的、受制于社會結構和條件的語境化實踐，更好地將“看似自然而然”的出版現(xiàn)象對象化、問題化，而非總是割裂、靜止、孤立地看待出版活動。比如，不再把出版產品簡單地看成“已知數(shù)”，而是從生組織社會學路徑下的出版研究產的各個環(huán)節(jié)加以考察，意識到它們的出現(xiàn)是一系列動態(tài)的、充滿著沖突與博弈的勞動結果。

其次，豐富出版研究的理論資源和概念工具。組織社會學作為一個跨學科的研究領域，匯集了社會學、經(jīng)濟學、政治學、管理學、營銷學等諸多學科的理論特長，形成了多元的思想流派和豐富的知識脈絡，如制度主義、人際關系理論、社會網(wǎng)絡學派、有限理性概念、組織環(huán)境理論等，它們可以為出版研究帶來充足的理論給養(yǎng)。

第三，凸顯出版研究的經(jīng)驗品質。組織社會學的一大優(yōu)點在于其“接地氣”，也就是說研究的“現(xiàn)實感”和“經(jīng)驗感”突出，極少做“無病呻吟”之狀，也不太容易產生“偽問題”。當然，經(jīng)驗研究和思辨研究無所謂高低優(yōu)劣之分，但出版研究畢竟是一門應用性強、具有實踐指向的社會科學，因此組織社會學的這一優(yōu)勢與出版研究可謂相得益彰。

最后，創(chuàng)新出版研究的方法。組織社會學常用的一些典型的社會研究方法，如田野調查、深度訪談、問卷調查、個案分析等，相對而言在國內的出版研究中還較少用到。它們在對一些特定問題的解答上，如前文提到的編輯決策研究，都是非常適用的研究方法，值得引入到出版研究當中。endprint