崔波　李美茜

摘要：立足于《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊書評題材，選取該刊2006年至2015年間的涉華書評進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊的涉華書評題材總體上保持平衡傾向，但是在政治類和經(jīng)濟(jì)類兩類書評題材中傾向性卻出現(xiàn)明顯的差異，前者偏向“負(fù)面”，后者偏向“正面”。這與中美經(jīng)濟(jì)上相互依存、政治上相互博弈的現(xiàn)實(shí)有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，也與《紐約時(shí)報(bào)》一貫的對華刻板成見有關(guān)。

關(guān)鍵詞：《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊；題材；傾向性

“書到報(bào)紙上就成了新聞”，它既是書評人呈現(xiàn)其特定意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、世界觀的通道，又是巧妙表達(dá)媒體立場的主要平臺(tái)，較之新聞對讀者的潛在影響力有時(shí)更大，不僅直接影響著讀報(bào)者，而且潛在地影響著購書者。換句話說，報(bào)刊書評與其他新聞一樣，都是媒體影響力元素的組成部分?！都~約時(shí)報(bào)》書評周刊于1896年以《紐約時(shí)報(bào)》星期六增刊的形式創(chuàng)刊，1911年正式命名為New York Book Reviews，采用兩種形式發(fā)行，一是作為《紐約時(shí)報(bào)》副刊逢周日隨《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)行，二是作為獨(dú)立刊物發(fā)行?！都~約時(shí)報(bào)》書評周刊見證了世界書業(yè)的百年歷程，被業(yè)界視為反映美國圖書業(yè)主流思想的文化符號，世界圖書銷售的風(fēng)向標(biāo)。本文立足于《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊涉華政治類和經(jīng)濟(jì)類書評文本所反映出的傾向性，探究2006年至2015年-間該刊對中國國家形象塑造的規(guī)律。

一、涉華題材及傾向性分布

本文分析數(shù)據(jù)來源于LexisNexis Academic學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，選擇“China”或“Chinese”為關(guān)鍵詞，“New York Times，the”為資源類型，“Bookreview”為文章類型，檢索時(shí)段為2006年1月1日至2015年12月31日，排除文中雖出現(xiàn)了“Chinese”或“China”等關(guān)鍵詞卻不以中國為故事背景的文本，相反，將那些主題不涉及中國，但文中某些段落涉及對中國評價(jià)的文章均列為涉華主題書評，除去附屬板塊中的暢銷書榜單、讀者來信和專訪篇，獲得有效書評101篇。

觀察圖1不難發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊涉華書評呈現(xiàn)顯著的起伏，在2008年出現(xiàn)了爆發(fā)性增長，計(jì)16篇，遠(yuǎn)高于年均書評量10篇，另外的峰值出現(xiàn)在2010年、2013年和2015年，分別為12篇、11篇和15篇。自創(chuàng)刊初期，《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊就從新聞?dòng)浾叩囊暯菍u視作新聞評論，因此書評數(shù)量的起伏變化可能與該報(bào)當(dāng)年涉華報(bào)道的數(shù)量相關(guān)。通過檢索上述10年的《紐約時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道量，發(fā)現(xiàn)其書評周刊涉華書評數(shù)量與《紐約時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道有一定的相關(guān)度，但不是很明顯。

以題材作為分類依據(jù)，在《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊10年問的101篇涉華書評中，政治類書評41篇，文化類書評26篇，經(jīng)濟(jì)類書評1l篇，社會(huì)類書評17篇，歷史類書評6篇。涉及政治題材書評占40%。

既然書評數(shù)量與《紐約時(shí)報(bào)》存在一定的關(guān)聯(lián)性，那么《紐約時(shí)報(bào)》新聞報(bào)道對華的看法就可能與書評形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，導(dǎo)致《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊對書評的選擇也存在著一定傾向性，在文本中直接體現(xiàn)為作者的對華態(tài)度。為了證實(shí)這一假設(shè)，筆者將所有書評作者傳達(dá)出的態(tài)度分為三個(gè)層次，分別是“正面”“中性”和“負(fù)面”。通過對2006年至2015年《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊所有涉華書評文本的研讀，筆者發(fā)現(xiàn)不同題材的書評所反映出的作者對華態(tài)度呈現(xiàn)顯著差異：在政治、歷史、社會(huì)類書評中，負(fù)面態(tài)度占比超過50%；而在經(jīng)濟(jì)類書評中只有9%為負(fù)面態(tài)度，其余都為正面或中性態(tài)度（圖2）。筆者選擇上述五類涉華書評中負(fù)面態(tài)度和正面態(tài)度呈現(xiàn)最為顯著的政治類和經(jīng)濟(jì)類書評的行文方式進(jìn)行對比分析，旨在揭示《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊涉華態(tài)度產(chǎn)生的原因。

二、政治、經(jīng)濟(jì)類書評題材比較分析

1.選題方向比較

政治類書評所選擇的圖書大多是與“文革”等政治事件、“獨(dú)生子女政策”“法輪功”等選題有關(guān)，所評圖書的書名也有很強(qiáng)的負(fù)面指向性，如“最后”（1ast）“背叛（betrayal）”“令人噌惡的（hatred）”“黑色（dark）”“不公平（unfair）”。筆者發(fā)現(xiàn)負(fù)面標(biāo)題與書評人的態(tài)度有很強(qiáng)的相關(guān)性（如表1，負(fù)面情緒色彩的標(biāo)題以斜體字標(biāo)識(shí)，另附中文參考翻譯）。

與政治類書評不同的是，《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊中涉及經(jīng)濟(jì)類的書評選擇的圖書大多針對中國的飛速發(fā)展和驚人變化，從書評選擇的圖書命名就可以一窺書評所要傳達(dá)的態(tài)度，基本上是正面的，如“有成效的（worked）”“全新的（New）”。從內(nèi)容來看，經(jīng)濟(jì)類書評強(qiáng)調(diào)中美經(jīng)濟(jì)的合作，也承認(rèn)中國的快速發(fā)展，與政治類選題的傾向性差異明顯（見表2）。

不過，《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊涉華書評中無論是負(fù)面傾向占大多數(shù)的政治類書評，還是以正面傾向?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)類書評，均呈現(xiàn)向好走勢，說明中國國家形象在《紐約時(shí)報(bào)》這樣的主流媒體中正得到改善。

2.措辭比較

英文中最能反映出寫作者情緒的詞匯是形容詞和副詞，其次是動(dòng)詞。于是筆者抽取了書評中出現(xiàn)頻率較高的形容詞和動(dòng)詞做分析，反觀這類詞匯所表達(dá)的寫作者的態(tài)度。例如，2013年8月4日，《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊刊登了題為“Signs of Protest（反抗表征）”的書評，該書評提到的兩本書中，有一本為小說《漆黑之路》，主要描寫?yīng)毶优呓o中國家庭帶來的后果。這篇書評多次出現(xiàn)了貶義的形容詞：“tragic（不幸的）”“horrific（令人毛骨悚然的）”“violent（暴力的）”“harrowing（悲慘的）”“disgusting（令人厭惡的）”“notorious（聲名狼藉的）”等，貶義的動(dòng)詞有“excruciate（折磨）”“banned（禁止）”“inflict（使痛苦）”“drowned（淹死）”等。這些詞匯折射出書評作者對中國政治極度負(fù)面的態(tài)度。

然而，2015年6月14日《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊刊登了一篇題為《行動(dòng)吧：讓美國公共建設(shè)重返領(lǐng)導(dǎo)地位》的書評，文章中多處涉及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采用了如下形容詞：“shiny（耀眼的）”“gigantic（巨大的）”“extensive（廣闊的）”“plentiful（豐富的）”“nimble（敏捷的）”“efficient（高效的）”“ambitious（有雄心的）”“admitable（令人欽佩的）”等，出現(xiàn)的動(dòng)詞有“move forward（向前）”“untangle（解決）”“repairing（修復(fù)）”“l(fā)auds（稱贊）”“adored（崇拜）”反映出作者以及該刊對中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的肯定，這與政治類書評中的負(fù)面詞匯形成了鮮明的對比。

三、不同題材書評態(tài)度差異的原因分析

《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊在政治類和經(jīng)濟(jì)類題材涉華書評中體現(xiàn)出截然不同的態(tài)度，這不僅反映了美國主流媒體慣常的報(bào)道風(fēng)格，也折射出中美關(guān)系的變遷。

首先，“批判性”報(bào)道風(fēng)格。筆者通過對比《紐約時(shí)報(bào)》新聞報(bào)道和書評周刊，發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，無論是針對不同國家的新聞評論，還是針對不同國家所做的書評，凡屬于政治類題材的，大部分采用針砭時(shí)弊的寫作手法。即使寫美國題材的政治類書評，也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)批判性的文字，如對美國中央情報(bào)局問諜戰(zhàn)的不滿以及對一些領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤決策的批判。

其次，透過《紐約時(shí)報(bào)》書評周刊的涉華書評，發(fā)現(xiàn)書評人對華態(tài)度是歷史和現(xiàn)實(shí)中中美關(guān)系矛盾體的反映。對于長期從事專業(yè)性寫作的書評人而言，“美國國家發(fā)展歷程中形成的價(jià)值觀、秉信天定命運(yùn)的使命觀及根深蒂固的反共情結(jié)，對他們影響頗深，使他們自覺地將弘揚(yáng)和宣傳美國的主流意識(shí)形態(tài)及普世價(jià)值觀作為其辦報(bào)的根本宗旨、職責(zé)和歷史使命，充當(dāng)了美國主流意識(shí)形態(tài)的傳播者和引路人的角色”。然而，現(xiàn)實(shí)中不斷強(qiáng)大的中國又在影響著他們既有的認(rèn)識(shí)。因此，我們不難理解為何政治類書評延續(xù)著“冷戰(zhàn)”等思維慣性，把持著負(fù)面傾向不放，經(jīng)濟(jì)類書評則傳達(dá)出美國這一世界大國對中國經(jīng)濟(jì)崛起的刮目相看。

再次，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，人們獲取和傳播信息的渠道變得更加暢達(dá)，對于時(shí)政的評論更加多元化，但由于不能做到“身臨其境”，以致—方面很多外國書評作者大多數(shù)根據(jù)外媒的報(bào)道來認(rèn)識(shí)中國，另一方面，一些境外的中國作者成為外國書商的寵兒，很多書商認(rèn)為這部分人的言論才是可以真正反映中國“內(nèi)幕”的言論。這導(dǎo)致了很多外國書評作家對中國的認(rèn)識(shí)還停留在“冷戰(zhàn)”思維中。如在書評中涉及一篇關(guān)于余華的報(bào)道，有外國記者問余華：“你的書為什么在中國沒有被禁？”余華很吃驚地回答：“我的書為什么在中國要被禁？”這反映了外國媒體對于中國圖書出版的“刻板印象”，他們認(rèn)為凡是涉及敏感政治的話題，在中國都不可能被出版。他們并不是中國變革的親歷者，只是轉(zhuǎn)述者，對于中國的認(rèn)識(shí)有很強(qiáng)的片面性，并不能反映中國的實(shí)際。

四、結(jié)語

從話語塑造國家形象的角度看，外空間（西方）屬于形象主體幾乎不可控的場域，內(nèi)空間（中國）則是可控場域，差異性空間游走跨越于兩者之間，并隨著博弈而發(fā)生變化。因此，我們首先需要把握中西話語空間的同一性與差異性、斷裂性與持續(xù)性，解構(gòu)“他者”意識(shí)和“他者”身份，以平等主體的身份加入到中國國家形象的構(gòu)建中。中國應(yīng)該以更加開放的心態(tài)面對世界，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的符合國際化要求的書評隊(duì)伍，將中國的現(xiàn)實(shí)情況客觀真實(shí)地呈現(xiàn)在西方媒介平臺(tái)之上。

《紐約時(shí)報(bào)》也給我國書評作者走向世界提供了一些啟示：國際大牌媒體的書評無需采用宏大的敘事來建構(gòu)文章，更多地通過記錄普通人的生活，以講故事的形式展開敘述。因此中國的書評人首先要學(xué)會(huì)寫接地氣的書評，才能把中國故事講好，才有可能把中國的書評推向世界。