馮 潤(rùn)，唐 林 偉

我國(guó)高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)研究綜述

馮 潤(rùn)，唐 林 偉

我國(guó)高職院校質(zhì)量保障體系建設(shè)研究起步比較晚，相關(guān)研究主要集中在高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的基本理論研究、問(wèn)題研究、對(duì)策研究以及比較研究等幾個(gè)方面。在對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理與總結(jié)基礎(chǔ)上，認(rèn)為目前的研究存在研究方法單一、研究?jī)?nèi)容不全和研究深度不夠的主要問(wèn)題，并對(duì)將來(lái)的研究進(jìn)展進(jìn)行規(guī)劃。

高職院校；內(nèi)部質(zhì)量；保障體系建設(shè)；我國(guó)

“質(zhì)量”已成為當(dāng)今世界高等教育發(fā)展的核心理念。我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)實(shí)踐與研究起步較晚，它是隨著高校擴(kuò)招和高等教育大眾化的發(fā)展而受到關(guān)注的。大體上，我國(guó)高職院校質(zhì)量保障體系的發(fā)展可劃分為三個(gè)階段：第一階段可以稱之為“規(guī)范建設(shè)階段”。2004年，《關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估的通知》（教高廳【2004】16號(hào)文），標(biāo)志著我國(guó)高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障工作全面展開，其主要強(qiáng)調(diào)高職院校要增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)，辦學(xué)要規(guī)范，評(píng)估以規(guī)范為主。第二階段可以稱之為“內(nèi)涵建設(shè)階段”。2008年4月，正式印發(fā)了《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（教高【2008】5號(hào)文），標(biāo)志著高職教育的發(fā)展進(jìn)入了內(nèi)涵發(fā)展階段，把主要精力放在提高質(zhì)量和進(jìn)行內(nèi)涵建設(shè)上。第三階段可以稱之為“自主建設(shè)階段”。2015年，教育部辦公廳頒布《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診改制度的通知》（職教成廳【2015】2號(hào)文）和《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案（試行）》，主張高職院校自主開展專業(yè)教學(xué)診斷評(píng)價(jià)，建立常態(tài)化的職業(yè)院校自主保證人才培養(yǎng)機(jī)制的質(zhì)量。本文嘗試對(duì)我國(guó)高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和審視，以發(fā)現(xiàn)不足，拓展領(lǐng)域，同時(shí)，為我國(guó)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量提升提供理論指導(dǎo)。

一、文獻(xiàn)概況

在“中國(guó)知網(wǎng)”（CNKI）“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”以“高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系”為主題檢索詞進(jìn)行文獻(xiàn)的檢索，檢索出1996-2017年共有相關(guān)文獻(xiàn)776篇，其中期刊論文684篇，碩士學(xué)位論文66篇，博士論文10篇，其他相關(guān)文獻(xiàn)16篇。由圖1可以看出，文獻(xiàn)數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，預(yù)測(cè)在2017年達(dá)到112篇。

從文獻(xiàn)來(lái)源機(jī)構(gòu)看，高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系的研究以職業(yè)院校的教師和研究者為主，約占62.03%，而一般本科院校約占37.97%。論著方面成果較少，較早的是李明惠等編著的《高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的研究及實(shí)踐》（吉林大學(xué)出版社2007年版）。此后，張偉江編著出版《大眾化高等教育的質(zhì)量保障與評(píng)價(jià)》（高等教育出版社2011年版）?？傮w而言，目前關(guān)于高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的高水平學(xué)術(shù)著作較少，相關(guān)學(xué)術(shù)論文以高職院校一線教師和管理者的經(jīng)驗(yàn)研究為主，碩、博士論文較少。

二、研究成果分析

對(duì)收集的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系的研究主要集中在四個(gè)方面：相關(guān)理論研究；建設(shè)問(wèn)題研究；政策研究以及比較研究等。

（一）相關(guān)理論研究

1.高等職業(yè)教育質(zhì)量觀。教育質(zhì)量觀是對(duì)教育工作和受教育者質(zhì)量的基本看法，包括人才質(zhì)量觀和教學(xué)質(zhì)量觀，涉及到用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的質(zhì)量和教學(xué)工作效果。[1]教育質(zhì)量觀發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：首先，是合規(guī)定性質(zhì)量觀階段，即符合國(guó)家或行業(yè)所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品；其次，合需要性質(zhì)量觀階段，即教育質(zhì)量衡量的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向滿足“消費(fèi)者”需要的程度；最后，合發(fā)展性質(zhì)量觀階段，是一種超前的、注重主體可持續(xù)發(fā)展的教育質(zhì)量觀。[2]高職院校質(zhì)量觀隨著社會(huì)發(fā)展而不斷演進(jìn)，有研究者認(rèn)為，其經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的“知識(shí)質(zhì)量觀”到“能力質(zhì)量觀”再到今天“全面素質(zhì)質(zhì)量觀”的過(guò)程。[3]多數(shù)研究者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，即認(rèn)為高等教育質(zhì)量觀主要有三種：內(nèi)適性質(zhì)量觀、外適性質(zhì)量觀、個(gè)性適質(zhì)量觀。也有研究提出，我國(guó)高等職業(yè)教育應(yīng)樹立發(fā)展的質(zhì)量觀、多樣化質(zhì)量觀、適應(yīng)性質(zhì)量觀以及特色化質(zhì)量觀，即突出構(gòu)建滿足需求的、特色性和精品意識(shí)融貫成一體的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量觀。[4]

圖1 文獻(xiàn)分布總體趨勢(shì)

2.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的內(nèi)涵。教育中的“質(zhì)量”的概念界定始終是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，至今沒有一個(gè)能被普遍接受的定義。從相關(guān)文獻(xiàn)看，目前主要有“產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)”、“達(dá)成度說(shuō)”、“替代說(shuō)”、“實(shí)用說(shuō)”和“績(jī)效說(shuō)”五種。而對(duì)“保障”的界定則普遍運(yùn)用《辭海》等權(quán)威字詞典中的解釋：“一是起保護(hù)防衛(wèi)作用的食物；二是保護(hù)、防衛(wèi)，使之不受侵犯或破壞；三是保證”。對(duì)于高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的界定主要有以下三種代表觀點(diǎn)。（1）“活動(dòng)說(shuō)”，即認(rèn)為高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系是高職院校為了提高社會(huì)信賴度、高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的有目的、有計(jì)劃系統(tǒng)管理活動(dòng)。[5]（2）“機(jī)制說(shuō)”，即認(rèn)為高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系是將影響職業(yè)教育質(zhì)量的各個(gè)要素及各項(xiàng)活動(dòng)有機(jī)結(jié)合，從而實(shí)施有效監(jiān)控、診斷和調(diào)節(jié)，形成自我調(diào)控機(jī)制。[6]（3）“整合說(shuō)”，即強(qiáng)調(diào)要有一定的目標(biāo)或者目的、要以先進(jìn)的質(zhì)量管理理念來(lái)指導(dǎo)、進(jìn)行質(zhì)量的診斷反饋以及改進(jìn)、在自我修正完善的過(guò)程中形成質(zhì)量管理綜合體。[7]

3.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系內(nèi)容框架。“診改”的核心就是內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，隨著“診改”工作的推進(jìn)，相關(guān)研究對(duì)高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系的內(nèi)容框架進(jìn)行了構(gòu)建。有研究者主張構(gòu)建包括環(huán)境系統(tǒng)、目標(biāo)系統(tǒng)、主體系統(tǒng)、對(duì)象系統(tǒng)和手段系統(tǒng)在內(nèi)的“五位一體”內(nèi)部質(zhì)量保障體系。[8]也有論者主張遵循“體系設(shè)計(jì)——體系運(yùn)行——體系成效”的思路來(lái)了解高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系總體框架、高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系運(yùn)作狀態(tài)以及高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系運(yùn)作效果。[9]總的來(lái)說(shuō)，高職院校的內(nèi)部保障，是對(duì)高職院校整個(gè)人才培養(yǎng)目標(biāo)完成度及包括學(xué)校建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、教師發(fā)展、學(xué)生發(fā)展和課程完善在內(nèi)的人才培養(yǎng)各個(gè)環(huán)節(jié)的“診斷”與“改進(jìn)”。如有研究者從“以人為本”的理念出發(fā)，對(duì)“診改”中影響教學(xué)質(zhì)量的重要主體，即學(xué)生和教師指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)與研究；也有研究者對(duì)高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量診斷與改進(jìn)機(jī)制進(jìn)行研究，對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量查找不足，并主張建立常態(tài)化周期性課堂教學(xué)診斷與改進(jìn)工作機(jī)制。

（二）建設(shè)問(wèn)題研究

隨著我國(guó)高等職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)持續(xù)深入，盡管人們對(duì)質(zhì)量保障制度建設(shè)重要性的認(rèn)識(shí)都得到了不斷加強(qiáng)，但是在構(gòu)建和完善高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系的實(shí)際工作中，還存在諸多問(wèn)題，總結(jié)起來(lái)主要包括以下五個(gè)方面。

1.質(zhì)量意識(shí)淡薄。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高職質(zhì)量保障體系建設(shè)是自上而下的政府主導(dǎo)型，它以教育部頒布的評(píng)估方案為依據(jù)，是帶有強(qiáng)制性質(zhì)的“教育管理”行為，職業(yè)院校辦學(xué)自主性較差，學(xué)校自主發(fā)展意識(shí)薄弱，職業(yè)院校沒有將內(nèi)部質(zhì)量保障活動(dòng)提升至學(xué)校整體發(fā)展戰(zhàn)略的高度，許多職業(yè)院校并不重視對(duì)自身辦學(xué)思路的梳理，唯上級(jí)部門和市場(chǎng)需求是瞻，高職院校管理者以及教師、學(xué)生等的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)都較為淡薄。[10]

2.主體單一與錯(cuò)位并存。首先評(píng)價(jià)主體單一，過(guò)度強(qiáng)調(diào)學(xué)校層面評(píng)價(jià)作用，尤其教務(wù)處成為學(xué)院管理代言人，不僅負(fù)責(zé)教學(xué)決策、教學(xué)管理，還負(fù)責(zé)質(zhì)量管理和教學(xué)評(píng)價(jià)，而忽視了學(xué)生、教師等層面的自我評(píng)估。其次存在評(píng)價(jià)主體錯(cuò)位的現(xiàn)象，有研究認(rèn)為，實(shí)際上高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的真正主體或者說(shuō)主要的主體不應(yīng)該是專家，而應(yīng)該是利益相關(guān)方。評(píng)價(jià)“人才培養(yǎng)質(zhì)量”，應(yīng)該是與人才培養(yǎng)質(zhì)量關(guān)系最為密切的群體才是評(píng)估主體，利益關(guān)系最大的群體是最主要的主體。[11]

3.質(zhì)量要素不完整。在質(zhì)量要素方面，許多高職院校側(cè)重對(duì)教學(xué)活動(dòng)的評(píng)價(jià)而忽視教學(xué)之外的日常管理、科研活動(dòng)等的評(píng)估。學(xué)校評(píng)價(jià)范圍只對(duì)教學(xué)質(zhì)量的過(guò)程實(shí)施質(zhì)量管理，而忽視輸入以及輸出的績(jī)效評(píng)級(jí)。此外，對(duì)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的忽視，往往只注重外部保障，強(qiáng)調(diào)上級(jí)對(duì)下級(jí)工作的監(jiān)督、鑒定，忽視內(nèi)部保障體系的配套，以致于外部扎扎實(shí)實(shí)檢查，內(nèi)部實(shí)實(shí)在在應(yīng)付，上面出政策，下面找對(duì)策，質(zhì)量保障實(shí)效低謎，內(nèi)外不滿意。[12]

4.評(píng)價(jià)結(jié)果同質(zhì)化嚴(yán)重。有研究者提出，普通教育評(píng)估所出現(xiàn)的問(wèn)題也同樣會(huì)出現(xiàn)在職業(yè)院校，其主要表現(xiàn)是：（1）“鑒定情結(jié)”，高職院校都注重看評(píng)估的結(jié)果是否為“優(yōu)秀”，而不注重針對(duì)性的查找問(wèn)題原因進(jìn)行改進(jìn)與完善；（2）“量化情結(jié)”，學(xué)校都關(guān)注自身各項(xiàng)數(shù)據(jù)有沒有達(dá)標(biāo)，為達(dá)標(biāo)不惜弄虛作假，修改數(shù)據(jù)；（3）“主體情結(jié)”，學(xué)校評(píng)估時(shí)把專家看成主體，習(xí)慣站在專家的角度提問(wèn)題、講問(wèn)題；（4）“本科情結(jié)”，具有本科依賴癥，忽視自身教學(xué)質(zhì)量模塊的特色。[13]這些問(wèn)題造成高職院校質(zhì)量評(píng)價(jià)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，遮蔽了高職院校的不同特色。

5.反饋機(jī)制不健全。一方面，有研究者認(rèn)為，評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題缺乏及時(shí)、有效的溝通與反饋，即使反饋了問(wèn)題，但許多高職院校對(duì)于問(wèn)題是否改進(jìn)，缺乏后繼跟蹤檢查環(huán)節(jié)，問(wèn)題解決容易只做表面文章，這樣一來(lái)反饋就失去了意義；[14]另一方面，反饋信息具有功利性，相關(guān)調(diào)查所顯示，當(dāng)前學(xué)生最關(guān)心的反饋信息是畢業(yè)就業(yè)信息和考試成績(jī)，分別占70.1%和50.9%，能夠找到滿意工作和順利畢業(yè)排在第一位，其余依次是管理信息、學(xué)習(xí)氣氛和班級(jí)紀(jì)律，所占比例分別為25.6%、20.3%和10.1%。[15]

（三）建設(shè)對(duì)策研究

針對(duì)以上問(wèn)題，許多研究者提出了我國(guó)高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的相關(guān)對(duì)策，其主要內(nèi)容包括以下三個(gè)方面。

1.轉(zhuǎn)變職能，充分發(fā)揮政府引導(dǎo)與調(diào)控作用。（1）有研究者提出我國(guó)應(yīng)改變以政府為主的單一質(zhì)量保障主體形式，構(gòu)建由政府、社會(huì)和高校共同組建的多元化質(zhì)量保障主體，政府要進(jìn)行一定的引導(dǎo)和宏觀調(diào)控。[16]（2）國(guó)家層面積極進(jìn)行“管辦評(píng)”分離的制度設(shè)計(jì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為管辦評(píng)分離改革的關(guān)鍵在政府，政府通過(guò)清單管理，簡(jiǎn)政放權(quán)，向?qū)W校和社會(huì)組織放權(quán)和授權(quán)，同時(shí)，加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管，為學(xué)校發(fā)展提供專業(yè)支持與服務(wù)。[17]有研究者指出，在“管辦評(píng)分離”的形勢(shì)下，高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)要構(gòu)建內(nèi)外部協(xié)調(diào)配套的質(zhì)量保障機(jī)制，即作為政府教育管理部門，要完善教育督導(dǎo)評(píng)估，委托第三方機(jī)構(gòu)基于學(xué)校相關(guān)數(shù)據(jù)信息，運(yùn)用相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析評(píng)估，同時(shí)，要督促學(xué)校建立常態(tài)化的自我診改機(jī)制。[18]

2.更新觀念，牢固樹立科學(xué)質(zhì)量觀。在對(duì)高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的反思中，多數(shù)研究者都提到要轉(zhuǎn)變高職教育質(zhì)量觀，樹立科學(xué)的質(zhì)量觀，相關(guān)研究從倡導(dǎo)現(xiàn)代質(zhì)量意識(shí)、確立正確的質(zhì)量目標(biāo)、設(shè)立科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、明確質(zhì)量保障主體等幾個(gè)方面進(jìn)行闡述。同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，要營(yíng)造創(chuàng)新發(fā)展的質(zhì)量文化，把加強(qiáng)質(zhì)量文化的建設(shè)提到重要的議事日程上，從而營(yíng)造了全員參與、全程覆蓋、全方位育人的質(zhì)量文化。[19]也有論者認(rèn)為，引入ISO9000標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建精細(xì)化的管理體系以及實(shí)施全面質(zhì)量管理，即教育教學(xué)質(zhì)量管理以重視學(xué)生質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任感為基礎(chǔ)，建立起具有可操作性的質(zhì)量保障體系。[20]

3.多方參與，構(gòu)建全面質(zhì)量保障體系。相關(guān)研究提出，要為質(zhì)量保障體系的診改提供一個(gè)“支撐力”，即打造知識(shí)管理信息平臺(tái)，疏通信息的收集渠道，完善評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。已有部分學(xué)校開發(fā)出來(lái)CRP(Campus Resource Planning)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與管理。[21]也有研究者在基于系統(tǒng)論的高職內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建中提到，需要構(gòu)建全面的教學(xué)質(zhì)量保障組織系統(tǒng)，主要包括構(gòu)建“三級(jí)監(jiān)控組織”、“三方監(jiān)控主體”和“三種監(jiān)控方式”，即構(gòu)建學(xué)院、教學(xué)督導(dǎo)與教學(xué)管理部門及系部教學(xué)質(zhì)量檢查小組三級(jí)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控組織；構(gòu)建校內(nèi)與校外科研機(jī)構(gòu)專家、教師和學(xué)生聯(lián)系會(huì)、用人單位與行業(yè)協(xié)會(huì)專家與技術(shù)能手為主的三方教學(xué)質(zhì)量保障主體以及構(gòu)建評(píng)估與建設(shè)結(jié)合、常規(guī)與重點(diǎn)結(jié)合、激勵(lì)與約束結(jié)合三種教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控方式。[22]

（四）高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)比較研究

西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于高等教育質(zhì)量保障研究開展較早，己形成了比較完善的質(zhì)量保障體系。美國(guó)的院校自評(píng)包括：（1）面向社會(huì)問(wèn)責(zé)、主動(dòng)應(yīng)對(duì)社會(huì)質(zhì)詢；（2）自評(píng)內(nèi)容集中在重點(diǎn)聚集師資的聘任與配備、師生互動(dòng)、跨學(xué)科學(xué)者間的互動(dòng)及效果及對(duì)教研的投入或?qū)I(yè)發(fā)展核心內(nèi)容等。日本的自檢自評(píng)制度不僅關(guān)乎院校整體水平、學(xué)歷資格標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，還涉及到課程、專業(yè)、教師、學(xué)生等各個(gè)方面，涉及面廣泛，內(nèi)容全面，評(píng)估不是一次性的而是循環(huán)進(jìn)行的。[23]相比較而言，我國(guó)高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系監(jiān)控與評(píng)價(jià)的機(jī)制功能不全、科學(xué)性不夠且監(jiān)控和評(píng)價(jià)的范圍比較狹窄，局限于教育教學(xué)過(guò)程教學(xué)效果的評(píng)價(jià)?；趪?guó)外的經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)研究提出以下四個(gè)方面：（1）要完善法律與政策環(huán)境，健全高職教育保障的法規(guī)體系；（2）要建立多元化的高等教育質(zhì)量評(píng)估主體，鼓勵(lì)各學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、民間組織等民間評(píng)估機(jī)構(gòu)積極參與；（3）要強(qiáng)化高職院?！百|(zhì)量文化”氛圍，即尊重教師、學(xué)生及畢業(yè)生所在單位對(duì)學(xué)校反饋的意見,并根據(jù)反饋意見對(duì)專業(yè)、課程設(shè)置作出相應(yīng)調(diào)整。并通過(guò)周期性的審查，加強(qiáng)高校教職員工和學(xué)生的質(zhì)量意識(shí)；（4）要發(fā)展多樣化的評(píng)估，引入“元評(píng)估”機(jī)制，科學(xué)開展元評(píng)價(jià)，促進(jìn)質(zhì)量保障活動(dòng)本身健康高效地發(fā)展。[24]

三、總結(jié)與展望

總體而言，進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展階段之后，“優(yōu)質(zhì)”、“內(nèi)涵”、“質(zhì)量保障”已經(jīng)成為我國(guó)高等職業(yè)教育的“關(guān)鍵詞”。隨著“診改”工作的推進(jìn)，高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)研究越來(lái)越成為職業(yè)教育和高等教育研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)，研究者們基于不同的視角和價(jià)值觀對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較為全面和深入的探討，涵蓋了高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系構(gòu)建的必要性和意義、基本內(nèi)涵與特征、存在的問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)策略等。但整體上，這一領(lǐng)域的研究還存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題：（1）研究方法單一，缺乏科學(xué)性。這主要體現(xiàn)在相關(guān)研究成果要么是學(xué)校層面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，要么是對(duì)未來(lái)工作的設(shè)想，缺少實(shí)證研究，而理論研究本身思辨意味也不強(qiáng)，邏輯推理不夠嚴(yán)謹(jǐn)；（2）研究?jī)?nèi)容不全面，特色缺失。這主要體現(xiàn)在相關(guān)研究對(duì)職業(yè)院校教學(xué)管理、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及在信息化背景下技術(shù)技能人才培養(yǎng)過(guò)程的“特殊性”和不同專業(yè)類型、不同區(qū)域職業(yè)院校特色的關(guān)注缺失；（3）研究深度不夠，缺乏系統(tǒng)深入研究。這主要體現(xiàn)在相關(guān)研究成果多是職業(yè)院校一線教師和管理人員的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，由于缺少理論指導(dǎo)和科學(xué)論證，這些成果很難具有普遍的指導(dǎo)和借鑒意義。

未來(lái)，這一領(lǐng)域的研究應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面做好工作。一方面，必須加強(qiáng)對(duì)高職質(zhì)量保障體系的實(shí)證研究，深入了解不同高職院校、不同專業(yè)大類的特色，在實(shí)踐中不斷總結(jié)提煉，做到從實(shí)踐上能真正指導(dǎo)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建；另一方面，要加強(qiáng)比較研究，不僅僅局限在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家質(zhì)量保障體系的簡(jiǎn)單介紹和比較，更多的應(yīng)針對(duì)我國(guó)高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系構(gòu)建的問(wèn)題，借鑒其經(jīng)驗(yàn)建立中國(guó)特色的高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系。此外，要加強(qiáng)基本理論的研究，要針對(duì)目前高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入、系統(tǒng)的分析，做到“對(duì)癥下藥”?？偟膩?lái)說(shuō)，我們需要拓展研究的視野，改進(jìn)研究方法，建立一個(gè)與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的高職內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

[1]周衍安.高職院校的質(zhì)量觀與質(zhì)量保障對(duì)策分析[J].職業(yè)時(shí)空,2008：177-178.

[2]胡弼成.高等教育質(zhì)量觀的演進(jìn)[J].教育研究,2006(11):24-28.

[3]嚴(yán)東強(qiáng).試論“全面素質(zhì)質(zhì)量觀”下的高職院校教學(xué)督導(dǎo)[J].教育與職業(yè),2010(33)：37-38.

[4]張莉.高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量觀及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1):57-59.

[5]潘建飛.高校本科教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建研究[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2008.

[6]陳麗萍.高職院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系研究[D].天津:天津大學(xué),2004.

[7]劉鳳存.論高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的內(nèi)涵與特點(diǎn)[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1)：71-74.

[8]劉鳳存.關(guān)于構(gòu)建高職院?！拔逦灰惑w”內(nèi)部質(zhì)量保障體系的研究[J].職業(yè)教育研究,2016（7）：46-50.

[9]劉志峰.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診改工作:本質(zhì)、意義和內(nèi)容[J].職業(yè)技術(shù)教育,2016(18)：24-29.

[10]劉虎,石偉平.職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)[J].職教論壇,2012(13)：12-15.

[11]楊應(yīng)崧.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估新方案解讀[J].中國(guó)高等教育評(píng)估,2008(4):3-7.

[12]陳壽根,吉飛.高職內(nèi)部質(zhì)量保障的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].中國(guó)成人教育,2009(10)：31-32.

[13]楊應(yīng)崧.高職院校評(píng)估的現(xiàn)狀與前景[J].教育發(fā)展研究,2009(19):54-55.

[14]鄭晉.高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系存在的問(wèn)題與對(duì)策思考[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(10):124.

[15]劉鳳存.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系研究[J].高等繼續(xù)教育學(xué)報(bào),2016(2):42-45.

[16]彭惠芬.大眾化教育背景下高等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系的研究[D].長(zhǎng)沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[17]范國(guó)睿.教育管辦評(píng)分離改革：理論假設(shè)與實(shí)踐路徑[J].教育科學(xué)研究,2017(5):4-7.

[18]林家好.“管辦評(píng)分離”形勢(shì)下的高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（10）：151-152.

[19]萬(wàn)里亞,陳壽根.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的內(nèi)涵、構(gòu)建原則與實(shí)踐模式[J].職教通訊,2017(1):31-33.

[20]張?chǎng)?高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的診斷及評(píng)價(jià)機(jī)制研究[J].中國(guó)培訓(xùn),2016(8):281-282.

[21]楊應(yīng)崧.試論高職人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系建設(shè)[J].泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(5):2-4.

[22]郭炳心,韓芳,董大奎.基于系統(tǒng)論的高職內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建[J].2016(10):9-10.

[23]李磊.高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系比較研究—以礦業(yè)學(xué)院為例[D].西安：西安科技大學(xué),2013.

[24]周文清.高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系比較研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2009.

馮潤(rùn)，女，江西科技師范大學(xué)教育學(xué)院2016級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育原理；唐林偉，男，江西科技師范大學(xué)職業(yè)教育研究院副研究員，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育原理。

G715

A

1674-7747（2017）28-0051-05

[責(zé)任編輯 張棟梁]