石俊杰

職業(yè)高中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及影響因素分析
——以湘西土家族苗族自治州某縣一中為例

石俊杰

國內(nèi)關(guān)于職業(yè)教育學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的研究比較多，但地區(qū)或者辦學(xué)模式不同，其學(xué)習(xí)倦怠等其他方面都會表現(xiàn)不同。以湘西某縣一中為例，對其職高部全體250名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，采用SPSS軟件分析該中學(xué)職高學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的特征及其影響因素的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明，該學(xué)生群體學(xué)習(xí)倦怠程度不高，學(xué)習(xí)倦怠跟來自家庭環(huán)境方面的壓力相關(guān)性不大，跟父母管教方式有正相關(guān)性，但不顯著，而與來自學(xué)習(xí)、教師、同學(xué)朋友、社會文化以及自我身心方面的壓力有著顯著的正相關(guān)性，學(xué)習(xí)倦怠在生源、性別、年級、專業(yè)等變量上有著差異性。另外，部分學(xué)生即使有著較低的學(xué)習(xí)成就感，但對學(xué)業(yè)卻表現(xiàn)出較積極的態(tài)度。

職業(yè)高中學(xué)生；學(xué)習(xí)倦??；影響因素；湘西

湖南湘西土家族苗族自治州因地理環(huán)境、交通閉塞等多種原因，教育長期以來落后于湖南其他地區(qū)，尤其是職業(yè)教育，辦學(xué)模式單一，教師水平低，學(xué)生表現(xiàn)差等成了人們評論職業(yè)教育的“高頻詞”。但這種境況將因一個舉動而發(fā)生變化。2014年，在縣教體局的牽線下，縣一中與縣職業(yè)教育中心開始合作辦學(xué)，今年將有第一批學(xué)生參加湖南省職業(yè)高中對口升學(xué)考試。值此之際，合作辦學(xué)成效如何，筆者以為，通過對學(xué)生在學(xué)業(yè)上的倦怠情況進(jìn)行調(diào)查分析便可了解。

一、調(diào)查基本情況說明

（一）合作辦學(xué)簡介

1.合作辦學(xué)緣由。兩校的合作緣由較為簡單，主要是因?yàn)榭h職業(yè)教育中心缺乏教學(xué)場地以及能為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)文化課的教師隊伍，尤其是教學(xué)場地，成立于2004年的縣職教中心，校園面積才35畝（實(shí)習(xí)基地除外），卻開設(shè)有計算機(jī)應(yīng)用、旅游服務(wù)與管理、學(xué)前教育等眾多專業(yè)。另外，學(xué)校在職教職工90余人，招生人數(shù)卻逐年上升。由此可見，該校辦學(xué)的困境所在。而縣一中作為合作方，校園面積要遠(yuǎn)大于職教中心，占地100余畝。倘若不計校園大小，那么其最大的優(yōu)勢就在于有著優(yōu)質(zhì)的教育資源。如長期被列入省示范性普通高級中學(xué)，連續(xù)多年獲湘西州普通高中“兩考”質(zhì)量綜合評價省示范高中組一等獎，在職教職工近300名，且基本都是本科以上學(xué)歷獲得者。

以上看出，兩所學(xué)校在師資、教學(xué)場地等方面都存在著巨大差異，職教中心師資難以滿足教學(xué)需求，而且狹小的校園也難以容納過多的學(xué)生，使得學(xué)校的發(fā)展受到了限制。相比之下，縣一中的辦學(xué)條件要優(yōu)異得多。故而，經(jīng)縣教體局牽線搭橋，最終使得兩所學(xué)校走上了合作辦學(xué)的道路。

2.合作方式及其管理模式。由縣一中為縣職教中心的學(xué)生提供學(xué)習(xí)場地以及文化課教師，在校的學(xué)生統(tǒng)一服從一中的日常校園管理，即職高學(xué)生與普通高中生作息時間以及所進(jìn)行的校園活動等都一樣。但是學(xué)生的學(xué)籍不變，學(xué)生所修課程學(xué)分不能轉(zhuǎn)化，換言之，兩校依然保持相互獨(dú)立的辦學(xué)體系。

具體而言，職教中心部分學(xué)生從招生入學(xué)起就到一中進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)，這些學(xué)生采取與一中普通高中生一樣的管理模式，具有相同的學(xué)習(xí)環(huán)境和作息時間，來一中學(xué)習(xí)的學(xué)生所學(xué)專業(yè)一般不占用太多場地，如三年級有旅游、服裝、計算機(jī)、幼師四個專業(yè)；二年級有旅游、美術(shù)、計算機(jī)三個專業(yè)；一年級有旅游、美術(shù)、計算機(jī)三個專業(yè)。按專業(yè)劃分班級，班主任由一中老師擔(dān)任。若專業(yè)人數(shù)過少，則將人數(shù)少的專業(yè)組合為一個班，班級規(guī)模20-50人不等。語文、數(shù)學(xué)、英語三門文化課由班主任以及一中其他老師擔(dān)任，但這些文化課老師不擔(dān)任普通高中部的教學(xué)工作，而專業(yè)課則由職教中心的老師來教授。

3.職業(yè)高中課程設(shè)置。職業(yè)高中開設(shè)的課程以及課程管理由縣職教中心教務(wù)處負(fù)責(zé)，除了英語、數(shù)學(xué)、語文三門文化課是整個年級必開設(shè)之外，其他課程依專業(yè)的不同而相異。

（二）測量量表的選擇

對職業(yè)高中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的測量，參考吳艷和戴曉陽于2007年編制的《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》[1]，該量表以Maslach工作倦怠問卷為基礎(chǔ)，具有良好的信效度，總共16道題目，包括身心損耗（2、5、8、12）、學(xué)業(yè)疏離（3、6、9、10、13）和低成就感（1、4、7、11、14、15、16）3個維度。量表采用五點(diǎn)評分方法，即“非常符合”記4分，“比較符合”記3分，“不確定”記2分，“不太符合”記1分，“很不符合”記0分，部分條目反向記分，反向記分條目為1、4、7、14、15、16共六個。所有十六個條目得分之和即為該量表的總分，得分越高厭學(xué)程度越高。

對職業(yè)高中學(xué)生影響因素的測量，采用浙江大學(xué)心理學(xué)系鄭全全和杭州市第七人民醫(yī)院陳樹林所編制的《中學(xué)生應(yīng)激源量表》。[2]問卷具有良好的信效度，共有39道題，包括7個因子，即學(xué)習(xí)壓力（1、7、13、27、31）、教師壓力（2、8、14、18、23、28、32）、家庭環(huán)境壓力（3、9、33、36、38）、父母管教方式壓力（15、19、24、29）、同學(xué)朋友壓力（4、10、16、20、25、34、37）、社會文化壓力（5、11、17、21、26、39）、自我身心壓力（6、12、22、30、35）。

（三）調(diào)查對象及實(shí)施處理

以縣一中職業(yè)高中一年級、二年級、三年級全體學(xué)生為調(diào)查對象，以班級為單位進(jìn)行集體施測，地點(diǎn)在教室。為了問卷發(fā)放與收集的方便，將兩份問卷組合為一份問卷?？偣舶l(fā)放問卷250份，回收243份，回收率97.20%。排除殘缺的空白問卷（打印機(jī)原因使得問卷中夾雜著15份部分地方空白問卷，在問卷發(fā)放時也沒有及時發(fā)現(xiàn)），剔除多處題項(xiàng)漏填問卷以及亂答亂畫無效問卷共30份，最后提取出有效問卷213份。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析采用SPSS23.0版本處理，主要包括描述性統(tǒng)計、T檢驗(yàn)、單因素方差分析，以及皮爾遜相關(guān)分析等。

二、數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

（一）樣本的次數(shù)分布表

213份問卷中，有男生85人，占39.9%；女生128人，占60.1%；最小年齡15歲，最大20歲。高一年級118人，高二年級58人，高三年級37人。其中，有177人來自農(nóng)村，占比83.1%；有36人來自城市，占比16.9%。農(nóng)村人口中，有1人表示家庭很富裕，80人表示貧窮，130人家庭條件一般，可見，家庭條件一般或貧窮的學(xué)生人數(shù)較多，約占總?cè)藬?shù)的98.6%。從升學(xué)選擇狀況看，有140人表示是讀職業(yè)高中是主動選擇，占比最多，為65.7%；40人表示被動選擇，占18.8%；而盲目選擇和別無選擇共占15.5%。具體情況見表1。

表1 職業(yè)高中學(xué)生的基本情況

續(xù)表

（二）學(xué)習(xí)倦怠與影響因素的分析

1.總體特征。為了考察樣本的總體特征，首先對學(xué)習(xí)倦怠、影響因素及其子維度進(jìn)行描述性統(tǒng)計。結(jié)果如表2所示，表3為學(xué)習(xí)倦怠量表各題得分情況。

表2 學(xué)習(xí)倦怠與影響因素總體特征的描述性統(tǒng)計

如表4所示，職高學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠量表總平均分為2.77，略小于中間值3；身心耗竭維度得分為3.01，約等于中間值3；學(xué)業(yè)疏離維度得分2.13，小于中間值3,；低成就感維度得分為3.16，要大于中間值3。由此說明，被調(diào)查的職高學(xué)生群體總體上存在一定程度上的學(xué)習(xí)倦怠，尤其體現(xiàn)在成就感上，他們的學(xué)習(xí)成就感較低。但從學(xué)業(yè)疏離維度得分可看出，他們大體上對學(xué)業(yè)還是表現(xiàn)出積極的態(tài)度。

表3 學(xué)習(xí)倦怠量表各題得分的描述性統(tǒng)計

表4 學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的性別差異檢驗(yàn)

2.學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在性別上的差異。以學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，性別為自變量，做學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在性別上的T檢驗(yàn)分析，具體情況見表4。在性別變量上，男生的學(xué)業(yè)倦怠得分大于女生，說明男生比女生的學(xué)業(yè)倦怠要高。另外，在學(xué)業(yè)疏離維度上，兩者達(dá)到了顯著性水平，說明在學(xué)習(xí)倦怠學(xué)業(yè)疏離維度上男生顯著高于女生，在其他以及總分上均不存在顯著差異。男生學(xué)業(yè)疏離顯著高于女生反映出在青春期階段，男生對待學(xué)業(yè)的態(tài)度要比女生不成熟，面對學(xué)業(yè)上的困難，男生更多地選擇逃避。比如上課，男生聽不懂就不聽，于是上課不討論、睡覺、看雜書等往往都是男生的行為，女生相對來說要更加認(rèn)真聽課。

3.學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在生源上的差異。以學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，生源為自變量，做學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在生源上的T檢驗(yàn)分析，具體情況見表5。在生源變量上，學(xué)業(yè)疏離維度和學(xué)習(xí)倦怠總分達(dá)到了顯著性水平，說明在學(xué)習(xí)倦怠總體上，來自縣城的學(xué)生要顯著高于來自鄉(xiāng)下的學(xué)生。在學(xué)業(yè)疏離維度上，來自縣城的學(xué)生更是顯著高于來自鄉(xiāng)下的學(xué)生。

表5 學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的生源差異檢驗(yàn)

這跟學(xué)生的成長環(huán)境不無關(guān)系，在縣城長大的孩子見識廣，接觸形形色色的新生事物多，也更容易受到外界的影響，這對他們的成長有很大的影響。而來自鄉(xiāng)下農(nóng)村的孩子就有些“土氣”、“不會玩兒”、“老實(shí)”。相比于城里的孩子，他們又表現(xiàn)出鄉(xiāng)下人干農(nóng)活造就的能吃苦、不怕累的品質(zhì)，往往更容易珍惜讀書的機(jī)會。于是，在學(xué)習(xí)倦怠、學(xué)業(yè)疏離方面自然也就比城里的孩子表現(xiàn)得要好。

4.學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在年級上的差異。以學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，年級為自變量，做學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在年級上的方差分析，具體情況見表6?？芍?，從學(xué)習(xí)倦怠得分上來看，職高二年級的學(xué)生得分最高，表明高二年級學(xué)業(yè)倦怠強(qiáng)度要高于一年級和三年級。學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的年級差異在教師壓力和社會文化上差異顯著，采用多重比較的事后檢驗(yàn)統(tǒng)計，來具體看不同年級之間的差異情況。結(jié)果表明，三年級和一年級在教師壓力維度上有顯著差異，三年級和二年級在教師壓力、社會文化維度上有顯著差異性，其他方面則沒有顯著差異。

針對在教師方面的壓力，高三年級受到的影響既弱于一年級也弱于二年級，這或許是因?yàn)楦呷昙壵幱趯谏龑W(xué)的節(jié)骨眼上，為了減緩學(xué)生的壓力，老師方面也就沒有像高一高二年級那樣嚴(yán)格對待學(xué)生。對于來自社會文化方面的影響，唯獨(dú)高二和高三年級有顯著差異，筆者以為，高二學(xué)生一則因?yàn)槎冗^高一年級剛來學(xué)校時要面對的生活以及學(xué)習(xí)適應(yīng)期，二則是沒有像高三年級那樣緊迫的升學(xué)考試任務(wù)。所以相對而言，高二年級有更多的時間接觸社會文化，故也就更容易受到社會文化的影響。而高二年級為何與高一年級沒有顯著相關(guān)性，筆者以為跟收集到的信息少而不對稱有關(guān)。

表6 學(xué)習(xí)倦怠、影響因素在年級上的方差分析及事后檢驗(yàn)

5．學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在升學(xué)選擇上的差異。以學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，升學(xué)選擇為自變量，做學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在升學(xué)選擇上的方差分析，具體情況見表7?？芍?，學(xué)習(xí)倦怠總分、學(xué)業(yè)疏離和低成就感在升學(xué)選擇上具有顯著差異。根據(jù)多重比較的事后檢驗(yàn)統(tǒng)計表明，主動選擇就讀職業(yè)高中的學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠以及學(xué)業(yè)疏離表現(xiàn)上要遠(yuǎn)低于被動選擇、盲目選擇和別無選擇的同學(xué)。在低成就感維度上，盲目選擇跟主動選擇以及別無選擇有著顯著性，且盲目選擇的低成就感要高于兩者。

6.學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在專業(yè)上的差異。以學(xué)習(xí)倦怠、影響因素的總分和各維度為因變量，專業(yè)為自變量，做學(xué)習(xí)倦怠與影響因素在專業(yè)上的方差分析，具體情況見表8。可以看出，三個專業(yè)的倦怠排序是旅游專業(yè)＞計算機(jī)專業(yè)＞美術(shù)專業(yè)。而學(xué)習(xí)倦怠、影響因素在專業(yè)上的差異只有低成就感維度有顯著差異，其他維度沒有顯著差異。

職高年級本有五個專業(yè)，鑒于幼師專業(yè)總共才7個學(xué)生，雖然7個學(xué)生也都參與了問卷調(diào)查，但相對來說，他們所提供的信息還是過少，還有服裝專業(yè)，人數(shù)也過少，才11個人，所以無法對他們完成有效的研究。故而不對幼師專業(yè)、服裝專業(yè)進(jìn)行分析，只分析旅游專業(yè)、美術(shù)專業(yè)和計算機(jī)專業(yè)。從表8可看出，其他專業(yè)在低成就感維度上有顯著差異。結(jié)合事后檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)旅游專業(yè)、計算機(jī)專業(yè)的學(xué)生低成就感要顯著高于美術(shù)專業(yè)的學(xué)生。筆者以為，于旅游專業(yè)和美術(shù)專業(yè)而言，這或許是因?yàn)槁糜螌I(yè)開設(shè)過多的課程導(dǎo)致，比如除了公共課外，旅游專業(yè)開設(shè)旅游概論、導(dǎo)游服務(wù)、餐飲、客房和前廳五門課，而美術(shù)專業(yè)只開設(shè)速寫、素描、色彩三門課。另外，旅游專業(yè)的地位可能不及美術(shù)專業(yè)，因?yàn)槠胀ǜ咧幸查_設(shè)有美術(shù)專業(yè)卻沒有開設(shè)旅游專業(yè)。所以，美術(shù)專業(yè)在學(xué)生中的影響度可能要高于旅游專業(yè)。于計算機(jī)和美術(shù)專業(yè)而言，雖然開設(shè)的課程數(shù)量一樣，但是計算機(jī)專業(yè)課程難度系數(shù)要大得多，比如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、組維、C語言程序都是難度系數(shù)較大的課程，尤其職高學(xué)生的年齡還比較小，更是難于接受這樣的課程，故而在低成就感維度上，計算機(jī)專業(yè)的學(xué)生得分要顯著高于美術(shù)專業(yè)的學(xué)生。

表7 學(xué)習(xí)倦怠、影響因素在升學(xué)選擇上的方差分析及事后檢驗(yàn)

表8 學(xué)習(xí)倦怠、影響因素在專業(yè)上的方差分析及事后檢驗(yàn)

三、學(xué)習(xí)倦怠與影響因素的關(guān)系

（一）學(xué)習(xí)倦怠總分與影響因素總分的相關(guān)分析

經(jīng)過統(tǒng)計計算，學(xué)習(xí)倦怠總分與影響因素總分之間的皮爾遜系數(shù)是0.273，P=0.000＜0.05，說明兩者相關(guān)性顯著。

（二）學(xué)習(xí)倦怠總分與影響因素各維度的相關(guān)分析

為了進(jìn)一步測量學(xué)習(xí)倦怠與影響因素之間的關(guān)系，分別以學(xué)習(xí)倦怠總分為因變量，影響因素各維度為自變量，做學(xué)習(xí)倦怠總分與影響因素各維度的相關(guān)關(guān)系分析，具體如表9所示。由表9可知，除了家庭環(huán)境、父母管教方式外，其余各維度均與學(xué)習(xí)倦怠總分有顯著相關(guān)性，且呈正相關(guān)，說明來自學(xué)習(xí)壓力、教師壓力、同學(xué)朋友壓力、社會文化壓力以及自我身心壓力得分越高越容易引起學(xué)習(xí)倦怠。

表9 學(xué)習(xí)倦怠總分與影響因素各維度的相關(guān)分析

（三）學(xué)習(xí)倦怠各維度與影響因素總分的相關(guān)分析

做學(xué)習(xí)倦怠各維度魚影響因素總分的相關(guān)關(guān)系分析，結(jié)果身心倦怠維度與影響因素總分的皮爾遜系數(shù)是0.261，P＜0.01；學(xué)業(yè)耗竭維度與影響因素總分的皮爾遜系數(shù)是0.294，P＜0.01；低成績感維度與影響因素總分的皮爾遜系數(shù)是0.419，P＞0.05。由此可知，影響因素總分與身心耗竭維度、學(xué)業(yè)疏離維度呈顯著相關(guān)性，與低成就感相關(guān)性不顯著。

（四）學(xué)習(xí)倦怠各維度與影響因素各維度的相關(guān)分析

上述表明，學(xué)習(xí)倦怠總分與影響因素總分具有顯著相關(guān)性，拿各自維度與對方的總分進(jìn)行相關(guān)分析，也具有顯著性。那么，接下來探討的是兩者各維度之間的相關(guān)性情況，具體如表10。

表10 學(xué)習(xí)倦怠各維度與影響因素各維度的相關(guān)分析

由表10可知，家庭環(huán)境維度跟學(xué)習(xí)倦怠各維度之間不存在顯著相關(guān)性，說明家庭環(huán)境對學(xué)習(xí)倦怠沒有什么直接聯(lián)系，或許是因?yàn)閷W(xué)生群體中并沒有出現(xiàn)家庭環(huán)境發(fā)生大變故的情況，諸如家庭關(guān)系破裂、天災(zāi)人禍（親人病重、死亡等）、父母品行不端等情況都算家庭大變故，故而測量結(jié)果沒有反映出各因子之間的顯著相關(guān)性。其次，低成就感維度跟社會文化、自我身心壓力維度具有顯著相關(guān)性，可能的原因是，處于青春期的職高學(xué)生容易受到來自社會方面的影響，比如，賭博等不良社會風(fēng)氣，還有社會交友不當(dāng)，易受淫穢色情影視小說的影響，等等。而對于自我身心方面，這些學(xué)生也會表現(xiàn)出青春期普遍具有的特性，比如情緒不穩(wěn)定、意志不堅強(qiáng)、有不良習(xí)慣和睡眠不好等，這些方面使得他們在低成就感方面得分較高，故而呈現(xiàn)出較高的顯著性。但低成就感跟學(xué)習(xí)壓力、教師壓力、家庭環(huán)境、父母管教方式和同學(xué)朋友壓力的相關(guān)性不顯著，說明這些因素對學(xué)生成就感上的影響不如自我身心壓力以及社會文化壓力。

四、結(jié)論與反思

（一）主要結(jié)論

本研究以縣一中的250名職業(yè)高中學(xué)生為研究對象，使用《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》和《中學(xué)生應(yīng)激源量表》進(jìn)行測量，最終獲取有效問卷213份，在運(yùn)用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)處理之后，得出以下結(jié)論。

1.總體上來說，被調(diào)查群體存在一定程度上的學(xué)習(xí)倦怠。就學(xué)習(xí)成就感、學(xué)業(yè)疏離而言，他們有著較低的學(xué)習(xí)成就感，但對學(xué)業(yè)依然表現(xiàn)出積極的態(tài)度，因而沒有表現(xiàn)出嚴(yán)重的學(xué)業(yè)疏離現(xiàn)象。

2.在生源差異上，來自縣城的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠要顯著高于來自鄉(xiāng)下的學(xué)生，而且，來自縣城的學(xué)生在學(xué)業(yè)疏離維度上也要顯著高于來自鄉(xiāng)下的學(xué)生；在性別差異上，男生學(xué)習(xí)倦怠得分要高于女生，而且男生要比女生更容易表現(xiàn)出學(xué)業(yè)疏離。比如覺得學(xué)習(xí)沒有意思，學(xué)不學(xué)都無所謂或者干脆放棄學(xué)習(xí)；在年級差異上，職高二年級的學(xué)業(yè)倦怠得分最高，其次是職高一年級，得分最低的是職高三年級。而職高一年級和二年級在教師壓力維度上要顯著高于職高三年級。另外，相對于三年級來說，二年級的學(xué)生更容易受到來自社會方面的影響；在專業(yè)差異上，三個專業(yè)的倦怠排序是旅游專業(yè)＞計算機(jī)專業(yè)＞美術(shù)專業(yè)。另外，旅游專業(yè)和計算機(jī)專業(yè)的學(xué)生低成就感要顯著高于美術(shù)專業(yè)的學(xué)生；在升學(xué)選擇差異上，主動選擇就讀職業(yè)高中的學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠以及學(xué)業(yè)疏離表現(xiàn)上要遠(yuǎn)低于被動選擇、盲目選擇和別無選擇的同學(xué)。此外，盲目選擇就讀者要比主動選擇以及別無選擇者有著更低的成就感。

3.學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠跟來自家庭環(huán)境方面的壓力相關(guān)性不大。跟父母管教方式有正相關(guān)性，但不顯著。而與來自學(xué)習(xí)、教師、同學(xué)朋友、社會文化以及自我身心方面的壓力有著顯著的正相關(guān)性。

（二）研究存在的問題與反思

1.在數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析的過程中，發(fā)現(xiàn)有的變量缺乏足夠的樣本，比如，年齡變量，15、19和20歲的樣本量分別為9、12和2；還有家庭經(jīng)濟(jì)變量，很富裕、富裕的樣本量只是2和3；以及專業(yè)變量，服裝、幼師只有11和7個樣本量。為了保證研究的有效性，因而無法對這些變量進(jìn)行測量分析以獲取可信的研究結(jié)果。

2.由于樣本量及研究時限的局限性，本研究只分析了學(xué)習(xí)倦怠、影響因素在人口學(xué)等信息變量的差異性，以及學(xué)習(xí)倦怠和影響因素之間的相關(guān)關(guān)系，未能研究二者之間的因果關(guān)系，使得研究和分析還不夠詳盡，沒能更好地反映它們之間可能存在的緊密聯(lián)系，使得這些數(shù)據(jù)沒能得到充分地挖掘。

3.在未來的研究中，需要結(jié)合研究對象特征以及研究對象所處環(huán)境修訂研究工具。在采集數(shù)據(jù)的過程中，盡量控制人為干擾因素，利于收集到更多的有效數(shù)據(jù)。其次，在數(shù)據(jù)分析方面，需要更加地詳盡，以更好地揭示事物發(fā)展規(guī)律。

[1]吳艷,戴曉陽,張錦.初中生學(xué)習(xí)倦怠問卷的初步編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007(2):118-120.

[2]鄭全全,陳樹林.中學(xué)生應(yīng)激源量表的初步編制[J].心理發(fā)展與教育,1999（4）：45-49.

石俊杰，男，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所2015級碩士研究生，主要研究方向?yàn)槌扇私逃?/p>

G710

A

1674－7747（2017）28－0020-09

[責(zé)任編輯 曹 穩(wěn)]