楊玲娜??

摘要：師德建設(shè)是教師專業(yè)化成長(zhǎng)的必然要求，師德建設(shè)作為我國(guó)教師隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)的核心內(nèi)容，因其直接關(guān)系著教育質(zhì)量的提升，在不同的建設(shè)時(shí)期都被放在教育發(fā)展的重要地位加以強(qiáng)調(diào)與重視。師德是教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究問題。文章以師德和教師職業(yè)道德共為研究對(duì)象，通過對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)”關(guān)于教師職業(yè)道德建設(shè)與師德建設(shè)文獻(xiàn)的分析比較，研究總結(jié)了教師職業(yè)道德與師德的界定問題，以及教師職業(yè)道德與師德的未來發(fā)展方向，歸納總結(jié)了師德與教師職業(yè)道德的界定問題，我國(guó)的師德建設(shè)還缺乏理論性、系統(tǒng)性、實(shí)踐性研究，以期把握義務(wù)教育教師專業(yè)發(fā)展脈絡(luò)，更好地促進(jìn)才是職業(yè)道德專業(yè)化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：師德；邊界；模糊；教師職業(yè)道德；文獻(xiàn)綜述

一、 教師職業(yè)道德建設(shè)與師德建設(shè)的文獻(xiàn)數(shù)量分析

基于“中國(guó)知網(wǎng)”的四個(gè)數(shù)據(jù)庫總共搜索到“教師職業(yè)道德建設(shè)”的文獻(xiàn)共計(jì)785 篇。其中，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫結(jié)果464篇，特色期刊210篇，中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫13篇，中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫76篇；搜索到“師德建設(shè)”的文獻(xiàn)共計(jì)6210篇。其中，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫結(jié)果5632篇，特色期刊408篇，中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫56篇，中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫114篇；搜索“教師職業(yè)道德規(guī)范”并含“師德建設(shè)”的文獻(xiàn)共計(jì)100篇。

二、 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一） 國(guó)內(nèi)教師職業(yè)道德研究

我國(guó)對(duì)教師職業(yè)道德的制定尺度，還未提升到專業(yè)倫理的高度，只是依據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)道德思想對(duì)教師職能的價(jià)值定位，確立了教師在教育活動(dòng)中必須執(zhí)行的行為規(guī)范，用以約束教師在履行其行為過程中對(duì)受教育者的態(tài)度和行為。

古時(shí)教育大家孔子對(duì)教師職業(yè)道德有過較為系統(tǒng)的論述，孔子提出“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”“圣賢施教，各因其材，小以小成，大以大成，無棄人也”，他認(rèn)為教師要針對(duì)學(xué)生的個(gè)性制定教育教學(xué)，“有成德者，有達(dá)材者”，“此各因其所長(zhǎng)而教之者也”。

明清時(shí)期，教師職業(yè)道德有了新的發(fā)展。王明陽提出要尊重學(xué)生，尊重學(xué)生人格、接受能力和個(gè)性的差異。

改革開放以后，各種思想不斷涌現(xiàn)，教育事業(yè)也有了很大的發(fā)展，更多人們?cè)敢獾浇處熽?duì)伍當(dāng)中，教師職業(yè)道德的要求也更加廣泛、更加進(jìn)步。教師職業(yè)道德簡(jiǎn)稱師德，認(rèn)為師德是教師在從事教育勞動(dòng)過程中所應(yīng)該遵循的行為規(guī)范和必備品德。

（二） 國(guó)外教師職業(yè)道德研究

西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)教師職業(yè)道德所稱教師專業(yè)倫理的價(jià)值和功能定位充分體現(xiàn)了為了教師的發(fā)展和提高，弱化了教師的約束性色彩，凸顯對(duì)教師的激勵(lì)和引導(dǎo)作用的發(fā)揮，將教師職業(yè)道德視為教師專業(yè)化發(fā)展和專業(yè)精神提升的一種需要，并使教師同時(shí)擁有較高的自覺遵守意愿和認(rèn)同度。

三、 教師職業(yè)道德相關(guān)概念界定

（一） 職業(yè)道德

所謂職業(yè)道德，是指擔(dān)任一定社會(huì)職業(yè)角色的人們，在職業(yè)活動(dòng)中要遵從的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，是約束職業(yè)內(nèi)部、職業(yè)與職業(yè)之間、職業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的道德要求和行為規(guī)范。

（二） 教師職業(yè)道德與師德的涵義及其特點(diǎn)

國(guó)內(nèi)對(duì)師德建設(shè)研究的定性分析：學(xué)術(shù)界對(duì)師德這個(gè)核心用語的界定大概分為三個(gè)層面，一是以“學(xué)高為師，身正為范”的傳統(tǒng)觀念為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)教育者應(yīng)兼具淵博的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和高尚的道德修養(yǎng)。作為教育者，在教育的過程中不但應(yīng)該擁有淵博的學(xué)識(shí)，還應(yīng)該具有高尚的道德素養(yǎng)。二是師德建設(shè)問題，實(shí)際上就是作為一個(gè)教師所應(yīng)該具備的德性素養(yǎng)的問題，也是如何成為一個(gè)真正的教師，給學(xué)生以真正的教育的實(shí)踐問題。筆者在這里強(qiáng)調(diào)的德性在希臘語中原指事物的特性、品格、特長(zhǎng)、功能，亦即一種事物成為該事物的本性，這類看法指出了師德素養(yǎng)的本源性特征。三是師德即是教師的職業(yè)道德，是教師在長(zhǎng)期的教育實(shí)踐活動(dòng)中形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為、規(guī)范和品質(zhì)的總和，是一定社會(huì)對(duì)教師職業(yè)行為提出的基本道德概括，是教師的思想覺悟、道德品質(zhì)和精神面貌的集中體現(xiàn)。

（三） 教師職業(yè)道德與師德概念界定模糊的表現(xiàn)及其成因分析

有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)師德問題的尷尬境地表現(xiàn)為傳統(tǒng)師德下的“職業(yè)邊緣化”與“過于理想化”的矛盾沖突，包含兩個(gè)方面：一是因師德“職業(yè)性”的缺失致使師德劃分的邏輯起點(diǎn)缺失，二是因師德邊界不清導(dǎo)致社會(huì)對(duì)師德給予過高期望。

當(dāng)前我國(guó)師德與教師職業(yè)道德在概念界定中存在模糊和缺陷?！暗隆弊鳛橐粋€(gè)政治范疇和道德范疇是在周代出現(xiàn)的，而道德是一種約定俗成的習(xí)慣性規(guī)則，是在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐過程中逐步形成的社會(huì)共識(shí)。師德具有形成性和發(fā)展性，關(guān)于“師德”的概念并沒有一個(gè)統(tǒng)一的指稱，認(rèn)為師德的本質(zhì)上是一種德性的修養(yǎng)，是教師的一種德性修養(yǎng)，國(guó)內(nèi)倫理學(xué)專家陳延斌教授曾提出對(duì)學(xué)生的德性培養(yǎng)要注重“養(yǎng)成教育”。而所謂的道德養(yǎng)成訓(xùn)練則是通過社會(huì)、家庭以及學(xué)校三個(gè)主體依據(jù)個(gè)體的道德自身之規(guī)律性，同時(shí)通過有計(jì)劃和有組織的相關(guān)訓(xùn)練和體驗(yàn)，使受教育者形成相對(duì)固定的習(xí)慣，使得社會(huì)的道德規(guī)范滲入且內(nèi)化為道德心理，從而使相應(yīng)受體得以確立道德品質(zhì)的培養(yǎng)方法。

政府理念是教育的重要保障，深刻影響教師職業(yè)道德的實(shí)現(xiàn)。政府相關(guān)理念的缺失和失衡主要表現(xiàn)師德規(guī)范的制訂一定程度上是精英化師德取向的反映，造成規(guī)范的理論和現(xiàn)實(shí)困境。人性除了德性之外還有更豐富的內(nèi)涵，正確認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)屬性，是制定教師職業(yè)道德規(guī)范的邏輯起點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境中，“師德”是一個(gè)很重的概念，因此，這一理念的模糊與界定不清運(yùn)用到教育領(lǐng)域最直接的后果，就是師德成為教師發(fā)展的主導(dǎo)價(jià)值，教師職業(yè)道德專業(yè)化的價(jià)值則旁落一邊，在教師發(fā)展的決策中失去了應(yīng)有的位置。

對(duì)教師職業(yè)道德概念的模糊認(rèn)識(shí)導(dǎo)致教師職業(yè)道德的邊界不清，而相關(guān)制度的制定對(duì)這種模糊起到推波助瀾的作用。《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》《教育部關(guān)于建立健全高校教師職業(yè)道德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》是規(guī)范教師道德的制度性文件。其自身的制度德性影響著文件效力的發(fā)揮。上述兩個(gè)文件對(duì)教師職業(yè)道德做出的禁止性規(guī)定，其內(nèi)容既包括教師職業(yè)道德底線，也包括《刑法》《婦女權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定的法律紅線，是對(duì)本已含混不清的教師職業(yè)道德范疇的進(jìn)一步模糊。教師職業(yè)道德規(guī)范性文件的制定須區(qū)分道德和法律的不同，使教師的道德和教師職業(yè)道德涇渭分明并強(qiáng)化教師工作的專業(yè)特性。制定教師職業(yè)道德之相關(guān)規(guī)范性文件應(yīng)在道德和法律兩個(gè)層面作出明確區(qū)分，體現(xiàn)法律強(qiáng)制性的同時(shí)又體現(xiàn)其自身的專業(yè)特性。endprint

四、 師德建設(shè)向教師職業(yè)道德專業(yè)化發(fā)展需要解決的現(xiàn)實(shí)問題

師德規(guī)范的界限問題必須得到進(jìn)一步理清?！坝羞吔绮庞袀惱碇刃?，而無條件的自由則是絕對(duì)束縛?！弊鳛榻處熢诘赖聦用娴牡拙€，師德的邊界一方面關(guān)乎教師道德規(guī)范的制定是否具備科學(xué)合理性以及適用上的適宜性，另一方面則間接的影響著教師本身是否會(huì)認(rèn)可該規(guī)范甚至內(nèi)化為其自覺道德行為。而邊界的模糊性以及其范圍的不確定性往往會(huì)引起社會(huì)層面出現(xiàn)“負(fù)外部性”，模糊的邊界會(huì)使教師的某些行為成為“真空狀態(tài)”，界限的過度延展又會(huì)使得教師很難認(rèn)同該規(guī)范的合理性，甚至使得利益相關(guān)群體出現(xiàn)緊張的局面。

教師應(yīng)有作為普通公民的公德，同時(shí)也應(yīng)該有作為教師的師德。而后者，是師德邊界討論的內(nèi)容。作為社會(huì)公德在教師這一群體的具體體現(xiàn)，師德顯然有其自身的特殊性。教師不僅需要具備社會(huì)公民的基本公德，同時(shí)應(yīng)具備自身作為教師的師德。而師德的具體內(nèi)容及其邊界問題則是我們應(yīng)當(dāng)研究的重點(diǎn)。在劃定師德邊界時(shí)，應(yīng)注意三個(gè)問題：首先，區(qū)分道德和法律的不同，避免用法律代替道德。法律是支撐和規(guī)范道德行為的一種他律的手段，而不是道德本身。師德邊界的劃定應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面：首先，應(yīng)理清道德與法律的關(guān)系問題。法律作為最低限度的道德，永遠(yuǎn)無法替代道德在社會(huì)規(guī)范中的作用，法律只會(huì)代表國(guó)家強(qiáng)制力的嚴(yán)格規(guī)范，不能體現(xiàn)道德本身的特質(zhì)。我們既反對(duì)道德與法律各行其是，也不贊成兩者不加區(qū)分地混合。將法律規(guī)定寫入師德規(guī)范，用法律強(qiáng)制規(guī)定教師“不能做什么”而不是提倡教師“應(yīng)該做什么”，其本質(zhì)是對(duì)師德“制度德性”的扭曲誤解，也是對(duì)師德界限的混淆和貶低。我們既不能使道德規(guī)范與法律規(guī)范形成兩個(gè)完全無關(guān)的方面，也不能使二者混同。使師德規(guī)范上升為法律制度，以法律去規(guī)制教師的各種行為，以“當(dāng)為”或“不當(dāng)為”的方式去限制教師的行為，其本質(zhì)則是對(duì)師德的制度性扭曲，也會(huì)導(dǎo)致師德界限出現(xiàn)混亂。其次，應(yīng)區(qū)分師德是教師的道德還是教師的職業(yè)道德。教師個(gè)人道德與教師職業(yè)道德是有差異的，教師的個(gè)人道德是教師作為社會(huì)普通公民體現(xiàn)的道德，屬于一種私人道德，可以有境界的高低與偏好的不同。其次，應(yīng)明晰師德應(yīng)歸屬于教師的道德還是職業(yè)道德。前者是社會(huì)一般道德標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化成教師這一職業(yè)共同體本身的道德，具備私人性和差異性，會(huì)出現(xiàn)各自高低的不同以及個(gè)體偏好的差異性。師德規(guī)范的內(nèi)涵，不是簡(jiǎn)單地將一般道德與教育相結(jié)合，而是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其針對(duì)性，突出其自身的特質(zhì)，是師德成為教師職業(yè)的基本行為規(guī)范。

教師職業(yè)道德的專業(yè)化發(fā)展及提升需要從引導(dǎo)教師正確樹立教師專業(yè)道德提升的觀念入手，正確對(duì)教師職業(yè)道德專業(yè)化的價(jià)值定位，彰顯對(duì)教師的激勵(lì)和引導(dǎo)作用的發(fā)揮，將教師職業(yè)道德視為教師專業(yè)化發(fā)展和專業(yè)精神提升作為一種需要，并使教師同時(shí)擁有較高的自覺遵守意愿和認(rèn)同度。規(guī)范化和專業(yè)化提升教師職業(yè)道德需要以引導(dǎo)教師樹立專業(yè)道德的觀念入手，準(zhǔn)確定位教師職業(yè)道德的專業(yè)化程度，從而發(fā)揮對(duì)教師的引導(dǎo)和激勵(lì)作用，是教師職業(yè)道德成為教師專業(yè)化發(fā)展和提升專業(yè)精神之必需，并使得教師這一職業(yè)群體擁有較高的自覺遵守意愿和認(rèn)同感。

我們的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入專業(yè)化的社會(huì)，教師這個(gè)職業(yè)的專業(yè)化也須進(jìn)一步提升，教育教學(xué)作為一種為公眾服務(wù)的形態(tài)，對(duì)教師職業(yè)道德專業(yè)化的需要也有著無比尋常的意義，甚至從某種程度上對(duì)個(gè)體的命運(yùn)和社會(huì)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生決定性的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李欣.國(guó)外師德建設(shè)的思考與啟動(dòng)[J].師德與德育，2014，（04）.

[2]曹峰.簡(jiǎn)論師德的三重境界[J].上海教育研究，2015，（05）.

[3]張祥云.師德的責(zé)任：難以承受之重——中西文化比較的視野[J].現(xiàn)代教育論叢，2014，（04）.

[4]張成崗.鮑曼論“后現(xiàn)代倫理危機(jī)”及“后現(xiàn)代倫理學(xué)”[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，（02）.

[5][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].上海：上海譯文出版社，1990.

[6]李仁武.制度倫理研究：探尋公共道德理性的生成路徑[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬中英，李秀敏.我國(guó)師德建設(shè)研究十年回顧[J].成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2014，（12）.

[8]郭文婧.師德建設(shè)僅靠“劃紅線”還不夠[J].資源與人居環(huán)境，2014，（07）.endprint