摘 要：對什么是歷史研究方法的追問要追溯到歷史是科學(xué)還是藝術(shù)的爭論。本文將在梳理不同時期史學(xué)方法產(chǎn)生的背景與其具體研究方法，結(jié)合相關(guān)史實進行描述，并對不同時期的歷史研究方法進行總結(jié)比較，分析其存在的可取之處與缺陷。并對歷史研究方法的成就與創(chuàng)新及其對史學(xué)的重要意義作簡要總結(jié)。

關(guān)鍵詞：歷史研究方法；科學(xué)；藝術(shù)；思考

1 歷史研究方法的含義

什么是歷史研究法呢？英國史學(xué)家斯科特曾為史學(xué)方法做了一番解析：史學(xué)方法包括： 確立真實與或然以探究過去的真理，?批評確立真實與或然的證據(jù)，將相關(guān)證據(jù)逐一比較，?個性與動機的推斷，④嚴(yán)格的紀(jì)年，關(guān)注事件結(jié)局，⑤分析原因，⑥避免以古鑒今的謬誤，⑦從當(dāng)事人看待往事，以后人觀點衡量往事，⑧了解歷史人物行為的哲學(xué)基礎(chǔ)，⑨敘事⑩鑒定的良好習(xí)慣的學(xué)習(xí)。我國歷史學(xué)者杜維運對史學(xué)方法下的一個簡單定義倒是更讓人一目了然：“史學(xué)家研究歷史的方法，是所謂史學(xué)方法?！边@也是筆者所認(rèn)同的一種通俗易懂的理解含義。

2 歷史是科學(xué)還是藝術(shù)之爭

（一）歷史背景

從19世紀(jì)初葉到20世紀(jì)末，這其間學(xué)派林立，理論叢出，史學(xué)的黃金時代，繼之以歷史虛無論的猖獗，史學(xué)出現(xiàn)危機，歷史瀕臨死亡，令歷史學(xué)者無不為之側(cè)目擔(dān)心。自然科學(xué)在19世紀(jì)得到充分發(fā)展，為嚴(yán)肅的歷史學(xué)術(shù)的形成提供了諸多科學(xué)依據(jù)，隨著科學(xué)治史方法的流行，歷史是科學(xué)還是藝術(shù)之爭，乘勢而起。當(dāng)時贊同歷史是科學(xué)的史學(xué)家，認(rèn)為“歷史是科學(xué)不多也不少”?！皻v史不是文學(xué)的一支。歷史的事實，恰如地質(zhì)學(xué)或天文學(xué)的事實一樣，能為藝術(shù)提供資料。”在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，相信歷史是科學(xué)，形成了一種普遍風(fēng)尚。正是在這種社會氛圍下，科學(xué)上一套精密的方法紛紛被運用到歷史研究中，近代史學(xué)有了突飛猛進的發(fā)展。

（二）相關(guān)歷史研究方法

歷史研究方法，主要表現(xiàn)為史學(xué)家搜集盡可能多的史料，從搜集齊全的史料中，得出結(jié)論。歸納方法應(yīng)用到歷史研究上有其必須恪守的五大原則。一是歸納史料的時間：愈長愈好，所得結(jié)論愈精確。二是史料選擇的標(biāo)準(zhǔn)是愈原始愈好。在此強調(diào)的是原始史料的重要性和真實性。三是得出結(jié)論，這是使用歸納方法的預(yù)期目標(biāo)。結(jié)論的新穎與精確往往背道而馳，史學(xué)家不能為滿足心理上的愉悅而忽視了結(jié)論的審慎性。四是憑史料得結(jié)論，證據(jù)愈多愈好。證據(jù)多到什么程度為理想，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。五是尊重反證，一條反證可以否定數(shù)條、數(shù)千百條正面證據(jù)，這要求我們要積極歸納與正面相反的證據(jù)來提高我們得出結(jié)論的真實性。

比較方法是史學(xué)方法中最基本最重要的方法之一。史學(xué)家（學(xué)者）在應(yīng)用歸納方法的同時，要充分運用比較方法以發(fā)揮其魔杖效應(yīng)。比較方法在歷史研究法中的運用，首先從比較史料開始，雖然不同的史料比較起來，過程很單調(diào)刻板，但比較方法的神奇作用也因此得以顯現(xiàn)。史料的比較，是比較研究的初步，進一步富有積極性與活潑性的比較是將歷史上所發(fā)生的種種現(xiàn)象加以比較。史學(xué)家于應(yīng)用歸納方法與比較方法以后，必須繼之以綜合方法。零亂浩繁的史料歸納后，想要看出新義；錯綜分歧的眾說比較后，想要判斷自己的看法，都需要借助綜合方法。首先，綜合方法從綜合前人的研究成果開始，以前人的成果為基礎(chǔ)，輔之以卷帙浩繁的原始資料，歷史的新壯觀才會出現(xiàn)。綜合方法發(fā)展到極高峰，便是博覽通觀。從博覽到通觀是高度的綜合，是對對期間各種紛繁錯亂關(guān)系的精確厘清，是已有資料的了然于心。

歷史是科學(xué)還是藝術(shù)，有很多爭論，在我心中，我想，它兼具二者，應(yīng)為昭然若揭之事。其實厭倦爭論的主要理由，無非是基于一個不爭的事實——歷史是科學(xué)也是藝術(shù)。在爭論趨向調(diào)和之際，歷史的研究方法自然而然的也得到了擴充，文學(xué)上的方法和技巧被更多的運用到歷史研究中來，從而拓展和豐富了歷史研究的方法論。歷史是科學(xué)還是藝術(shù)的爭辯，帶來的一項歷史既是科學(xué)又是藝術(shù)的中性的結(jié)論，在歷史研究領(lǐng)域并不是一個令人滿意的結(jié)果，但不失為一個理想的結(jié)果。因為歷史是一門綜合性的學(xué)術(shù)，它包括任何學(xué)術(shù)，因此研究歷史所要運用的方法就需要包羅萬象，觸類旁通。而科學(xué)方法與藝術(shù)方法的結(jié)合正滿足了歷史研究的需求。

3 史學(xué)方法的承舊與創(chuàng)新

歷史的珍貴，不在新舊，而在良劣。良史雖舊，亦能傳世。劣史雖新，將如朝露。史學(xué)方法應(yīng)用到歷史研究上亦然。新史學(xué)方法能增加歷史研究的長技，卻不是獨一無二的方法；舊史學(xué)方法雖成為過去，而不是毫無可取之處。史學(xué)方法有助于史學(xué)家，在于其承舊與創(chuàng)新上。前代史學(xué)家利用經(jīng)驗所創(chuàng)作出的有效方法，使用了很久需要創(chuàng)新，而新創(chuàng)的方法，與舊的方法可以就其相似之處，互補之處并存，互相補充。

傳統(tǒng)史學(xué)方法中的科學(xué)方法、藝術(shù)方法和后來新歷史時期的新史學(xué)方法，在具體運用過程中仍有受限之處。比如歸納方法，與演繹方法沒有明確分野，學(xué)者在真正動手之前心中或多或少會受到已有觀念、知識的指導(dǎo)，再沿著這個方向去搜集資料。再如，比較方法，世界上沒有兩件事情是完全相同的，歷史不可能重演。所以在比較歷史現(xiàn)象時，難免流于附會，人云亦云。作為貫穿所有歷史研究方法的分析方法，也不能幸免。分析方法極容易帶上主觀性或讓史學(xué)家徹底淪為分析的奴隸，為了分析而分析成為分析的機械。正如英國史學(xué)家巴特菲爾德說過：“我們不必做分析方法的奴隸——當(dāng)春天來臨的時候，我們該歌頌上帝還是得歌頌，不要僅僅只相信科學(xué)定律”。歷史有其神秘性，要想了解歷史，光靠機械的分析是不可以的。然而藝術(shù)方法更是一種靠天賦，率性而為的個人造詣。世變劇烈，人事盡非，時間空間的差距，研究者不可能完全回到歷史上。歷史研究法不能避免對歷史的判斷，除了應(yīng)達到相當(dāng)可觀的水準(zhǔn)外，研究者自身的思想也會影響到判斷的性質(zhì)。

新歷史學(xué)派的史學(xué)方法亦有缺陷。量化永遠有限度，過去留下的資料，總非齊全，由此衍生的結(jié)論精確難以把握。社會學(xué)與人類科學(xué)的研究方法種類太多，過于靈活的實踐方式在歷史研究過程中容易造成標(biāo)準(zhǔn)不一，考量不嚴(yán)。心理分析方法，從心理角度分析人物內(nèi)在精神狀態(tài)，說明隱藏的動機，確實比傳統(tǒng)史學(xué)家更能發(fā)現(xiàn)心理上的真理。但人是復(fù)雜的，不同時代不同社會的人，是極不同的。我們無法洞悉歷史上每一位人物的全部真實想法。

后現(xiàn)代主義的過激言論，大半是因為對歷史研究方法了解不夠。后現(xiàn)代主義者更多少理論家而非史學(xué)家。他們不知道如何運用史學(xué)方法以寫成史學(xué)作品，故而主張歷史無用，想要廢除史學(xué)方法的課程，以求方法的解放。但后現(xiàn)代主義者的思考并不是一無是處，他們覺悟到歐洲不再是世界的中心，白人不再是天下的主宰，推動了多樣化歷史的撰寫。

史學(xué)畢竟是一門成果和經(jīng)驗累積的學(xué)科。典范、模式不斷被取代，好的史學(xué)作品卻能傳之久遠。新的理論，可能引發(fā)新的問題，拓展新的領(lǐng)域，但也可能讓我們從新的角度，審視舊的論題。譬如寫政治史，加上量化與社會化；寫學(xué)術(shù)思想史，加上心態(tài)史，會別有一番新像。史學(xué)方法已至于史學(xué)理論，唯有在承舊與創(chuàng)新上，才能精深、博大、悠久。

參考文獻

[1]杜維運.史學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006

[2]錢穆.中國史學(xué)名著[M].臺北三民書局，1973

作者簡介

馮嘉慧（1994-），女，江蘇南通人，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國共產(chǎn)黨重要理論和執(zhí)政實踐研究。endprint