肖永明 李家謙

ACCOUNTING會計(jì)

上市公司并購業(yè)績對賭的會計(jì)及稅務(wù)處理
——以斯太爾補(bǔ)繳所得稅為例

肖永明 李家謙

一、背景

2017年6月28日，斯太爾動力股份有限公司（以下簡稱斯太爾）發(fā)布（證券代碼：000760，證券簡稱：斯太爾）《關(guān)于補(bǔ)繳以前年度企業(yè)所得稅款的公告》，披露“2017 年 6 月22 日，收到湖北公安縣稅務(wù)局稅源管理一分局《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》（公地一稅通[2017]12 號）。因2015年度斯太爾取得控股股東山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司 155934308.25 元業(yè)績補(bǔ)償款，要求斯太爾補(bǔ)繳 2014 年度企業(yè)所得稅款18278476.61 元及相應(yīng)滯納金。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》、《稅收征收管理法》及實(shí)施細(xì)則等相關(guān)規(guī)定，基于程序優(yōu)于實(shí)體原則，斯太爾于 2017 年 6 月 27 日全額繳納以前年度企業(yè)所得稅款18278476.61 元及相應(yīng)滯納金 3582581.42 元，共計(jì)21861058.03 元?！?/p>

2013年，斯太爾前身湖北博盈投資股份有限公司（以下簡稱“博盈投資”）以4.77元/股價(jià)格向東營市英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱“英達(dá)鋼構(gòu)”）等6家機(jī)構(gòu)非公開發(fā)行股票314465300股，募集資金149999.9481萬元。發(fā)行后英達(dá)鋼構(gòu)持有斯太爾15.21%股份，成為上市公司控股股東。同步，博盈投資使用本次非公開發(fā)行股份募集資金收購武漢梧桐硅谷天堂投資有限公司（現(xiàn)更名為“斯太爾動力（江蘇）投資有限公司”，以下簡稱“武漢梧桐”）100%股權(quán)，收購價(jià)格為44082.54萬元，較賬面凈值28657萬元溢價(jià)53.83%。根據(jù)資產(chǎn)評估報(bào)告，預(yù)測武漢梧桐2013至2015年扣非后凈利潤分別為2.3、3.4、6.1億元，采用收益法武漢梧桐估值為5.5億元。英達(dá)鋼構(gòu)承諾：武漢梧桐2014、2015、2016年度扣非后凈利潤分別不低于2.3億元、3.4億元和6.1億元。如果低于凈利潤承諾數(shù)，英達(dá)鋼構(gòu)將對差額部分以先股份后現(xiàn)金向博盈投資進(jìn)行補(bǔ)償。后追加承諾，如實(shí)現(xiàn)的凈利潤和補(bǔ)償金額之和低于累計(jì)承諾凈利潤11.8億元的，英達(dá)鋼構(gòu)以現(xiàn)金補(bǔ)足。2015年，應(yīng)英達(dá)鋼構(gòu)要求補(bǔ)償方式由股份回購補(bǔ)償變更為以現(xiàn)金補(bǔ)償。

2014年，武漢梧桐扣除非經(jīng)常性損益后的利潤為74065,691.75元，較2014年承諾利潤數(shù)差額為155934308.25元。英達(dá)鋼構(gòu)分別于2015年8月10日、2015年8月11日、2015年8月14日支付了5000萬元、2000萬元、25934308.25元盈利補(bǔ)償款，以及相應(yīng)違約金497605.85元。正是該項(xiàng)業(yè)績補(bǔ)償款導(dǎo)致了2017年6月28日公告的補(bǔ)繳企業(yè)所得稅款事項(xiàng)。

由于斯太爾上述收購資產(chǎn)事項(xiàng)存在高估值、高盈利承諾、變更補(bǔ)償承諾、業(yè)績承諾差額巨大、大股東數(shù)度拖延履行補(bǔ)償義務(wù)等情況，本就引起諸多爭議和質(zhì)疑，而上述公告再次將斯太爾推到風(fēng)口浪尖上，也再次引起業(yè)界對業(yè)績對賭相關(guān)會計(jì)及稅務(wù)處理的討論。

按照斯太爾的解釋，公司曾于2015 年度將上述業(yè)績補(bǔ)償款全額計(jì)入“營業(yè)外收入”，監(jiān)管部門認(rèn)為支付補(bǔ)償款屬于控股股東捐贈行為，不應(yīng)確認(rèn)收入。根據(jù)監(jiān)管部門指示，公司最終將業(yè)績補(bǔ)償款調(diào)整計(jì)入“資本公積”，事項(xiàng)性質(zhì)和會計(jì)處理延續(xù)至今。根據(jù)國家稅務(wù)總局《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告》相關(guān)條款，公司認(rèn)為控股股東業(yè)績補(bǔ)償款不屬于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅收入，因此未按應(yīng)納稅收入進(jìn)行所得稅申報(bào)納稅。斯太爾表示對公安縣稅務(wù)局稅源管理一分局要求公司就收取控股股東補(bǔ)償款事項(xiàng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅存在較大異議，正積極與各方溝通并擬申請稅務(wù)行政復(fù)議。

由此看出，稅務(wù)征收部門及證券監(jiān)管部門對業(yè)績補(bǔ)償款的會計(jì)和稅務(wù)處理存在分歧，那么對于業(yè)績對賭、業(yè)績補(bǔ)償款企業(yè)該如何進(jìn)行會計(jì)和稅務(wù)處理？ 本文對此進(jìn)行研究，以期指導(dǎo)相關(guān)實(shí)踐。

二、業(yè)績對賭會計(jì)和稅務(wù)處理的主要觀點(diǎn)

（一）股份補(bǔ)償會計(jì)和稅務(wù)處理的主要觀點(diǎn)

股份補(bǔ)償方式一般以“股份”或“股份+現(xiàn)金”支付并購對價(jià)方式時(shí)選用，本文僅列出股份支付方式的初始確認(rèn)。股份回購補(bǔ)償是上市公司以1元價(jià)格回購補(bǔ)償方（也是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方）持有的應(yīng)補(bǔ)償股份數(shù)量然后予以注銷。對于股份回購補(bǔ)償，會計(jì)和稅務(wù)處理見表1。

股份贈送補(bǔ)償一般為補(bǔ)償方將應(yīng)補(bǔ)償數(shù)量的股份按比例贈送給某個(gè)特定時(shí)點(diǎn)登記在冊的上市公司其他股東，現(xiàn)行的會計(jì)和稅務(wù)處理見表2。

對于股份補(bǔ)償，目前主要爭議在于，在并購初始確認(rèn)時(shí)是否將回購條款看作上市公司擁有的一項(xiàng)有價(jià)值的權(quán)利確認(rèn)為金融資產(chǎn)，將支付股權(quán)收購對價(jià)分拆為“長期股權(quán)投資”、“可供出售金融資產(chǎn)”或“衍生金融工具”。孟思雨（2016）認(rèn)為股份回購補(bǔ)償直接沖減股本并調(diào)增資本公積的做法只是為滿足復(fù)式記賬需要，其結(jié)果是在長期股權(quán)投資存在貶值情況下公司資本公積還增加，不符合經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，提出應(yīng)初始確認(rèn)為“可供出售的金融資產(chǎn)”，業(yè)績實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)投資損失，后續(xù)計(jì)量確認(rèn)公允價(jià)值變動，在取得補(bǔ)償時(shí)確認(rèn)投資收益。

（二）現(xiàn)金補(bǔ)償會計(jì)和稅務(wù)處理主要觀點(diǎn)

對于上市公司收到現(xiàn)金補(bǔ)償，目前存在三種會計(jì)處理：“資產(chǎn)科目處理”將業(yè)績補(bǔ)償視為價(jià)款調(diào)整，僅涉及資產(chǎn)科目間的調(diào)整；“權(quán)益性交易”將收到的業(yè)績補(bǔ)償記入“資本公積——其他資本公積”，同時(shí)涉及資產(chǎn)和權(quán)益科目調(diào)整；“損益性交易”將業(yè)績補(bǔ)償視為承諾方的捐贈款、擔(dān)保金、違約金或罰沒計(jì)入營業(yè)外收入，或者視為金融資產(chǎn)的投資收益，收入計(jì)入當(dāng)期損益。涉及資產(chǎn)、權(quán)益和損益科目的調(diào)整。

對于究竟適用哪種處理方式，國內(nèi)學(xué)者分別從不同角度進(jìn)行研究，并提出觀點(diǎn)。

1.法律屬性角度，主要有“無償捐贈說”、“合同違約金說”、“保證合同說”、“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”等觀點(diǎn)。

“無償捐贈說”認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償款為補(bǔ)償方對上市公司的無償捐贈；“合同違約金說”認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償款屬于支付方因資產(chǎn)交易合同違約支付給接受方的違約金；“保證合同說”認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償實(shí)為支付方就并購標(biāo)的盈利能力向接收方提供的一種保證，業(yè)績補(bǔ)償條款在法律上應(yīng)視為擔(dān)保條款；“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償實(shí)質(zhì)上為對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的調(diào)整。

趙國慶（2012）、魏高兵（2013）、張淼等（2012）認(rèn)為“無償捐贈說”不符合《合同法》中關(guān)于贈與合同的定義和特征，在上市公司并購重組中合同各方均未出現(xiàn)違約，支付補(bǔ)償是履約行為，所以“合同違約金說”不成立。收購方已履行了所有債務(wù)不存在保證履行的前提條件，“保證合同說”也不合理。魏高兵（2013）認(rèn)為“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”符合《合同法》、會計(jì)準(zhǔn)則及稅法的相關(guān)規(guī)定，在法律角度上是最合理的。有業(yè)績補(bǔ)償條款的并購，業(yè)績補(bǔ)償條款可以視為《合同法》規(guī)定的附條件的合同價(jià)款變更，以及《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20 號——企業(yè)合并》規(guī)定的“通過多次交換交易分步實(shí)現(xiàn)的企業(yè)合并”。參照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第十六條、《國家稅務(wù)總局關(guān)于確認(rèn)企業(yè)所得稅收人若干問題的通知》(國稅函[2008]875號)第一條第五款關(guān)于買賣合同因商品的質(zhì)量不符合要求發(fā)生銷售折讓的處理規(guī)定，業(yè)績補(bǔ)償條款是股權(quán)出售方向收購方承諾標(biāo)的股權(quán)的品質(zhì)（盈利能力），如果因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)量(未來盈利能力)不符合合同約定要求，出讓方進(jìn)行補(bǔ)償就屬于一種在轉(zhuǎn)讓價(jià)上給予收購方的一定折讓。張國昀（2015）認(rèn)為“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”符合業(yè)績補(bǔ)償?shù)臉I(yè)務(wù)本質(zhì)、會計(jì)準(zhǔn)則以及鼓勵并購的政策宗旨，劉擁軍（2015）也認(rèn)為應(yīng)按“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”進(jìn)行會計(jì)和稅務(wù)處理。

表1 股份回購補(bǔ)償?shù)臅?jì)和稅務(wù)處理

表2 股份贈送補(bǔ)償?shù)臅?jì)和稅務(wù)處理

2.從金融屬性角度，業(yè)績補(bǔ)償承諾屬于或有對價(jià)，為金融資產(chǎn)，主要有“衍生工具說—?dú)W式看跌期權(quán)”和“以公允價(jià)值計(jì)量且變動進(jìn)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)說”。

“衍生工具說”（趙國慶（2012）、楊森（2015））認(rèn)為，資產(chǎn)收購合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款是依據(jù)未來預(yù)期收益折現(xiàn)在交易雙方的有限理性、認(rèn)識能力及客觀條件基礎(chǔ)上而達(dá)成的，預(yù)期收益波動風(fēng)險(xiǎn)直接導(dǎo)致交易價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。收購方為規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)與出售方簽訂業(yè)績補(bǔ)償條款，是收購方對交易價(jià)格進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的一種工具。業(yè)績補(bǔ)償條款實(shí)為嵌入式衍生工具——看跌期權(quán)。期權(quán)交易的標(biāo)的是被收購公司的凈利潤，行權(quán)價(jià)格是承諾的預(yù)期凈利潤。由于補(bǔ)償行為只有在各年凈利潤數(shù)字公布后才能確定，因此該看跌期權(quán)為歐式看跌期權(quán)。因此資產(chǎn)收購合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)分離為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和期權(quán)購買價(jià)格。

“公允或可出售金融資產(chǎn)說”，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則明確界定：企業(yè)合并中業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是一項(xiàng)金融資產(chǎn)，屬于或有對價(jià)。我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則指出，合并協(xié)議約定的購買方根據(jù)未來或有事項(xiàng)發(fā)生而要求返還之前已經(jīng)支付的對價(jià)應(yīng)視為或有對價(jià)，并按其在購買日的公允價(jià)值計(jì)入企業(yè)合并成本。購買日后12個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)對購買日已存在情況的新的或者進(jìn)一步證據(jù)而需要對或有對價(jià)進(jìn)行調(diào)整的，應(yīng)確認(rèn)并對原計(jì)入合并商譽(yù)的金額進(jìn)行調(diào)整。按照企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則處理，若或有對價(jià)屬于《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》（CAS22）中的金融工具，應(yīng)采用公允價(jià)值計(jì)量，或有對價(jià)的變化和調(diào)整計(jì)入當(dāng)期損益或資本公積（其他綜合收益）。孟思雨（2016）認(rèn)為初始應(yīng)確認(rèn)為“可供出售的金融資產(chǎn)”，業(yè)績實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)投資損失，后續(xù)計(jì)量確認(rèn)公允價(jià)值變動，在取得補(bǔ)償時(shí)確認(rèn)投資收益。

表3 法律屬性角度主要觀點(diǎn)的會計(jì)和稅務(wù)處理

表4 金融屬性角度的會計(jì)和稅務(wù)處理

表5 本文建議的會計(jì)和稅務(wù)處理

“衍生工具說”是以金融學(xué)思維看待業(yè)績補(bǔ)償而提出的會計(jì)處理，但從合同價(jià)款中分離出資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和期權(quán)購買價(jià)格存在困難，且增加會計(jì)稅務(wù)處理難度。對于衍生工具的稅務(wù)處理問題，稅法尚無明確的規(guī)定，實(shí)務(wù)中一般按照企業(yè)的上述會計(jì)處理方法進(jìn)行處理。但是該種稅務(wù)處理并不符合當(dāng)前稅法相關(guān)規(guī)定，對股權(quán)資產(chǎn)與投資損益的確認(rèn)不符合《企業(yè)所得稅法》關(guān)于股權(quán)資產(chǎn)計(jì)稅成本確認(rèn)原則與投資收益的定義規(guī)定,支付方的投資損失也不符合《企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法》關(guān)于股權(quán)投資損失規(guī)定的條件。

3.從補(bǔ)償原因?qū)傩越嵌?，認(rèn)為導(dǎo)致業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)脑蛑饕袃蓚€(gè)：標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)量（即“主觀原因”）和資產(chǎn)評估依據(jù)假設(shè)（“即客觀原因”）。若標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)量低下，本身根本不具有承諾的盈利能力，導(dǎo)致并購后觸發(fā)業(yè)績承諾補(bǔ)償條件；若標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)量不存在問題，但資產(chǎn)評估依據(jù)的假設(shè)在企業(yè)合并后發(fā)生了重大不利變化，影響標(biāo)的企業(yè)的正常經(jīng)營，導(dǎo)致觸發(fā)業(yè)績承諾補(bǔ)償條件。對于“主觀因素”導(dǎo)致的業(yè)績補(bǔ)償，汪月祥等(2014)認(rèn)為是交易對方對其出讓的虛高資產(chǎn)的一種權(quán)益補(bǔ)償，應(yīng)作為權(quán)益性交易，計(jì)入“資本公積”。余芳沁等(2015)認(rèn)為可認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓方存在違約或欺詐，定性為罰沒利得作為損益性交易，計(jì)入“營業(yè)外收入—罰沒利得”。對于“客觀因素”導(dǎo)致的業(yè)績補(bǔ)償，余芳沁等（2015）認(rèn)為不屬于承擔(dān)違約賠償責(zé)任，視為交易對方按照業(yè)績承諾協(xié)議對上市公司的強(qiáng)制性捐贈，作為損益性交易，計(jì)入“營業(yè)外收入—捐贈利得”。

4.從主體屬性角度，周清松等（2014）和李光珍等（2015）認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償?shù)臅?jì)和稅務(wù)處理應(yīng)區(qū)分同一控制下和非同一控制下的企業(yè)合并。對于同一控制下企業(yè)合并的初始計(jì)量，周清松等（2014）認(rèn)為按照我國現(xiàn)行《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》及準(zhǔn)則講解規(guī)定，長期股權(quán)投資初始成本與支付的現(xiàn)金、轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)以及所承擔(dān)債務(wù)賬面價(jià)值之間的差額，應(yīng)當(dāng)調(diào)整“資本公積”；“資本公積”不足沖減的，調(diào)整留存收益。上市公司因重組而收到股東或其他關(guān)聯(lián)方支付的業(yè)績補(bǔ)償款可比照中國證監(jiān)會《關(guān)于印發(fā)＜上市公司執(zhí)行企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管問題解答〉》（會計(jì)部函[2009]60號）第二條的規(guī)定，將業(yè)績補(bǔ)償視為承諾方的資本性投入，記入“資本公積——其他資本公積” 這樣處理主要是防止上市公司利用業(yè)績補(bǔ)償來操縱利潤、粉飾報(bào)表。稅務(wù)處理時(shí)視同為合同價(jià)款調(diào)整，申報(bào)時(shí)調(diào)減投資成本不計(jì)繳企業(yè)所得稅。

對于非同一控制下并購，周清松等（2014）認(rèn)為并購后出讓方成為受讓方的股東或關(guān)聯(lián)方的情況，也應(yīng)比照會計(jì)部函[2009]60號文第二條的規(guī)定執(zhí)行；李光珍等（2015）認(rèn)為非控股股東業(yè)績承諾補(bǔ)償屬于損益性交易，應(yīng)計(jì)入“營業(yè)外收入”。楊連杰（2015）認(rèn)為，應(yīng)遵循《2012年上市公司執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》的要求，非同一控制下企業(yè)合并，業(yè)績補(bǔ)償形式下或有對價(jià)形成的資產(chǎn)或負(fù)債一般為金融工具，采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量并將其變化計(jì)入當(dāng)期損益，即“公允價(jià)值變動損益”，最終實(shí)現(xiàn)時(shí)轉(zhuǎn)入“投資收益”。劉煥蕊（2016）從“資產(chǎn)負(fù)債觀”對業(yè)績補(bǔ)償進(jìn)行會計(jì)處理，認(rèn)為在非同一控制下控股型并購中，上市公司取得的現(xiàn)金補(bǔ)償應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益，取得的股份回購補(bǔ)償應(yīng)計(jì)入其他資本公積或股本溢價(jià)。

對于上述觀點(diǎn)，張淼等（2012）認(rèn)為法律上傾向于“合同價(jià)款調(diào)整說”，即對業(yè)績補(bǔ)償款為原合同價(jià)款的調(diào)整。而會計(jì)上則傾向于“衍生工具說”，將業(yè)績補(bǔ)償確認(rèn)為衍生金融工具更符合補(bǔ)償行為的經(jīng)濟(jì)特性。捐贈說對于納稅人最為不利，價(jià)款調(diào)整說是對納稅人最為有利。謝紀(jì)剛等（2016）對業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)臅?jì)處理的各種分歧進(jìn)行了總結(jié)，并從會計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)理論兩個(gè)層次對會計(jì)處理分歧進(jìn)行了分析。從會計(jì)準(zhǔn)則角度發(fā)現(xiàn)，金融工具準(zhǔn)則及權(quán)益性交易相關(guān)規(guī)定不夠明確，造成或有對價(jià)的要素分類和權(quán)益性交易界定困難；特殊事項(xiàng)的會計(jì)規(guī)定缺失，造成控股股東業(yè)績補(bǔ)償會計(jì)處理不符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。從會計(jì)理論角度發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)負(fù)債觀的會計(jì)確認(rèn)邏輯下，現(xiàn)金補(bǔ)償應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益，股份回購補(bǔ)償應(yīng)計(jì)入資本公積。

三、本文觀點(diǎn)及建議

（一）關(guān)于“斯太爾補(bǔ)繳所得稅事件”的會計(jì)處理

“斯太爾補(bǔ)繳所得稅”事件的主要問題在于，斯太爾一開始將業(yè)績補(bǔ)償款全額計(jì)入了營業(yè)外收入，但后按照中國證監(jiān)會《關(guān)于印發(fā)＜上市公司執(zhí)行企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管問題解答〉》（會計(jì)部函[2009]60號）第二條的規(guī)定重新認(rèn)定為控股股東捐贈，并調(diào)整了會計(jì)處理計(jì)入“資本公積”。

業(yè)績補(bǔ)償?shù)降自撟鳛閾p益性交易計(jì)為“營業(yè)外收入”，還是按權(quán)益性交易計(jì)為“資本公積”，目前這些問題還沒有定論。但從本質(zhì)上講，計(jì)為“營業(yè)外收入”顯然不合理，而且現(xiàn)行規(guī)定明確將控股股東支付的業(yè)績補(bǔ)償計(jì)為“資本公積”，因此斯太爾后面按“資本公積”處理理論是符合規(guī)定的。

但是，斯太爾的失誤在于先將業(yè)績補(bǔ)償計(jì)入了營業(yè)外收入，存在被證券監(jiān)管部門認(rèn)定為調(diào)節(jié)上市公利潤的嫌疑，所以公司后面應(yīng)證監(jiān)會的要求進(jìn)行了調(diào)整，但調(diào)整時(shí)和調(diào)整后可能沒有和稅務(wù)部門進(jìn)行良好溝通，又存在被稅務(wù)部門認(rèn)定為逃稅的嫌疑，也由此導(dǎo)致了補(bǔ)繳所得稅和滯納金的結(jié)果。

（二）關(guān)于“斯太爾補(bǔ)繳所得稅事件”的稅務(wù)處理

對于作為收購方的上市公司而言，“無償捐贈說”、“合同違約金說”、“保證合同說”當(dāng)期承擔(dān)納稅義務(wù)，不調(diào)整計(jì)稅基礎(chǔ)，減輕了未來上市公司再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)時(shí)的納稅負(fù)擔(dān)。“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”則將當(dāng)期繳納所得稅義務(wù)全部轉(zhuǎn)移到未來再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)時(shí)，“衍生工具說”則部分當(dāng)期承擔(dān)繳納所得稅義務(wù)、部分轉(zhuǎn)移到未來再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)時(shí)。由于當(dāng)期繳納所得稅直接給接受方/收購方帶來現(xiàn)金壓力，而未來是否再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)以及轉(zhuǎn)讓時(shí)點(diǎn)及價(jià)格上均存在不確定性。況且如果標(biāo)的企業(yè)連續(xù)業(yè)績不達(dá)標(biāo)出現(xiàn)補(bǔ)償，未來再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)是否存在增值以及是否需要繳納所得稅是存在疑問的。因此，務(wù)實(shí)角度看，“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”規(guī)避了立即的稅負(fù)壓力，對接受方/收購方是最有利的，“衍生工具說”次之，“無償捐贈說”、“合同違約金說”、“保證合同說”是最不利的。

對于出售方/補(bǔ)償支付方而言，“無償捐贈說”不能稅前扣除，“保證合同說”、“合同違約金說”、“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”、“衍生工具說”雖然處理方式和操作不同，但可以進(jìn)行稅前抵扣或直接沖減，最終的納稅結(jié)果是一致的。因此，“無償捐贈說”對支付方/出售方是最不利的，“保證合同說”次之，“合同違約金說”再次，“衍生工具說”因初始確認(rèn)時(shí)較少承擔(dān)納稅義務(wù)較優(yōu)，“轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整說”可以申請退稅最為有利。

不同會計(jì)處理方式產(chǎn)生不同的稅務(wù)處理。如果斯太爾將業(yè)績補(bǔ)償款確認(rèn)為營業(yè)外收入，屬于應(yīng)納稅收入應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期計(jì)繳所得稅。如果計(jì)入“資本公積”，則根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告》相關(guān)條款，不需要計(jì)繳所得稅，公司也確實(shí)是這樣處理的。顯然公司選擇了稅負(fù)最輕的操作方式，而稅務(wù)部門的處理對斯太爾是最為不利的。

（三）關(guān)于業(yè)績對賭會計(jì)和稅務(wù)處理的建議

要對上市公司并購重組業(yè)績對賭進(jìn)行合適的會計(jì)和稅務(wù)處理，必須準(zhǔn)確把握業(yè)績對賭的本質(zhì)：

我國上市公司并購重組業(yè)績補(bǔ)償?shù)母丛谟凇渡鲜泄局卮筚Y產(chǎn)重組管理辦法》，規(guī)定“采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的方法對擬購買資產(chǎn)進(jìn)行評估或估值，并將評估或估值結(jié)果作為定價(jià)參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實(shí)施完畢后三年內(nèi)，在年度報(bào)告中單獨(dú)披露相關(guān)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)與利潤預(yù)測數(shù)差異情況，并由會計(jì)師事務(wù)所出具專項(xiàng)審核意見；交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)未達(dá)到預(yù)測數(shù)的情況，簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議”。即需進(jìn)行業(yè)績補(bǔ)償?shù)倪m用條件是“采用基于收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期評估方法的評估結(jié)果作為定價(jià)依據(jù)”。

采用收益法和假設(shè)開發(fā)法的資產(chǎn)價(jià)值評估結(jié)果是基于一系列假設(shè)條件計(jì)算得出的，其評估邏輯是：

在實(shí)務(wù)中，這些條件最終綜合體現(xiàn)在預(yù)測凈利潤（一般等于承諾凈利潤）上，即資產(chǎn)評估值是建立在基于未來三年承諾凈利潤值基礎(chǔ)上，通過適當(dāng)公式和參數(shù)計(jì)算出的結(jié)果。收購價(jià)格一般等于評估值。因此可以認(rèn)為：

如果第一年凈利潤達(dá)到承諾凈利潤值，則可以認(rèn)定在第一年結(jié)束時(shí)點(diǎn)標(biāo)的企業(yè)的價(jià)值是不低于評估值（也即“收購價(jià)格”）的；

如果第一年和第二年累計(jì)凈利潤達(dá)到兩年承諾凈利潤累計(jì)值，則可以認(rèn)定在第二年結(jié)束時(shí)點(diǎn)標(biāo)的企業(yè)的價(jià)值是不低于評估值（也即“收購價(jià)格”）的；

如果第一年、第二年、第三年累計(jì)凈利潤達(dá)到三年承諾凈利潤累計(jì)值，則可以認(rèn)定在第三年結(jié)束時(shí)點(diǎn)標(biāo)的企業(yè)的價(jià)值是不低于評估值（也即“收購價(jià)格”）的。

因此，上市公司并購本質(zhì)上是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資交易，上市公司在收購時(shí)一次性支付了所有假設(shè)條件都實(shí)現(xiàn)情況下的價(jià)款，由此承擔(dān)了并購標(biāo)的凈利潤達(dá)不到承諾目標(biāo)所導(dǎo)致的并購資產(chǎn)貶值的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也享有了并購標(biāo)的凈利潤超過承諾目標(biāo)所帶來的并購資產(chǎn)增值收益。上市公司和承諾方之間的業(yè)績對賭是上市公司為控制投資風(fēng)險(xiǎn)而構(gòu)建的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。當(dāng)承諾凈利潤目標(biāo)不能達(dá)成時(shí)，意味著并購標(biāo)的的價(jià)值低于收購價(jià)格，上市公司該項(xiàng)投資存在投資損失，承諾方通過向上市公司支付業(yè)績補(bǔ)償款彌補(bǔ)上市公司部分損失。

基于上述分析，本文提出上市公司并購重組業(yè)績對賭會計(jì)和稅務(wù)處理建議如下：

1.進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)，上市公司按收購價(jià)格確認(rèn)長期股權(quán)投資，收購價(jià)格即為長期股權(quán)投資成本（計(jì)稅基礎(chǔ)），出售方（承諾方）確認(rèn)投資收益。

2.在未實(shí)現(xiàn)承諾目標(biāo)情況下，可以認(rèn)定并購標(biāo)的價(jià)值貶損，即上市公司長期股權(quán)投資出現(xiàn)減值，按照謹(jǐn)慎性原則，應(yīng)計(jì)提“長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備”，并作為“資產(chǎn)減值損失”計(jì)入當(dāng)期損益?；谫Y產(chǎn)評估和計(jì)算股份補(bǔ)償數(shù)量的邏輯，“長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備”可根據(jù)并購標(biāo)的累計(jì)凈利潤和累計(jì)承諾凈利潤的比值計(jì)提，具體計(jì)提金額為：

3.收到現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，上市公司確認(rèn)為營業(yè)外收入。

4.業(yè)績對賭的具體會計(jì)和稅務(wù)處理如表5。

按照上述處理，雖然營業(yè)外收入屬于應(yīng)稅項(xiàng)目，但計(jì)提“長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備”導(dǎo)致的“資產(chǎn)減值損失”也計(jì)入當(dāng)期損益，按照計(jì)算公式，“資產(chǎn)減值損失”將大大超過補(bǔ)償?shù)臓I業(yè)外收入，所以不會給上市公司增加所得稅負(fù)擔(dān)，甚至有所減少。

作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 江西省注冊會計(jì)師協(xié)會

1.周清松，陳婷，蘇新龍. 業(yè)績補(bǔ)償受讓方的會計(jì)與稅務(wù)處理問題探討.財(cái)務(wù)與會計(jì).2014(8)

2.汪月祥，楊俊欣. 現(xiàn)金形式的“業(yè)績承諾補(bǔ)償”會計(jì)處理探討.會計(jì)之友.2014(10)

3.繆潔. 關(guān)于股權(quán)投資并購過程中的業(yè)績對賭的探討.新會計(jì).2014 (1)

4.李光珍，李國范. 業(yè)績承諾現(xiàn)金補(bǔ)償會計(jì)處理研究.財(cái)會研究.2015 (6)

5.余芳沁，薛祖云. 上市公司業(yè)績補(bǔ)償?shù)臅?jì)處理. 財(cái)務(wù)與會計(jì).2015(3)

6.楊森. 基于期權(quán)視角的業(yè)績補(bǔ)償款會計(jì)處理.合作經(jīng)濟(jì)與科技.2015(9)

7.孟司雨. 企業(yè)合并中或有對價(jià)會計(jì)處理問題研究——以方正證券收購民族證券為例.財(cái)會通訊.2016(34)

8.劉煥蕊. 資產(chǎn)負(fù)債觀下業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)臅?jì)處理淺見. 財(cái)會月刊.2016(34)

9.謝紀(jì)剛，張秋生. 上市公司控股合并中業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)臅?jì)處理——基于五家公司的案例分析.會計(jì)研究.2016(6)

10.曹莉娜，丁鐵成. 股權(quán)交易及估值調(diào)整的涉稅處理.新會計(jì).2016(1)

11.楊連杰. 上市公司業(yè)績補(bǔ)償中受讓方會計(jì)與稅務(wù)處理探討. 財(cái)經(jīng)界.2015(1)

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 “基于企業(yè)資金循環(huán)的債權(quán)退出風(fēng)險(xiǎn)研究”（71172192）, 江西省2013年度研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目“基于盈利補(bǔ)償機(jī)制的上市公司并購重組研究”（YC2013-B044）