閆詠雪+陳莎

摘 要 目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們的價(jià)值觀念和利益格局發(fā)生了深刻的調(diào)整，基層社會(huì)矛盾凸顯，嚴(yán)重影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全局穩(wěn)定。而現(xiàn)階段的基層矛盾糾紛解決機(jī)制存在諸多問(wèn)題，如對(duì)訴訟的過(guò)度依賴，調(diào)解制度不夠完善，仲裁等非訴訟機(jī)制作用較弱，訴訟與非訴訟機(jī)制不能有效銜接等。本文以筆者所在基層檢察院2013以來(lái)辦理的輕傷害案件為例，結(jié)合訴訟和調(diào)解等化解機(jī)制，對(duì)基層矛盾糾紛多元化解格局的構(gòu)建進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 矛盾糾紛 多元化 化解格局 構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：閆詠雪，河南省盧氏縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)；陳莎，河南省盧氏縣人民檢察院偵查監(jiān)督科干警。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.203

一、2010年以來(lái)辦理的輕傷害案件情況和特點(diǎn)

（一）基本情況

2013年1月至2016年8月，我院共受理審查逮捕案件536件810人，其中故意傷害案件91件107人，占受理總數(shù)的16.98%和13.21%。審查后批捕79件92人；審查后不捕12件15人，其中刑事和解不捕8件10人，無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性其他情形不捕1人，證據(jù)不足其他情形不捕1件1人，符合監(jiān)視居住條件不捕1件1人。

上述91件107人故意傷害案件中，輕傷害案件為69件82人，占故意傷害案件總數(shù)的75.82%和76.63%，審查后批捕59件68人，不捕10件14人（刑事和解不捕8件10人，證據(jù)不足其他情形不捕3件3人，符合監(jiān)視居住條件不捕1件）；故意傷害致人死亡案件13件13人，審查后均批準(zhǔn)逮捕；故意傷害致人重傷害案件9件12人，審查后批準(zhǔn)逮捕8件10人，不捕1件2人。

（二）該院辦理的輕傷害案件基本特點(diǎn)

1.該院辦理的輕傷害案件多為工作、鄰里、債務(wù)、婚姻家庭糾紛等民間矛盾引發(fā)。雙方當(dāng)事人多為熟人關(guān)系，因瑣事引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)廝打，致使一方或多方人體損傷。

2.犯罪嫌疑人的主觀惡性不大，行為具有突發(fā)性。案件雙方多因矛盾和情緒處置不當(dāng)，失控引發(fā)暴力沖突，無(wú)積怨或積怨不深，事先無(wú)預(yù)謀，屬偶發(fā)性犯罪，犯罪行為影響范圍較小，社會(huì)危害性不大，案發(fā)后嫌疑人多數(shù)有較強(qiáng)的負(fù)罪感。被害人一方多數(shù)有過(guò)錯(cuò)，如爭(zhēng)勝好強(qiáng)、出言不遜挑起事端，有些則是在爭(zhēng)執(zhí)中首先使用暴力。

3.輕傷害案件雖可公訴可自訴，但以公訴案件為主。整體案情相對(duì)簡(jiǎn)單，事實(shí)證據(jù)比較容易查清，多數(shù)嫌疑人被批捕并羈押，個(gè)別嫌疑人因刑事和解被取保候?qū)?。嫌疑人多?shù)對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱，判刑一般較輕，多為緩刑、拘役或免予刑事處罰。

4.被害人多提起刑事附帶民事訴訟，民事調(diào)解難度相對(duì)較大。被害人期望得到經(jīng)濟(jì)賠償，但雙方在賠償數(shù)額上差距較大。雖被告人親屬為減輕其罪責(zé)，愿意幫助賠償損失，但部分因被告人被逮捕羈押，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)賠償后仍受到刑事處罰而不愿賠償，致使部分案件調(diào)解難度較大。

（三）輕傷害案件適用矛盾多元化解制度的可行性分析

1.該院受理的案件中，故意傷害案件所占比例較大，且以輕傷害案件為主，重傷害和致人死亡案件占一定比例。在基層社會(huì)，親朋、鄰里等關(guān)系相對(duì)熟絡(luò)，人員整體素質(zhì)不高，多種矛盾綜合激化，容易因瑣事引發(fā)廝打，故意傷害案件高發(fā)。但造成的損失相對(duì)不大，被害方多為輕傷，案件也以輕傷害為主，重傷害和致死案件相對(duì)較少。案件的整體處理程序相對(duì)簡(jiǎn)單，社會(huì)關(guān)系具有較大的可修復(fù)性。

2.輕傷害案件的不捕率相對(duì)較高，以刑事和解不捕為主，多在受理后的審查逮捕階段達(dá)成。由于輕傷害案件多數(shù)犯罪情節(jié)相對(duì)不重，在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段多進(jìn)行一定的調(diào)解工作，力促案件雙方達(dá)成刑事和解。對(duì)于不能和解的案件，在提請(qǐng)審查逮捕階段，該縣檢察院承辦人員在充分審閱案情的基礎(chǔ)上，核查雙方協(xié)議賠償情況，根據(jù)案情實(shí)際做好調(diào)解工作，提高逮捕案件質(zhì)量的同時(shí)，有效化解社會(huì)矛盾。

二、輕傷害案件中訴訟和調(diào)解等機(jī)制的應(yīng)用現(xiàn)狀

如上分析，輕傷害案件作為一種特殊的案件類型，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條“自訴案件包括被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》也明文規(guī)定“‘被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件是指下列被害人有證據(jù)證明的刑事案件：（一）故意傷害案（輕傷）”，既可自訴也可公訴，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，多以公訴程序?yàn)橹?，忽略了其自訴案件的特征。一定程度上剝奪了公民的自主選擇權(quán)，同時(shí)對(duì)于社會(huì)矛盾糾紛的化解具有較不利的影響。刑事和解制度作為調(diào)解的一種形式，使輕傷害案件在訴訟進(jìn)程中也可綜合適用調(diào)解方式，對(duì)于修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

筆者所在檢察院2013年以來(lái)，共受理69件輕傷害案件，審查后不捕10件，其中刑事和解不捕8件，占不捕數(shù)量的80%，另個(gè)別案件因證據(jù)不足其他情形或符合監(jiān)視居住條件不捕，占極少數(shù)。在故意傷害案件尤其是輕傷害案件中，通過(guò)大膽適用刑事和解制度，督促公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化群眾調(diào)解工作，促進(jìn)案件又好又快處理；對(duì)于個(gè)別特殊案件，案件承辦人深入基層一線，對(duì)案件雙方充分釋法說(shuō)理，促成刑事和解，既保證了逮捕案件質(zhì)量，也有效化解了親朋、鄰里等社會(huì)矛盾。如2015年該院辦理的黃某故意傷害案，我院深入犯罪嫌疑人和被害方所在基層村組織，強(qiáng)化宣傳，做好社會(huì)矛盾化解工作，消除群眾疑慮，提升了檢察機(jī)關(guān)公信力。

結(jié)合上述基層輕傷害案件，我們不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)解和訴訟仍為基層社會(huì)的主要糾紛化解機(jī)制，其他化解機(jī)制應(yīng)用則相對(duì)較少，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等多種社會(huì)資源，調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式和手段，功能互補(bǔ)、程序銜接的矛盾糾紛多元化解格局尚未形成。如該院2016年辦理的呂某故意傷害案，基層農(nóng)村組織在召開(kāi)村組會(huì)議時(shí)，因分錢問(wèn)題引發(fā)部分村民不滿，后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互廝打，致使多人受傷，其中一人的傷情被鑒定為輕傷，犯罪嫌疑人被依法提請(qǐng)審查逮捕。該案在矛盾萌芽之初，如基層村組織能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并適時(shí)參與協(xié)調(diào)，促使調(diào)解制度更加社會(huì)化，而非拘泥于行政色彩過(guò)濃的方式，則可一定程度上避免該案件的發(fā)生。endprint

三、對(duì)策建議

基層社會(huì)的矛盾糾紛相對(duì)容易凸顯、復(fù)雜并且集中，糾紛化解機(jī)制卻相對(duì)單一，構(gòu)建矛盾多元化解格局十分必要而且必需。在此，筆者有如下建議：

（一）要加強(qiáng)宣傳力度，大力弘揚(yáng)“和為貴”理念

積極引導(dǎo)社會(huì)改變“解決糾紛就是到法院打官司”的傳統(tǒng)訴訟觀念，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等各種手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法，釋放群眾情緒，理順社會(huì)矛盾，防止出現(xiàn)因糾紛而結(jié)“世仇”的現(xiàn)象。加大對(duì)民調(diào)、協(xié)商等非訴訟解決糾紛方式的宣傳、引導(dǎo)和監(jiān)督，讓群眾充分了解、自覺(jué)認(rèn)同多元糾紛解決機(jī)制，主動(dòng)去選擇高效、便捷、低成本的方式解決矛盾，化解糾紛。

（二）要充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)解的作用

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾多數(shù)為人民內(nèi)部矛盾的實(shí)際，在多元糾紛解決機(jī)制的大環(huán)境中，要堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的民事司法原則，不斷強(qiáng)化多元、和諧的理念，在訴前、訴中和訴后的全過(guò)程，充分運(yùn)用調(diào)解、和解、協(xié)調(diào)等各種“軟性”司法手段，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，更加尊重當(dāng)事人的意愿，獲取合情合理的裁量結(jié)果，化解矛盾紛爭(zhēng)，平衡利益沖突，達(dá)到案結(jié)事了、定分止?fàn)幍乃痉康摹?/p>

（三）要促進(jìn)涉法涉訴信訪的法治化

作為基層社會(huì)除訴訟、調(diào)解外的一種常用矛盾化解方式，群眾在利益得不到有效維護(hù)時(shí)，多數(shù)選擇信訪途徑，其法治化程度的高低十分關(guān)鍵。我們一方面要注重完善“訴訪分離”機(jī)制，將涉法涉訴信訪從普通信訪體制中分離出來(lái)，納入司法解決的軌道，全力健全信訪終結(jié)機(jī)制，落實(shí)司法最終解決原則；另一方面要嘗試建立信訪的第三方參與機(jī)制，如動(dòng)員律師積極參與化解和代理涉法涉訴信訪案件，探索由律師、學(xué)者、退休法官及檢察官等社會(huì)賢達(dá)人士組成的評(píng)估委員會(huì)，對(duì)信訪進(jìn)行客觀公正的評(píng)估，多管齊下化解信訪問(wèn)題。

（四）要確保各項(xiàng)糾紛解決機(jī)制的有效銜接

一是完善訴訟機(jī)制內(nèi)部的有效銜接：將立案登記、訴調(diào)對(duì)接、特別程序等納入多元化糾紛解決機(jī)制體系，實(shí)現(xiàn)訴訟機(jī)制內(nèi)部間的靈活轉(zhuǎn)換和有序銜接；二是促進(jìn)非訟機(jī)制之間的有效銜接：進(jìn)一步完善人民調(diào)解、行業(yè)與商業(yè)調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解等多種形式的調(diào)解，同時(shí)加強(qiáng)調(diào)解、仲裁及信訪等機(jī)制之間的資源共享與合作互動(dòng)；三是推動(dòng)訴訟與非訟機(jī)制的有效銜接：繼續(xù)發(fā)揮公檢法機(jī)關(guān)在推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制中的核心作用，確保司法最終救濟(jì)的，同時(shí)實(shí)現(xiàn)調(diào)解、仲裁、涉訴信訪與訴訟機(jī)制的有效銜接，在建立妥善合理的司法審查機(jī)制基礎(chǔ)上，對(duì)調(diào)解等相關(guān)銜接程序做進(jìn)一步的精細(xì)設(shè)計(jì)。endprint