摘 要 民事糾紛指的是擁有平等法律地位的民事主體之間產(chǎn)生的以民事權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容的社會糾紛，法律意義上的民事糾紛主要可分為兩類，分別是人身關(guān)系民事糾紛和財產(chǎn)關(guān)系民事糾紛。從當(dāng)前的司法實(shí)踐分析，我國民事糾紛的解決機(jī)制主要有三種，其分別是自力救濟(jì)、公力救濟(jì)以及社會救濟(jì)。傳統(tǒng)的解決民事糾紛的措施主要為司法訴訟（民事訴訟），縱觀當(dāng)前社會廣泛存在的民事糾紛，僅僅依賴于有限的訴訟司法資源解決民事糾紛難免捉襟見肘。為妥善解決各類民事糾紛，就需要摒棄傳統(tǒng)的“訴訟萬能”觀念，建立健全民事糾紛解決機(jī)制，利用不同的方式解決相應(yīng)的民事糾紛。本文從民事糾紛這一法律概念出發(fā)，結(jié)合到司法實(shí)踐，對我國現(xiàn)階段民事糾紛的解決機(jī)制進(jìn)行探究，并提出了相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞 民事糾紛 特點(diǎn) 解決機(jī)制 多元化 趨勢

作者簡介：張?zhí)炜。详栟r(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.158

隨著我國司法體制改革的進(jìn)一步深化和公民法律意識的健全和提高，民事糾紛解決方式呈現(xiàn)出多元化的趨勢。人們不再以司法訴訟作為唯一的民事糾紛解決方式，開始嘗試多元化的解決方法——行政調(diào)解、單位調(diào)解、仲裁等。新時期的民事糾紛體現(xiàn)了新時期的社會矛盾，我們需要在反思傳統(tǒng)民事糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，更新訴訟理念，建立其多途徑、多層次、多元化的民事糾紛解決機(jī)制，切實(shí)保障公民合法權(quán)益不受損害。

一、民事糾紛法律概念辨析

民事糾紛屬于法律糾紛和社會糾紛的一種，其又被稱之為民事爭議，一般來說，違反民事法律法規(guī)則是導(dǎo)致民事糾紛的主要原因。民事糾紛集中表現(xiàn)出以下特點(diǎn)，一是糾紛主體之間的法律地位平等。二是民事糾紛的內(nèi)容主要是民事權(quán)利義務(wù)的沖突。三是民事糾紛的可出分性。需要指出的是，民事糾紛的可處分性是指，對于民事糾紛實(shí)體以及程序權(quán)利，權(quán)利人可自主選擇行使或放棄，在民事糾紛中具體表現(xiàn)為以下幾個方面：（1）不告不理（對于未經(jīng)起訴的民事訴訟，法院不予受理）；（2）原告起訴后可撤訴；（3）案件審理過程中原告可變更、承認(rèn)或放棄訴訟請求；（4）民事糾紛雙方可和解或接受調(diào)解。（5）原告可選擇是否上訴；（6）民事糾紛判決生效后，原告有權(quán)申請執(zhí)行，執(zhí)行也可和解；（7）糾紛對方主張的部分事實(shí)，另一方可自認(rèn)（事實(shí)將作為定案依據(jù)）等等。民事糾紛的可出分性應(yīng)當(dāng)將其區(qū)別于刑事爭議和行政爭議。根據(jù)民事糾紛的內(nèi)容和特點(diǎn)，可將民事糾紛劃分為兩個方面的內(nèi)容：人身關(guān)系民事糾紛，主要包括了身份關(guān)系民事糾紛和人格權(quán)民事糾紛；財產(chǎn)關(guān)系民事糾紛，財產(chǎn)關(guān)系民事糾紛，主要包括了財產(chǎn)所有關(guān)系民事糾紛和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系民事糾紛。民事糾紛是人類社會中普遍存在的、難以避免的社會糾紛，例如合同糾紛、著作權(quán)糾紛、損害賠償糾紛、離婚糾紛等。民事訴訟糾紛如果不能得到妥善地解決，其不僅會直接損害糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益，還可能使得糾紛波及第三方或影響社會安定。我國法律十分重視民事糾紛的解決，并逐漸建立起了多元化的民事糾紛解決機(jī)制。

二、民事糾紛解決機(jī)制探究

（一）民事糾紛解決機(jī)制分類

一直以來，我國公眾在民事糾紛解決的過程中都存在著一定的誤區(qū)，形成了一種訴訟萬能的錯誤觀念。民事糾紛是人類社會活動中難以避免的矛盾關(guān)系，為了維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益，保障社會安定，各國都建立相應(yīng)的民事糾紛解決機(jī)制。我國政府基于我國國情出發(fā)，制定了相應(yīng)的司法制度解決民事糾紛，這種司法制度制定之初就體現(xiàn)了民事糾紛解決機(jī)制的多元化特征——民事糾紛訴訟解決機(jī)制和民事糾紛非訴訟解決機(jī)制。

按照解決民事糾紛的制度和方法的不同，法律學(xué)者常用三種形式來表述民事糾紛解決機(jī)制。

1. 自力救濟(jì)

自力救濟(jì)主要包括了和解和自決。這種民事糾紛解決機(jī)制主要是通過糾紛當(dāng)事人自身力量解決糾紛，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)自己權(quán)益的目的。和解是指雙方就某一糾紛相互妥協(xié)讓步以達(dá)成統(tǒng)一意見解決糾紛；自決是糾紛主體按照自身的意志和力量使對方服從（在民事糾紛中，自決是最簡單、最原始的解決方式，但為我國法律所禁止）。自力救濟(jì)兩種民事糾紛解決方式的共同特點(diǎn)是糾紛雙方完全依據(jù)自身力量解決爭議，不需要第三方介入，不受到任何制定的規(guī)范或制約。

2. 社會救濟(jì)

社會救濟(jì)主要包括了調(diào)解（訴訟之外的調(diào)解）和仲裁。社會救濟(jì)是一種只依賴于社會力量解決民事糾紛的方式。具體來說，調(diào)解是由第三方（調(diào)解人或調(diào)解機(jī)構(gòu)）對民事糾紛雙方進(jìn)行調(diào)停、說和，其用道德規(guī)范和法律制度規(guī)勸沖突雙方達(dá)成糾紛解決協(xié)議。值得注意的是，調(diào)解協(xié)議具有合同效力，但不具有法律意義上的強(qiáng)制力。仲裁是由仲裁機(jī)構(gòu)審理并裁決民事糾紛的一種方式，仲裁機(jī)構(gòu)的選擇需要獲得糾紛雙方的認(rèn)可。仲裁與調(diào)解既有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。二者相同之處在于仲裁和調(diào)解都需要在糾紛雙方自愿的前提下進(jìn)行，只有糾紛雙方達(dá)成仲裁協(xié)議或調(diào)解協(xié)議，仲裁和調(diào)解才能發(fā)揮其作用；二者的不同之處在于仲裁流程其更加嚴(yán)密和規(guī)范，并且具有法律意義上的約束力。

3. 公力救濟(jì)

公力救濟(jì)主要包括了行政裁決和訴訟。其中，行政裁決是指行政機(jī)關(guān)或經(jīng)法定授權(quán)的機(jī)構(gòu)或組織依據(jù)相關(guān)規(guī)定對民事糾紛做出裁決的行政行為。行政裁決主體具有法定性。行政裁決存在著一定的適用條件：當(dāng)事人之間發(fā)生的民事糾紛需與行政管理活動相關(guān)、與合同無關(guān)，行政機(jī)關(guān)只有在獲得法律授權(quán)時，才有資格對授權(quán)范圍內(nèi)的民事糾紛進(jìn)行審查或裁決；無法律授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能自行裁定相關(guān)民事糾紛。訴訟是最為人們所熟知的解決民事糾紛的方式，訴訟通過啟動國家司法資源、以人民法院審理裁判的方式解決民事糾紛。訴訟解決民事糾紛是一種典型的以公權(quán)力民事糾紛解決機(jī)制，有許多其他民事糾紛解決機(jī)制所不具備的優(yōu)點(diǎn)：如裁判結(jié)果具有法律強(qiáng)制力，裁判過程公平公正等。民事訴訟動態(tài)地表現(xiàn)為人們法院、民事糾紛雙方參與下的各項訴訟活動（審理、判決、執(zhí)行）；靜態(tài)地表現(xiàn)為訴訟活動所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。endprint

由此可見，出民事訴訟外，自決、調(diào)解、和解、仲裁、行政裁決等都屬于非訴訟民事糾紛解決機(jī)制。

（二）民事糾紛解決機(jī)制認(rèn)識的誤區(qū)——訴訟萬能

受到我國傳統(tǒng)司法體制的影響，人們在解決民事糾紛的過程中存在著較為明顯的認(rèn)識誤區(qū)——訴訟萬能，以致現(xiàn)階段各種因民事糾紛雙方動輒對簿公堂的現(xiàn)象十分普遍。雖然法律上對于民事訴訟的適用條件并未作出嚴(yán)格限定，但從不論是從法律還是常理上來說，民事訴訟應(yīng)當(dāng)是糾紛雙方的利益矛盾和沖突已經(jīng)發(fā)展至不可調(diào)和的程度，其在非訴訟解決機(jī)制處理無果的情況下選擇的民事糾紛方式。簡單地說，民事訴訟是糾紛雙方借助外部強(qiáng)制力平息糾紛的過程。在我國，訴訟一直被公認(rèn)為最權(quán)威、最公正的解決民事糾紛的方式。然而部分公眾未深刻理解民事訴訟的適用條件，摒棄了其他非訴訟民事糾紛解決方式，盲目地選擇民事訴訟以解決民事糾紛。當(dāng)訴訟被過度使用時，其不可避免地會導(dǎo)致司法資源使用壓力過大，進(jìn)而產(chǎn)生一些訴訟成本增加、訴訟延遲等問題。在我國大眾意識中，人們普遍將訴訟作為維護(hù)民事權(quán)利的唯一方式，部分地區(qū)甚至將訴訟率的高低作為評價地區(qū)法治社會建設(shè)水平的標(biāo)準(zhǔn)。這種訴訟萬能的錯誤認(rèn)知導(dǎo)致了非訴訟方式解決民事糾紛的作用不斷萎縮，我們看到近年來，人民法院受理案件的數(shù)量呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢。值得指出的是，在實(shí)際的民事糾紛解決過程中，仲裁、行政裁決等非訴訟機(jī)制與訴訟機(jī)制是具有同等的解決民事糾紛法律效力。

雖然我國司法體制明確了多元化的民事糾紛解決機(jī)制，但不論是在司法立法領(lǐng)域還是在司法實(shí)踐中，這些多元化的民事糾紛解決機(jī)制都仍存在著一些問題有待解決。在法學(xué)界，學(xué)者對于非訴訟民事糾紛解決機(jī)制的理論研究較少，非訴訟民事糾紛解決機(jī)制缺乏正當(dāng)?shù)姆衫碚撝С?。由于理論研究中的不足，立法部門未充分認(rèn)識到非訴訟民事糾紛解決機(jī)制的法律地位和作用，我國法律制度中對于非訴訟民事糾紛解決機(jī)制缺乏相關(guān)規(guī)定，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，非訴訟民事糾紛解決機(jī)制較為單一（公眾只認(rèn)可其中人民調(diào)解協(xié)議的合同效力）?？偟膩碚f，受到“訴訟萬能”錯誤觀念的影響，當(dāng)前訴訟解決民事糾紛機(jī)制和非訴訟解決民事糾紛機(jī)制雖相互并存，但地位與作用存在著較大的差異，未能得到統(tǒng)一發(fā)展。為此，建立健全相應(yīng)的民事糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)民事糾紛解決機(jī)制的多元化格局形成是當(dāng)前法律工作者所要切實(shí)思考的問題。

三、建議

（一）推動法治觀念改革

要保證我國司法體制改革取得成功，首先就需要推動法治觀念改革，摒棄錯誤的“訴訟萬能”觀念。為此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)堅持以人為本的法治思想，以多種形式（網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)、普法活動）強(qiáng)化法治思想宣傳，幫助公眾樹立起正確的法治觀念（民事糾紛多元化解決機(jī)制觀念）。為切實(shí)維護(hù)人民的合法權(quán)益，保障社會安定發(fā)展，僅僅依賴于一套司法體制肯定是不夠的。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)幫助公眾克服過分依賴訴訟解決民事糾紛的觀念偏差，同時從法律法理方面尋找非訴訟機(jī)制解決民事糾紛的理論支撐，建立起一個有利于非訴訟機(jī)制解決民事糾紛的法制環(huán)境。

（二）完善立法，建立健全多元化民事糾紛解決機(jī)制

推動法治觀念改革為多元化民事糾紛解決機(jī)制奠定了思想基礎(chǔ)，為了促成良好的多元化民事糾紛解決格局，仍需要法律部門進(jìn)一步完善立法，建立健全多元化民事糾紛解決機(jī)制。近年來，法律部門愈發(fā)重視建立健全多元化的民事糾紛解決機(jī)制。2009年，最高人民法院出臺了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，這一文件的出臺更是從法律層面上認(rèn)可了多元化民事糾紛解決機(jī)制的法律地位，但這與我國構(gòu)建社會主義法治社會的目標(biāo)的要求相比仍舊是不夠的。為此，法律部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持和完善人們調(diào)解制度、人民仲裁制度、行政裁決等非訴訟民事訴訟解決機(jī)制；創(chuàng)新性地將人民調(diào)解納入至民事訴訟程序中，實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度的改革與創(chuàng)新，以提高司法效率。與此同時，有關(guān)部門還可以適當(dāng)擴(kuò)大仲裁的適用范圍，以提高仲裁效率；加強(qiáng)行政調(diào)解和專業(yè)調(diào)解制度建設(shè)，逐步建立起調(diào)解制度與司法制度的有效銜接機(jī)制。

（三）發(fā)揮人民法院的主導(dǎo)作用

促成多元化的民事糾紛解決格局需要切實(shí)發(fā)揮人民法院的主導(dǎo)作用，即在大力推動各種非訴訟民事糾紛解決機(jī)制建設(shè)的同時，不能弱化訴訟民事糾紛解決機(jī)制的作用。也就是說，民事訴訟仍然占據(jù)民事糾紛解決機(jī)制的主導(dǎo)地位。與其他社會力量相比，人民法院無疑更具有強(qiáng)有力的保障。人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對各種非訴訟民事糾紛解決機(jī)制的支持和引導(dǎo)，增強(qiáng)與其他社會調(diào)解機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)力量。如人民法院可以委派行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織等機(jī)構(gòu)與人民法院共同制定調(diào)解程序，同時與這些機(jī)構(gòu)建立起長效協(xié)調(diào)工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)過濾社會矛盾、減輕司法壓力、有效解決民事糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的目標(biāo)。

四、總結(jié)

綜上，本文從民事糾紛法律概念出發(fā)，介紹了民事糾紛的三種主要解決機(jī)制——自力救濟(jì)、社會救濟(jì)和公力救濟(jì)，結(jié)合到我國當(dāng)前公眾的法律誤區(qū)“訴訟萬能”進(jìn)行分析，提出了推動法治觀念改革、建立健全多元化民事糾紛解決機(jī)制、發(fā)揮人民法院的主導(dǎo)作用的建議，旨在促成民事糾紛多元化解決格局以維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚雪松. 論民事糾紛多元化解決機(jī)制.黑龍江大學(xué).2012.

[2]哈書菊. 論我國民事糾紛解決機(jī)制.學(xué)術(shù)交流.2010（10）.endprint