焦子杰

淺談社會法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)吸取經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的教訓(xùn)

焦子杰

經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)雖然屬于不同的學(xué)科，但是兩者的法學(xué)研究卻存在相通之處，尤其是在研究對象方面，其存在一定的交叉性，而在研究方法方面，兩者又存在一定的聯(lián)系。因此，在對社會法學(xué)進(jìn)行研究時，應(yīng)當(dāng)吸取經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的教訓(xùn)，使社會法學(xué)的研究能夠更加順利，從而促進(jìn)其更好的發(fā)展。

社會法學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 教訓(xùn)

在第三領(lǐng)域的法律研究中，研究的重點是社會法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)。我國對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究早于對社會法學(xué)的研究，因此，在對社會法學(xué)進(jìn)行研究時，可吸取經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的經(jīng)驗教訓(xùn)，并對其進(jìn)行反思，從而推動社會法學(xué)的建設(shè)，促進(jìn)其快速的發(fā)展。

一、調(diào)整對象研究方面

（一）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象研究中的教訓(xùn)

首先，過于注重調(diào)整對象的地位。大部分研究者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法與其他法律之間的根本區(qū)別就在于調(diào)整對象，且經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的邏輯起點也是調(diào)整對象。于是，不少學(xué)生將大量精力放在調(diào)整對象的研究上。雖然調(diào)整對象在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究中占據(jù)著重要的地位，但是其還不足以成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的“生命線”，而只是研究對象的一項因素。

其次，在一些相互對立的觀點中，其成立的前提都是，每一種社會關(guān)系都只能通過一個法律部門來調(diào)整。比如，如果縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由行政法來進(jìn)行調(diào)整的，那么其就不能由經(jīng)濟(jì)法來調(diào)整；如果橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有經(jīng)濟(jì)法來調(diào)整的，就不能由民商法來調(diào)整。這就導(dǎo)致在調(diào)整對象上，經(jīng)濟(jì)法與其他法律之間并未制定嚴(yán)格的界限。而實際上，由于社會中的每種關(guān)系都會受到多方面因素的影響，所以這些相互對立觀點的前提并不成立。

（二）對社會法學(xué)研究的啟示

在對社會法進(jìn)行研究時，要將調(diào)整對象放在合理的位置上，并以正確的思路對其進(jìn)行研究，避免在調(diào)整對象的研究上，出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象同樣的問題。因此，在社會法的研究中，應(yīng)以現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)，以促進(jìn)其正常運行為目的，促使社會與經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，尤其是在政策方面，更應(yīng)滿足市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。然后，以此為基礎(chǔ)，對民商法、行政法等是否能滿足這種需求進(jìn)行研究，對社會法加以發(fā)展，使其能夠具備其他法律所不具有的功能，從而能夠促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制的正常運轉(zhuǎn)。并且，在研究過程中，需要充分考慮市場經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，并結(jié)合社會與經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展中可能遇到的一些特殊問題，對現(xiàn)有發(fā)展中的各種問題加以分析和探討，使社會法能夠得到全面的發(fā)展。

二、研究順序方面

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)在研究順序中的教訓(xùn)

首先，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在對總論與分論進(jìn)行研究時，研究的順序顛倒了。根據(jù)其他學(xué)科的發(fā)展，其發(fā)展順序都是先分論后總論，因此，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究中，也應(yīng)該按照這種順序來研究。但是，在我國的經(jīng)濟(jì)法研究中，卻正好與其他法律的研究順序相反，是先對抽象的問題進(jìn)行研究的。在這樣的情況下，就很難構(gòu)建總論，對于主體、責(zé)任等具有層次性的制度研究卻很少。

其次，總論與分論至今的脫節(jié)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在對部門法進(jìn)行總論研究時，應(yīng)該將其與分論緊密的結(jié)合起來，用分論對總論進(jìn)行理論支撐，并結(jié)合案例與立法來使部門法更加完善。但是，在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，總論與分論之間的聯(lián)系卻很少，脫節(jié)現(xiàn)象非常嚴(yán)重。于是，對于總論的研究便十分空泛，所以有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該多對經(jīng)濟(jì)中存在的“問題”進(jìn)行研究，而不應(yīng)該將“主義”作為研究重點。而在對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的實際研究中卻發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該將“問題”與“主義”更加緊密的結(jié)合起來，而不應(yīng)該使兩者出現(xiàn)脫節(jié)的現(xiàn)象。

（二）對社會法學(xué)研究的啟示

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的教訓(xùn)，在對社會法學(xué)進(jìn)行研究時，應(yīng)先研究分論再研究總論，避免其犯與經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究順序相同的錯誤。如果將單個的社會法部門研究結(jié)果，作為社會法的總論抽象出來，就會導(dǎo)致社會法學(xué)研究的對象太多片面，其制度也難以得到完善。因此，在社會法學(xué)的研究中，首先應(yīng)該從相關(guān)的社會法部門出發(fā)，對這些部門的先關(guān)制度和案例進(jìn)行研究，然后以研究結(jié)果為導(dǎo)向，形成每個部門的總論。然后，以這些部門總論和分論的研究成果為依據(jù)，對整個社會法學(xué)的總論進(jìn)行研究。在對總論進(jìn)行研究時，要與經(jīng)濟(jì)體制改革中遇到的相關(guān)社會問題聯(lián)系起來，并與相關(guān)的法律對策有機(jī)的結(jié)合起來。比如，在社會法學(xué)的研究中，其中一個研究對象的公平價值，在對此對象進(jìn)行研究時，首先要研究其內(nèi)涵，其次要研究其相關(guān)的要求和依據(jù)，最后要研究其與其他價值目標(biāo)之間存在的聯(lián)系。這些研究內(nèi)容應(yīng)該是公平價值的基本內(nèi)容，除此之外，其制度安排中存在的問題以及原因，也應(yīng)該是研究的重點，這樣才能促進(jìn)公平價值制度的改革發(fā)展。

三、結(jié)語

綜上所述，在我國社會科學(xué)研究工作中，社會法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)都法律領(lǐng)域的重點研究內(nèi)容，在促進(jìn)社會發(fā)展上有著極大作用。由于我國對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究比對社會法學(xué)的研究起步更早，所以在對社會法學(xué)進(jìn)行研究時，可借鑒經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的教訓(xùn)，以避免其在研究中走彎路，從而能夠使社會法學(xué)的研究更加順利，以及取得更多的研究成果。

[1]黃有光,桑本謙.人體器官可否合法買賣?——一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的對話[J].學(xué)習(xí)與探索,2016(3):60~63.

[2]張繼恒.法教義學(xué)的勃興對經(jīng)濟(jì)法意味著什么[J].現(xiàn)代法學(xué),2016,38(1):184~193.

[3]史晉川,吳曉露.法經(jīng)濟(jì)學(xué):法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)半個世紀(jì)的學(xué)科交叉和融合發(fā)展[J].財經(jīng)研究,2016,42(10):50~79.

（作者單位：三亞學(xué)院法學(xué)與社會學(xué)院）