李富業(yè)+王增亮+楊俊+劉繼文

【摘要】目的：分析新疆醫(yī)科大學在校大學生學習參與度的現(xiàn)狀，并提出改善學生學習參與度的對策和建議。方法：采用整群隨機抽樣調(diào)查的方式，利用“全美大學生學習性投入調(diào)查”（NSSE）問卷的漢化版（NSSE-China）作為調(diào)查工具，對新疆醫(yī)科大學預科至四年級的500名在校學生展開調(diào)查。結(jié)果：不同性別大學生在主動合作學習以及校園環(huán)境支持度方面有統(tǒng)計學差異（P<0.05）；不同民族大學生在學業(yè)挑戰(zhàn)性、主動合作學習和教育經(jīng)驗豐富三維度有統(tǒng)計學差異（P<0.05）；不同專業(yè)大學生在學習參與度各維度間均存在統(tǒng)計學差異（P<0.01）；不同年級大學生在學習參與度各維度存在統(tǒng)計學差異（P<0.05），且預科大學生在學習參與度各維度得分均高于其他年級；不同生源地大學生學習參與度得分無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。結(jié)論：新疆醫(yī)科大學大學生學習參與度存在一定的個體差異，其總體學習參與狀況較好，但師生互動程度有待提高。

【關(guān)鍵詞】大學生學習參與度新疆醫(yī)科大學在高等教育大眾化的背景下，我國高等教育的毛入學率已由90年代末的10.5%迅速增加到34.5%，實現(xiàn)了量的擴張。但隨之而來的是社會對人才質(zhì)量的要求，創(chuàng)新型人才及創(chuàng)新精神的塑造成為社會發(fā)展的迫切需要。提示高校更應重視培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識與能力，提升大學生學習參與度。

學習參與度是學生課堂參與狀態(tài)的體現(xiàn)，是反映高校教育成果、了解學生的學習質(zhì)量、探索高效學習機制的有效指標，是衡量高等教育質(zhì)量，促進高校改革人才培養(yǎng)模式的驅(qū)動力。提升大學生學習參與度的前提是了解當前學生學習參與度的狀況，本文就新疆醫(yī)科大學本科生為研究對象，通過問卷調(diào)查形式，了解其學習參與現(xiàn)狀，分析問題產(chǎn)生的原因，提出促進學生學習參與度的對策。

1資料與方法

1.1對象

采用分層整群隨機抽樣的方法，在新疆醫(yī)科大學預科至四年級在校本科生中，每年級隨機抽取2個班的所有大學生進行調(diào)查。

1.2方法

（1）基本情況調(diào)查表：包括研究對象的性別、年齡、民族、專業(yè)、年級等基本信息。

（2）中國大學生學習性投入（NSSE-China）測量工具：由清華大學“中國大學生學習與發(fā)展”課題組依據(jù)“全美大學生學習性投入調(diào)查”問卷（NSSE），結(jié)合我國教育實際確立的評價量表，包括學業(yè)挑戰(zhàn)性（LAC）、主動合作學習（ACL）、師生互動（SFI）、教育經(jīng)驗豐富（EEE）以及校園環(huán)境支持度（SCE）五個維度，共46個條目。經(jīng)檢驗，該量表具有良好的信度與效度。

1.3統(tǒng)計學處理

所有資料錄入Epidata 3.0數(shù)據(jù)庫，利用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析。所有計量資料采用±s做統(tǒng)計描述，兩組均數(shù)比較采用兩獨立樣本t檢驗，多組均數(shù)比較采用單因素方差分析，若總體有差別，則采用LSD檢驗進行兩兩比較，檢驗水準（=0.05。

2結(jié)果

2.1一般人口學特征調(diào)查

本次調(diào)查共計發(fā)放問卷500份，收回合格問卷482份，問卷有效率為96.4%。其中男性164名（34.00%）、女性318名（66.00%），少數(shù)民族308名（63.90%），漢族174（36.10%）（詳見表1）。

2.2大學生學習參與度狀況分析

2.2.1不同性別大學生學習參與度比較研究結(jié)果表明，男生和女生在學業(yè)挑戰(zhàn)性、師生互動以及教育經(jīng)驗豐富三個維度差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），在主動合作學習以及校園環(huán)境支持度方面有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。女生的主動合作學習與校園環(huán)境支持度得分顯著高于男生。

2.2.2不同民族大學生學習參與度情況 分析顯示，不同民族大學生在主動合作學習和校園環(huán)境支持度方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在學業(yè)挑戰(zhàn)性、師生互動與教育經(jīng)驗豐富三個維度有統(tǒng)計學差異（P<0.05），少數(shù)民族學生的學業(yè)挑戰(zhàn)性、師生互動與教育經(jīng)驗豐富維度得分均高于漢族學生（見表3）。

2.2.3不同專業(yè)大學生學習參與度比較方差分析顯示，不同專業(yè)大學生在學習參與度各維度間均存在統(tǒng)計學差異（P<0.01）。兩兩比較結(jié)果顯示，在學業(yè)挑戰(zhàn)性和師生互動維度，語言學院學生得分顯著高于其他專業(yè)（P<0.01）；在教育經(jīng)驗豐富維度，語言專業(yè)與除維醫(yī)專業(yè)外其他專業(yè)學生得分有統(tǒng)計學差異（P<0.05）（見表4）。

2.2.4不同年級大學生學習參與度比較方差分析顯示，不同年級大學生在學習參與度各維度存在統(tǒng)計學差異（P<0.05），兩兩比較結(jié)果顯示，在學業(yè)挑戰(zhàn)性和師生互動維度，預科年級與其他年級相比，得分均有統(tǒng)計學差異（P<0.01）；在教育經(jīng)驗豐富和校園環(huán)境支持度維度，預科年級與除大四年級外其他年級得分有統(tǒng)計學差異（P<0.05）（見表5）。

3討論

通過對不同的人口學特征綜合分析指標得分的比較發(fā)現(xiàn)，性別、民族、專業(yè)、年級等個體因素存在統(tǒng)計學差異。在主動合作學習與校園環(huán)境支持度兩個維度，女生顯著高于男生；在學業(yè)挑戰(zhàn)性、師生互動和教育經(jīng)驗豐富三個維度，少數(shù)民族顯著高于漢族；不同專業(yè)、年級大學生在學習參與度各維度間存在統(tǒng)計學差異（P<0.05）。語言專業(yè)大學生學習參與度最高，藥學專業(yè)學生學習參與度相對較低；預科年級大學生學習參與度最高，大一年級學生學習參與度最低。提示學校在制定培養(yǎng)方案時，應綜合考慮年級、性別、民族、專業(yè)等因素，合理設(shè)置課程，以幫助學生提高學習參與度。

研究結(jié)果顯示，不同年級學生的總體學習參與水平高低狀況，預科學生>大四學生>大三>大二學生>大一學生。由此可看出，該校預科年級課程壓力最大，大一至大四課程任務(wù)呈遞增趨勢，可能是由于預科年級學生在學習專業(yè)課的同時還需要通過國家英語四級和漢語言水平考試，學習任務(wù)繁重，而不需要讀預科的大一新生入學，對大學生活尚處迷茫階段，課程難度系數(shù)較低，學習相對輕松，隨著時間的推移，課程難度與內(nèi)容的增加，學習壓力變大，大學生也逐漸認識到學習的重要性，對學習規(guī)劃也開始明確，大三、大四的學生開始面臨求職或求學深造的壓力，其學習參與水平隨之升高。不同專業(yè)間，語言專業(yè)大學生學習參與度高于其他專業(yè)學生，可能是由于該專業(yè)屬于文科類學科，專業(yè)學科特點要求該專業(yè)學生要有深厚的文學內(nèi)涵，加之長期以來所養(yǎng)成良好的學習習慣，學習參與度相對較高。endprint

調(diào)查顯示，新疆醫(yī)科大學大學生的學習參與度狀況中，學生在學業(yè)挑戰(zhàn)性、主動合作學習和校園環(huán)境支持度維度都處于較好的水平，教育經(jīng)驗豐富水平尚可，而師生互動維度水平明顯偏低。師生互動的過程可以使學生直接接觸到老師們分析問題、解決問題的思路，提升學生主動學習的能力。師生互動水平低將影響到學生的學習參與程度，胡進軍等指出，學生的學習動機與學習氛圍、教學技巧、課程難易程度和情感因素是影響師生互動的主要因素。因此，在教師層面，應全面提高教師素質(zhì)，加強對學生的人文關(guān)懷，轉(zhuǎn)換教學觀念，提升工作能力；在學生層面，激發(fā)學生的學習動機，變被動為主動，積極參與學習；在學校層面，提供適宜的軟硬件設(shè)備，優(yōu)化課程內(nèi)容，創(chuàng)造良好的師生互動條件，建立信息交流反饋機制，以提升大學生的學習參與度。

參考文獻：

[1]海迪·羅斯，羅燕，岑逾豪.清華大學和美國大學在學習過程指標上的比較：一種高等教育質(zhì)量觀[J].清華大學教育研究，2008，（02）：36-42.

[2]郭嘯.關(guān)于貝爾英才學院與普通學院新生“大學生學習性投入調(diào)查”的比較研究-基于某工科院校2014年NSSE-China數(shù)據(jù)的分析[J].亞太教育，2015，（27）：251-252.

[3]Pascarella ET，Terenzizi PT.How College Affects Students：A Third Decade of Research[Z].San Francisco：Jossey-Bass，2005.602.

[4]Astin，AW.What matters in college：Four critical years revisited .San Francisco：Jossey-Bass，1993.

[5]Kuh，G.D.Assessing what really matters to student learning：Inside the National Survey of Student Engagement，Change May/June（2001）：10-18.

[6]朱紅.高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估新范式-學生發(fā)展理論的視角[J].國家教育行政學院學報，2010，（9）：50-54.

[7]馮慧雅.基于NSSE-China獨立學院學習性投入調(diào)查研究-以G學院為例[J].高教論壇，2016，（11）：39-42.endprint