龐世瑾

摘 要：日本“寬松教育”改革旨在給學(xué)生提供更多獨(dú)立思考的空間，培養(yǎng)學(xué)生的“自學(xué)能力”。但“寬松教育”一直被認(rèn)為是導(dǎo)致學(xué)生“學(xué)力低下”的主要原因，于2008年被徹底舍棄。本文將從“寬松教育”由盛轉(zhuǎn)衰的基本過程、“寬松教育”與“學(xué)力下降”的關(guān)系、“寬松教育”不再提起的原因，以及“寬松教育”的結(jié)局和對我國的啟示四個(gè)方面分析“寬松教育”與日本學(xué)生“學(xué)力低下”的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：寬松教育；學(xué)力低下；評價(jià)體系

一、寬松教育

日本的“寬松教育”思路，萌生于20世紀(jì)70年代，為了擺脫基礎(chǔ)教育呆板的教育形式，期待學(xué)生全面發(fā)展而提出。經(jīng)過多年討論，1998年日本頒布了新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，旨在通過“寬松教育”給學(xué)生提供更多獨(dú)立思考的空間，發(fā)揮個(gè)性特長，培養(yǎng)學(xué)生的“自學(xué)能力”“獨(dú)立思考能力”和“生存能力”。但這一改革出臺后，引起社會上的爭論，一些專家學(xué)者認(rèn)為，“寬松教育”會導(dǎo)致學(xué)生“學(xué)力低下”。而在隨后的幾次PISA及TIMSS調(diào)查中，日本名次的下滑，似乎更加有力地證明了“寬松教育”導(dǎo)致日本學(xué)生學(xué)力下降的事實(shí)。2008年，日本文部省頒布了新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，新要領(lǐng)最大的變化是基本舍棄原要領(lǐng)中“寬松教育”的概念，改為重視提高學(xué)生的學(xué)力。

那么，日本為何開始回避“寬松教育”，它是否真的是導(dǎo)致學(xué)生“學(xué)力低下”的“元兇”呢。本文將對此作以簡單分析。

二、“寬松教育”由盛轉(zhuǎn)衰的基本過程

（一）“寬松教育”實(shí)施的背景

20世紀(jì)50年代中期至70年代中期是日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，與此同時(shí)，日本社會開始盛行以學(xué)歷的高低和是否為名校出身作為人才判斷標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)氣。這使得考試的競爭日益激烈。同時(shí)，長時(shí)間以來一直偏重知識灌輸?shù)慕逃绞綄?dǎo)致學(xué)校和家長偏重知識學(xué)習(xí)和考試成績，而忽略了學(xué)生創(chuàng)造性和個(gè)性的培養(yǎng)，使學(xué)生陷入“考試地獄”，“欺負(fù)弱小”“曠課逃學(xué)”等一系列問題層出不窮。

為了解決問題、重振日本教育、實(shí)現(xiàn)“教育立國”，1996年，日本中央教育審議會在報(bào)告中正式提出“寬松教育”，力求使學(xué)生在掌握基本知識的同時(shí)充分發(fā)展個(gè)性。1998年，日本文部省頒布了新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，規(guī)定2002年起全面實(shí)施“寬松教育”。

（二）“寬松教育”的目的和主要內(nèi)容

“寬松教育”旨在通過寬松式的教育模式，培養(yǎng)學(xué)生具有獨(dú)立學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考等能適應(yīng)社會的生存能力；不給學(xué)生過大壓力，讓學(xué)生在快樂環(huán)境中掌握基本知識并發(fā)展自身個(gè)性。

為達(dá)到這一目的，“寬松教育”較之前的政策，主要做了以下幾方面的調(diào)整。第一，減少教學(xué)內(nèi)容。1998年頒布的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》中規(guī)定減少30%的教學(xué)內(nèi)容。第二，縮短授課時(shí)間。實(shí)施“寬松教育”后，日本中小學(xué)的總教學(xué)時(shí)間都有所減少，同時(shí)，開始實(shí)行完全的周五日制①。

第三，精選教學(xué)內(nèi)容。主要是對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，按年級安排重點(diǎn)。第四，降低教學(xué)難度。例如將小學(xué)課程中的圓周率從原來的3.14改為3、將一些原初中三年級的教學(xué)內(nèi)容調(diào)至高中教授等。第五，增加“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”。為保證“寬松教育”按計(jì)劃順利實(shí)施，《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》規(guī)定每周為學(xué)生增設(shè)2～3課時(shí)的“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”，用來進(jìn)行學(xué)科教育之外的學(xué)習(xí)活動。

（三）歷經(jīng)十年的“寬松教育”告終

自1998年新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》頒布以來，“寬松教育”引起了廣泛關(guān)注，其中也不乏質(zhì)疑之聲。首先，縮短教學(xué)時(shí)間、降低教學(xué)難度、減少教學(xué)內(nèi)容等措施令許多家長感到擔(dān)憂，引發(fā)了民眾對于公立學(xué)校的不信任。與此同時(shí)，教育界人士也發(fā)出了對教育課程改革的責(zé)難。首先是“不會計(jì)算小數(shù)和分?jǐn)?shù)的大學(xué)生”的出現(xiàn)，使得部分新入學(xué)的大學(xué)生的“基礎(chǔ)學(xué)力”受到質(zhì)疑，進(jìn)而推斷造成這種現(xiàn)狀的原因是基礎(chǔ)教育階段教育質(zhì)量的下降，即“寬松教育”導(dǎo)致學(xué)生“學(xué)力下降”。為證明《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》頒布后，學(xué)生學(xué)力是否有所下降，許多學(xué)者做了不同形式的調(diào)查。但普遍認(rèn)為最有說服力的是OECD②組織的PISA③調(diào)查和IEA④組織的TIMSS⑤調(diào)查。日本在兩項(xiàng)調(diào)查中的名次變化如表1、表2、表3所示。

如表1所示，PISA的調(diào)查結(jié)果顯示，在2000年的調(diào)查中，日本學(xué)生的數(shù)學(xué)應(yīng)用和科學(xué)能力成績均名列前茅，但在后幾次調(diào)查中卻都出現(xiàn)名次下滑的現(xiàn)象，特別是數(shù)學(xué)應(yīng)用能力的排名下降較明顯。通過表2和表3也可看出，“寬松教育”實(shí)施后，日本的名次的確有所下滑。這些數(shù)據(jù)受到教育界專家和普通民眾的普遍關(guān)注，并成為證明“寬松教育”存在問題的有力證據(jù)，越來越多的人開始質(zhì)疑并反對“寬松教育”。

在輿論的重壓下，文部省不得不對教育課程改革進(jìn)行調(diào)整。2008年，日本文部科學(xué)省頒布了新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》。盡管最新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》仍以培養(yǎng)學(xué)生“生存能力”為目標(biāo)，同時(shí)要求培養(yǎng)學(xué)生掌握知識技能、擁有思考能力、判斷能力、表現(xiàn)能力，以及豐富的內(nèi)心和強(qiáng)健的體魄，但與1998年頒布的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)綱要》相比，減少了“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”、增加了核心科目的課時(shí)、也增多了課程內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上這也意味著日本歷經(jīng)十年的“寬松教育”的結(jié)束。

三、“寬松教育”與“學(xué)力下降”的關(guān)系

持續(xù)了十年的“寬松教育”最終以敗北告終。盡管反對者用看似有力的數(shù)據(jù)證明“寬松教育”導(dǎo)致“學(xué)力下降”，但筆者認(rèn)為，“寬松教育”與“學(xué)力下降”似乎沒有必然的聯(lián)系。主要由以下兩點(diǎn)原因。

（一）PISA和TIMSS數(shù)據(jù)的變化并沒有足夠的說服力

如表1、表2及表3所示，實(shí)施“寬松教育”后，日本歷年成績確實(shí)有所下滑，但筆者認(rèn)為成績的略微浮動是正常的，且浮動幅度完全在可接受范圍內(nèi)。前文中提到的數(shù)學(xué)方面，日本成績盡管有所下降，但仍然處于前十名的位置，可以說日本學(xué)生的數(shù)學(xué)應(yīng)用能力依然處于世界前列，TIMSS的數(shù)學(xué)評測成績亦能很好的證明這一點(diǎn)。無論是小學(xué)還是初中，盡管排名上有所下滑，但下滑程度并不明顯，且名次依然列于世界前五。且在第一次（1964年）和第二次（1981年）對初中生進(jìn)行的TIMSS調(diào)查中，日本的成績分別為第二名、第一名，盡管第三次（1995年）后，日本的名次有所下降，但排在日本之前的除香港外，都是1995年之后參與調(diào)查的國家或地區(qū)。換言之，日本并沒有被以往參加的國家超過。因此，筆者認(rèn)為，這并不足以證明日本中小學(xué)生的數(shù)學(xué)應(yīng)用能力下降，也不足以說明“寬松教育”導(dǎo)致“學(xué)力下降”。endprint

（二）“學(xué)力”的測評標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)有待商討

在“寬松教育”被否定的整個(gè)過程中，可以看出，“學(xué)力下降”或者“學(xué)力低下”成為了反對或者質(zhì)疑“寬松教育”的最主要依據(jù)。而“學(xué)力下降”或者“學(xué)力低下”的表現(xiàn)被普遍認(rèn)為是數(shù)學(xué)應(yīng)用能力、科學(xué)能力等理科能力的下降。長期以來，盡管“寫作”“計(jì)算”被認(rèn)為是核心能力，但“2007年9月28日發(fā)布的《教育課程分會關(guān)于全部審議結(jié)果的總結(jié)報(bào)告》中提出，學(xué)力要素包括：（1）基礎(chǔ)知識與基本技能的掌握；（2）應(yīng)用知識和技能解決問題所需的思考能力、判斷能力、表現(xiàn)能力等；（3）學(xué)習(xí)意愿。這種提法的根據(jù)是修訂后的《學(xué)校教育法》（2007年）第30條（教育目標(biāo)）第2款，標(biāo)志著學(xué)力要素以法律法規(guī)的形式被定義?！睋Q言之，現(xiàn)在除基本知識和技能，思考力、判斷力，以及行動力等各方面能力也被考慮在學(xué)力因素的范圍之內(nèi)。因此，單純從“數(shù)學(xué)”“科學(xué)”“閱讀”等方面調(diào)查其實(shí)并不能全面客觀地體現(xiàn)出學(xué)力變化情況，據(jù)此否定“寬松教育”也不能完全使人信服。

四、“寬松教育”不再提起的原因

盡管關(guān)于“寬松教育”是否導(dǎo)致“學(xué)力下降”的爭論從未停歇，支持“寬松教育”的人也并不少見，但“寬松教育”被禁聲似已是毋庸?fàn)庌q的事實(shí)。筆者認(rèn)為，“寬松教育”作為一種重視和鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)性發(fā)展的教育方式，本身并沒什么錯(cuò)誤，那么“寬松教育”最終為何有此結(jié)局，對此筆者試做簡單分析。

（一）受東方傳統(tǒng)文化影響

眾所周知，日本是一個(gè)深受儒家文化影響的東方國家，有著根深蒂固的升學(xué)觀念，因此教育被賦予傳道立國的使命并不難理解，推崇“聞雞起舞”“頭懸梁錐刺股”的學(xué)習(xí)方式也再自然不過。但“寬松教育”所提倡的快樂、輕松學(xué)習(xí)的理念卻與此相違背。盡管西方國家通過輕松快樂的教育方式取得了豐碩的成果，成為了成功的先例，日本本不應(yīng)對此抱有疑問，但傳統(tǒng)思想使然，東方人始終對于輕松、快樂、自由的學(xué)習(xí)方式抱有懷疑，不僅日本，中國也同樣存在類似問題。如重視考試分?jǐn)?shù)、參加各種課外補(bǔ)習(xí)班等，這些事例都可證明。

（二）日本民族的危機(jī)感較強(qiáng)

盡管日本已邁入世界發(fā)達(dá)國家之列，但由于其國土面積小、人口少、資源匱乏等不利因素，日本的危機(jī)感和競爭意識非常強(qiáng)烈。即便是微小的變化依然能引起日本的高度關(guān)注，尤其是教育問題。日本非常重視人才培養(yǎng)，堅(jiān)持教育立國，教育問題是可能影響整個(gè)國家未來的問題，因此任何不利變化都不容忽視。這也導(dǎo)致了日本在改革面前不敢堅(jiān)持，不易堅(jiān)持，從而也導(dǎo)致了“寬松教育”改革的失敗。

（三）日本教育界并沒有完全適應(yīng)改革

“寬松教育”降低了課程難度，縮短了授課時(shí)間，表面上看是為教師們提供了更自由的教學(xué)方式，實(shí)際上卻是對教師們提出了更高的要求。如“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”的利用，由于沒有接受任何相關(guān)的培訓(xùn)，也無任何經(jīng)驗(yàn)，如何利用好這段時(shí)間充分培養(yǎng)學(xué)生對知識的興趣和獨(dú)自發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，很多教師都不知所措，這在一定程度上說明了日本對于改革的難度估計(jì)不足。另外，一成不變的評價(jià)體系也成為改革路上的一個(gè)障礙。高考的制度沒有改變，注重學(xué)歷和出身學(xué)校的社會狀況也沒有改變，而“寬松教育”所培養(yǎng)的能力在這種舊有的評價(jià)體系上并不能得到很好的體現(xiàn)，因此不被民眾所認(rèn)同，這也是導(dǎo)致“寬松教育”走向終結(jié)的一個(gè)重要原因，同時(shí)也說明了日本此次改革并不徹底。

五、“寬松教育”的結(jié)局和對我國的啟示

日本目前雖然慎提“寬松教育”，但可以說這一爭論本身也給日本帶來了積極影響。首先，“寬松教育”的爭論過程促使日本社會進(jìn)一步了深化對21世紀(jì)全球化社會所需學(xué)力的認(rèn)識，督促教育界重新定義學(xué)力要素的核心內(nèi)容，并制定合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其次，對于“寬松教育”的質(zhì)疑也促使日本重新啟用自主研發(fā)的“全國學(xué)力測試（學(xué)習(xí)狀況調(diào)查）”，盡管還需進(jìn)一步完善，但作為一種評價(jià)方式，它相當(dāng)于教育改革的一把標(biāo)尺，對日本教育的發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用。

“寬松教育”的失敗經(jīng)歷，對我國也有一定的啟示作用。日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們：首先，評判我國學(xué)生的核心能力，要根據(jù)社會發(fā)展?fàn)顩r、在全面掌握我國國情和教育現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，制定符合我國現(xiàn)階段發(fā)展的評價(jià)體系，以便更全面、客觀地監(jiān)測學(xué)生的綜合能力；其次，應(yīng)重視學(xué)生綜合能力的發(fā)展、培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立自主的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)社會的生存能力，但要采取合理的方式方法，而不是簡單地降低學(xué)習(xí)內(nèi)容難度及減少學(xué)習(xí)內(nèi)容數(shù)量，要平衡好“教”與“學(xué)”，使學(xué)生通過教師的教授掌握必要的知識和自學(xué)的能力，再通過自主學(xué)習(xí)掌握必備的技能、培養(yǎng)自己的綜合素質(zhì)和能力；第三，在確定改革方向和目標(biāo)后，不應(yīng)輕易動搖，同時(shí)，也要注重促進(jìn)大環(huán)境的改變、推進(jìn)民眾對于新標(biāo)準(zhǔn)新體系的認(rèn)同，有必要時(shí)，還需改變固有的、已不適應(yīng)當(dāng)今社會的舊制度和舊觀念。

注釋：

①周五日制：每周周一至周五上課，周六周日休息。

②OECD：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，Organization for Economic Co-operation and Development 簡稱經(jīng)合組織（OECD）。

③PISA：Programme for International Student Assessment 國際學(xué)生評估項(xiàng)目，是一項(xiàng)由OECD統(tǒng)籌的學(xué)生能力國際評估計(jì)劃。主要對接近完成基礎(chǔ)教育的15歲學(xué)生進(jìn)行評估，測試學(xué)生們能否掌握參與社會所需要的知識和技能。

④IEA：the International Association for the Evaluation of Educational Achievement，國際教育成就評價(jià)協(xié)會，簡稱IEA。

⑤TIMSS；是由IEA發(fā)起和組織的國際教育評價(jià)研究和評測活動，其含義為國際數(shù)學(xué)與科學(xué)趨勢研究項(xiàng)目。

⑥數(shù)據(jù)來源：「OECD生徒の學(xué)習(xí)到達(dá)度調(diào)査～2009年調(diào)査國際結(jié)果の要約～」日本文部科學(xué)省http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2010/12/07/1284443_01.pdfendprint

⑦數(shù)據(jù)來源：ウィキペディアフリー百科事典http：//ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%83%BB%E7%90%86%E7%A7%91%E6%95%99%E8%82%B2%E8%AA%BF%E6%9F%BB

⑧數(shù)據(jù)來源：同注釋7

參考文獻(xiàn)：

[1]文部科學(xué)省.學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)[EB/OL].[2017-09-01].http：//www.mext.go.jp/a_menu/shotou/cs/index.htm.

[2]文部科學(xué)省.新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)[EB/OL].[2017-09-01].http：//www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/index.htm.

[3]臧佩紅.日本近現(xiàn)代教育史[M].北京：世界知識出版社，2010.

[4]田中耕治·西岡加名·惠赤澤真世.以學(xué)歷問題為中心的改革與實(shí)踐探索《21世紀(jì)的日本教育改革—中日學(xué)者的視點(diǎn)》[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[5]胡國勇.“寬松教育”的攻防——解析日本的“學(xué)力下降”論戰(zhàn)[J].全球教育展望，2005，（1）.

[6]魏能濤.日本“寬松教育”黯然收場[J].基礎(chǔ)教育參考，2009，（10）.

[7]王金濰.日本寬松教育剖析及其對我國中小學(xué)教育的啟示[J].大眾文藝，2010，（7）.

[8]華丹.新自由主義的質(zhì)疑：從“寬松教育”到“扎實(shí)的學(xué)力”——試論當(dāng)前日本教育思潮的轉(zhuǎn)向[J].外國中小學(xué)教育，2006，（10）.

[9]田鳳.寬松教育想扎實(shí)學(xué)力的轉(zhuǎn)型——日本2007年度學(xué)力考試的內(nèi)容及結(jié)果分析[J].考試研究，2010，（3）.

[10]南丁.學(xué)力低下對日本教育界的困擾[J].外國教育研究，2003，（3）.

[11]日本文部科學(xué)省.OECD生徒の學(xué)習(xí)到達(dá)度調(diào)査～2009年調(diào)査國際結(jié)果の要約～[EB/OL].[2017-09-01].http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2010/12/07/1284443_01.pdf.endprint