王凡林+張瑜

【摘 要】 文章以2012—2014年中國(guó)上市公司500強(qiáng)企業(yè)為樣本，研究其信息化投資、IT治理與公司績(jī)效之間的數(shù)量關(guān)系。研究結(jié)果顯示：不考慮公司IT治理水平因素影響時(shí)，信息化投資強(qiáng)度與公司績(jī)效水平間無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系；IT治理水平的高低與公司績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即IT治理水平越高越有利于公司績(jī)效的改善；在IT治理良好的情況下，信息化投資一定程度上對(duì)公司績(jī)效具有積極的促進(jìn)作用，這說(shuō)明IT治理能夠起到乘數(shù)疊加的績(jī)效提升效果。在信息技術(shù)發(fā)展如此迅速的時(shí)代，一個(gè)公司如果投入大量的信息化資產(chǎn)，須在IT有效治理的條件才能得到相應(yīng)的回報(bào)。

【關(guān)鍵詞】 信息化投資； IT治理； 公司績(jī)效

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）21-0017-06

一、引言

伴隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、“互聯(lián)網(wǎng)+”等概念的提出及應(yīng)用，通過(guò)信息化手段來(lái)提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力已是大勢(shì)所趨。黨的“十八大”提出“建設(shè)下一代信息基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展現(xiàn)代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系，健全信息安全保障體系，推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛應(yīng)用”[1]。這是黨中央準(zhǔn)確把握全球新一輪技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革趨勢(shì)提出的重要任務(wù)。作為一種新技術(shù)，信息技術(shù)可以提高信息處理和傳播的速度、提高工作效率和縮短創(chuàng)新周期，可以創(chuàng)造新的產(chǎn)品和服務(wù)，可以幫助實(shí)現(xiàn)更科學(xué)的決策。因此，信息技術(shù)投資理應(yīng)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值，帶來(lái)公司績(jī)效的改善。據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC，2011）統(tǒng)計(jì)，近10年全球500強(qiáng)企業(yè)大量投資于信息技術(shù)，已經(jīng)超過(guò)企業(yè)年度總投資的一半，并且還在不斷攀升[2]。與此同時(shí)，關(guān)于信息技術(shù)的投資價(jià)值和治理效果的問(wèn)題也引起了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注：這些投資是否值得？巨額IT投資能否有效管理？是否真正提高了公司績(jī)效？

早期的研究表明，在計(jì)算機(jī)應(yīng)用、生產(chǎn)率與公司績(jī)效之間不存在明顯關(guān)聯(lián)，隨著哈默博士的流程再造理論的推廣，人們似乎不再堅(jiān)持“信息化悖論”，但進(jìn)一步的研究仍然呈現(xiàn)出多種結(jié)論，例如有學(xué)者認(rèn)為信息技術(shù)投資與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。而有學(xué)者認(rèn)為二者為負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，在實(shí)踐中，某些公司觀察到對(duì)信息技術(shù)的大量投資并沒(méi)有帶來(lái)明顯的變化或預(yù)期的回報(bào)，甚至出現(xiàn)公司績(jī)效下滑的趨勢(shì)，更為嚴(yán)重的則會(huì)使公司陷入財(cái)務(wù)困境，或者某些信息技術(shù)投資雖能改善公司的績(jī)效，但由于其內(nèi)部阻力較大，未能得到管理者或員工的大力支持，進(jìn)而無(wú)法正常使用。由此可見(jiàn)，如何對(duì)投資高昂、具有戰(zhàn)略意義的信息技術(shù)進(jìn)行正確的引導(dǎo)和控制，進(jìn)而創(chuàng)造更多的商業(yè)價(jià)值，成為企業(yè)管理高層必須面對(duì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。在這種情況下，需要一套由上而下、全面協(xié)調(diào)的治理體系來(lái)協(xié)同公司與部門的利益、IT部門與業(yè)務(wù)部門的利益，這就是IT治理的作用所在。2008年，國(guó)際IT治理研究院對(duì)全球范圍內(nèi)23個(gè)國(guó)家的749個(gè)首席信息官（CIO）進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，88%的人認(rèn)為IT治理是一種有效解決信息化投資問(wèn)題的核心方案[3]。針對(duì)IT治理與公司績(jī)效這一問(wèn)題，很多學(xué)者從理論分析和實(shí)證研究的角度均證明了良好的IT治理有助于提高績(jī)效和形成競(jìng)爭(zhēng)力。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者均對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證研究，探討了信息化投資的種種價(jià)值或作用，但從價(jià)值創(chuàng)造邏輯及實(shí)證關(guān)系上研究信息化投資如何提升公司績(jī)效的并不多見(jiàn)，顯然無(wú)法證實(shí)信息化投資必然帶來(lái)公司績(jī)效的提高，這其中似乎需要合理的IT治理作為必要條件，為此，本文擬從原因、路徑和結(jié)果的視角，對(duì)信息化投資、IT治理與公司績(jī)效之間的業(yè)務(wù)邏輯和數(shù)量關(guān)系進(jìn)行探討，以期明確其中的原理及對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

自從20世紀(jì)70年代生產(chǎn)率悖論提出之后，關(guān)于IT投資是否真的能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，同樣存在“是”和“否”兩種觀點(diǎn)，雖然后來(lái)的美國(guó)信息化管理專家哈默從管理流程再造（BPR）的角度進(jìn)行了解釋，使得對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)論有所減緩，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有平息?，F(xiàn)有文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)可知，國(guó)內(nèi)外研究者支持IT投資能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的觀點(diǎn)略占多數(shù)，Brynjolfsson（1996）采用回歸分析的方法對(duì)美國(guó)的大型公司研究發(fā)現(xiàn)，信息系統(tǒng)的建設(shè)支出能夠明顯提高公司的績(jī)效。Mithas et al.（2012）證明了IT投資通過(guò)間接減低成本從而提升企業(yè)的盈利能力。倪明等（2005）運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)模型對(duì)5家企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，得到信息化可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。漆望月（2010）研究信息技術(shù)類上市公司時(shí)認(rèn)為信息系統(tǒng)等軟件類無(wú)形資產(chǎn)能顯著提高公司的績(jī)效。從企業(yè)資源觀的角度分析，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于其所擁有的稀缺而不可復(fù)制的核心資源，企業(yè)是資源的集合體，而信息化投資會(huì)協(xié)助企業(yè)組織形成該資源，促使企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而改善績(jī)效。故此，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變時(shí)，高強(qiáng)度信息化投資可促進(jìn)公司績(jī)效的提升。

高水平的信息化投資并不能必然提升公司績(jī)效，還需要落實(shí)良好的IT治理方案，而從關(guān)于IT治理與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究來(lái)看，大多均是定性的理論分析，站在實(shí)證的角度對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行研究的較少。普遍認(rèn)為，良好的IT治理有利于企業(yè)合理規(guī)范地利用所投資的信息化資產(chǎn)，最大化信息投資收益，從而能夠提高其績(jī)效并形成競(jìng)爭(zhēng)力[4]。Bin Gu et al.（2008）通過(guò)對(duì)財(cái)富1 000強(qiáng)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，證明了IT治理模式與企業(yè)績(jī)效具有正相關(guān)的關(guān)系。雖然在學(xué)術(shù)界還存在不同的觀點(diǎn)，James et al.認(rèn)為IT治理可以增加企業(yè)的合規(guī)成本，或者因?yàn)殡S著IT內(nèi)部控制的加強(qiáng)減弱了靈活性，無(wú)法確定其對(duì)績(jī)效的改善。但這種結(jié)論的不一致也許是因?yàn)閮H考慮治理的某一要素所致，如果從其他要素考慮，結(jié)論就會(huì)有所不同。同樣針對(duì)“合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)”，孟秀轉(zhuǎn)等[5]對(duì)國(guó)內(nèi)200家具有較大IT投資的企業(yè)進(jìn)行研究分析，發(fā)現(xiàn)IT控制能力對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向作用。通過(guò)研究可知，IT所產(chǎn)生的價(jià)值易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，所以單純的IT應(yīng)用不能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。IT投資與企業(yè)的人力資源或其他資源相結(jié)合，進(jìn)而形成一種內(nèi)在動(dòng)力，這樣就可以保持其優(yōu)勢(shì)而持續(xù)發(fā)展?；谏鲜龇治鎏岢黾僭O(shè)2。endprint

H2：在其他條件不變時(shí)，IT治理與公司績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

早期的研究過(guò)多關(guān)注信息技術(shù)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的直接影響，而忽略了其間接作用?；パa(bǔ)性理論認(rèn)為“各種行動(dòng)都是互補(bǔ)的，如果任何一個(gè)活動(dòng)做得更多，那么將會(huì)提高其他活動(dòng)的收益”。Lee（2001）提出由于企業(yè)中的各因素是相互有關(guān)聯(lián)的，因此利用好互補(bǔ)性才能夠解釋企業(yè)中的其他現(xiàn)象，他認(rèn)為對(duì)于理解真正的信息化價(jià)值，僅測(cè)量信息技術(shù)的直接影響而忽略其他變量是不夠的，應(yīng)考慮到相關(guān)的互補(bǔ)性因素。分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)诮沂拘畔⒒顿Y效果中加入了相關(guān)因素——調(diào)節(jié)變量，便可以影響自變量和因變量之間關(guān)系的方向或程度，例如轉(zhuǎn)換效果與IT治理的關(guān)系。IT治理能夠幫助公司對(duì)信息化資產(chǎn)給予更好的管理，有效規(guī)劃IT治理可以使信息化投資的各類資源有機(jī)融合，使公司的軟件、硬件以及數(shù)據(jù)資源的系統(tǒng)作用圍繞公司的績(jī)效提升而展開(kāi)。因此提出假設(shè)3。

H3：在其他條件不變時(shí)，IT治理水平的高低決定了信息化投資對(duì)公司績(jī)效的提升作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本篩選

本文以中國(guó)上市公司500強(qiáng)企業(yè)為研究對(duì)象①，樣本區(qū)間為2012—2014年。其中，信息化投資和IT治理數(shù)據(jù)以手工處理來(lái)自于公司年報(bào)和相關(guān)網(wǎng)站中的數(shù)據(jù)為主，而公司績(jī)效數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的直接引用。

同時(shí)，對(duì)樣本的篩選與處理要求遵循以下幾點(diǎn)：（1）剔除因財(cái)務(wù)狀況異常進(jìn)而影響結(jié)論的已經(jīng)退市、ST類或*ST類的上市公司；（2）剔除在香港、新加坡上市的公司；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）剔除專門從事電子行業(yè)的公司；（5）選擇連續(xù)三年進(jìn)入中國(guó)上市公司500強(qiáng)的樣本。最終樣本為288家公司3年的面板數(shù)據(jù)。本文對(duì)所涉及到的主要連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)的Winsorize處理，以保證數(shù)據(jù)加工的方便和一致性。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了驗(yàn)證H1，本文參考李治堂等[6]的做法構(gòu)建以下回歸方程模型：

ROE=β0+β1ITS+β2Size+β3Lev+Location+Industry+

Year+ε （1）

ROE=β0+β1Hard+β2Soft+β3Size+β4Lev+Location+

Industry+Year+ε （2）

其中：模型1中的因變量為公司績(jī)效，選用ROE、ROA、Tobin's Q及P/E ratio四個(gè)變量進(jìn)行考察。其中，ROE、ROA作為財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量，而其他兩個(gè)則屬于市場(chǎng)績(jī)效。為了避免重復(fù)及空間限制，模型中僅顯示了ROE。而模型中的自變量為信息化投資強(qiáng)度，Hard和Soft分別代表硬件投資強(qiáng)度和軟件投資強(qiáng)度，硬件投資的數(shù)值以公司年報(bào)中的電子設(shè)備代替，而軟件投資則為軟件或系統(tǒng)的價(jià)值，這樣選擇的理由是基于已有文獻(xiàn)的考慮，如孫曉琳等[7]的觀點(diǎn)。

除上述主要研究變量以外，本文選擇的控制變量及理由包括：（1）公司規(guī)模。在回歸分析中，對(duì)公司總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)作為Size的取值，用來(lái)控制資產(chǎn)規(guī)模對(duì)自變量的影響。（2）杠桿水平也是大多數(shù)研究所考慮的一個(gè)變量，主要是剔除因杠桿的引入而導(dǎo)致的績(jī)效大幅波動(dòng)。（3）地域因素。根據(jù)國(guó)家信息化測(cè)評(píng)中心的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，我國(guó)整體的信息化水平東部最高，中部次之，而西部最弱。此外，還要考慮到各對(duì)象之間的經(jīng)濟(jì)水平、教育水平以及公司治理水平等有所差異。因此，本文將地域因素作為一個(gè)控制變量而引入模型。（4）行業(yè)類型。處于不同行業(yè)的企業(yè)之間存在著信息化程度的差異，且對(duì)于信息化資產(chǎn)的應(yīng)用和整合程度也有所不同，進(jìn)而促使IT治理對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響也可能存在差別，例如制造業(yè)、金融業(yè)以及電信業(yè)對(duì)信息技術(shù)的依賴程度原本就較高（孟秀轉(zhuǎn)，2008），因此本文將樣本分行業(yè)處理，屬于上述三個(gè)行業(yè)的公司定義為1，否則為0。此外，本文還考慮年度因素的影響。

為了檢驗(yàn)H2和H3，本文設(shè)計(jì)如下回歸模型：

ROE=β0+β1EDU+β2CIO+β3Size+β4Lev+Location+

Industry+Year+ε （3）

ROE=β0+β1ITS+β2EDU+β3CIO+β4ITS×EDU+

β5ITS×CIO+β6Size+β7Lev+Location+Industry+Year+ε （4）

ROE=β0+β1Hard+β2Soft+β3EDU+β4CIO+

β5Hard×EDU+β6Hard×CIO+β7Soft×EDU+β8Soft×CIO+

β9Size+β10Lev+Location+Industry+Year+ε （5）

其中：模型3和模型4中的自變量指的是IT治理，以EDU和CIO代表。判斷IT治理的有效性以及能否提高公司績(jī)效，取決于高層管理者的態(tài)度。而CIO代表公司信息化主管，是隨著信息管理熱潮的興起所產(chǎn)生的信息角色，在IT治理中扮演著重要的職能，它代表了公司管理層對(duì)于IT治理的重視程度，也說(shuō)明IT治理的執(zhí)行能力，所以本文取CIO為虛擬變量，作為IT治理的變量。而IT治理水平的高低除了得到管理高層的支持，還需要擁有優(yōu)秀的IT管理人員和熟練掌握信息技術(shù)的員工。人才是一個(gè)公司信息化取得成功的關(guān)鍵因素，本文用員工整體教育程度代表公司的人才擁有程度，如果該指標(biāo)較高，則說(shuō)明公司IT治理的執(zhí)行能力以及理解能力也較高，這樣會(huì)有利于IT治理水平的提高?？紤]到數(shù)據(jù)的可取性，本文選擇員工的教育程度代表IT治理變量[8]。各變量的定義及說(shuō)明如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

各變量實(shí)證結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。從表中可以看出，信息化投資強(qiáng)度均值是0.5628，說(shuō)明樣本公司在信息化方面的投資較多，超過(guò)本年度前資產(chǎn)總額的一半，但標(biāo)準(zhǔn)差是2.4590，表明各公司的投資差異很大。其中，硬件投資強(qiáng)度均值為0.4215，軟件投資強(qiáng)度為0.1197，表明樣本公司在硬件投資方面較多，而在軟件投資方面較少，意味著企業(yè)更愿意將資金花在硬件的購(gòu)買上，軟件投資還有很大上升空間。在主要控制變量方面，上市公司規(guī)模的均值為24.4744，標(biāo)準(zhǔn)差為1.5862，這說(shuō)明所選樣本公司的規(guī)模存在較大差異。杠桿水平的均值是0.6397，表明樣本公司的平均負(fù)債水平偏高，凈資產(chǎn)收益率的均值為0.0325，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0457，顯示樣本中各公司的盈利水平差距不大，托賓Q值亦是如此。而總資產(chǎn)收益率與市盈率的均值和標(biāo)準(zhǔn)差差別較大，說(shuō)明各公司之間的公司績(jī)效存在較大差異，信息化投資的效果并不明朗。endprint