鄧華青

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新及其同實(shí)踐的反差

鄧華青

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立完善的經(jīng)濟(jì)法理論體系具有十分重要的作用，而經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新也是我國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，但在實(shí)際應(yīng)用時(shí)仍然存在很多的問(wèn)題，需要我國(guó)不斷的創(chuàng)新和完善，來(lái)降低與實(shí)踐的反差。對(duì)此，本文對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新及其同實(shí)踐的反差進(jìn)行了分析，以供相關(guān)人員進(jìn)行參考。

經(jīng)濟(jì)法理論 理論創(chuàng)新 應(yīng)用實(shí)踐

我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法是從國(guó)外引進(jìn)過(guò)來(lái)的，經(jīng)過(guò)多年的研究與發(fā)展才最終形成較為完善的理論體系。但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究的較晚，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)快，在實(shí)施過(guò)程中會(huì)存在很大的反差。對(duì)此，我國(guó)的相關(guān)學(xué)者也在加大經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新的研究力度，以期縮小實(shí)踐上的反差，從而促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新的概述

（一）“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”發(fā)展的必然性

自20世紀(jì)70年代起，我國(guó)開始大力研究經(jīng)濟(jì)法理論，而當(dāng)時(shí)正處于改革開放時(shí)期，市場(chǎng)發(fā)展需要法律來(lái)約束，以規(guī)范市場(chǎng)行為，保證市場(chǎng)秩序。而經(jīng)濟(jì)法理論研究在當(dāng)時(shí)屬于新興行業(yè)，具有廣闊的發(fā)展前景，促使社會(huì)各界人員開始學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，并根據(jù)自身的見解，提出了相對(duì)應(yīng)的理論體系，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展作用了重要的貢獻(xiàn)。

在20世紀(jì)70年代末，我國(guó)大力推行經(jīng)濟(jì)體制改革，開始發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，與之相對(duì)應(yīng)的“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”并不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，再加上我國(guó)已停止了十年的法學(xué)研究，在法律建設(shè)上還存在很多的問(wèn)題。以當(dāng)時(shí)情況來(lái)說(shuō)，法學(xué)界一些業(yè)內(nèi)人士覺(jué)得自身的經(jīng)濟(jì)法理論比較完善，有其獨(dú)特的簡(jiǎn)介，但卻未能得到法學(xué)界的認(rèn)可，其經(jīng)濟(jì)法理念與行政法、民商法等沒(méi)有明顯的界限，導(dǎo)致法律定義比較模糊，因此，這些所謂的“經(jīng)濟(jì)法理論”只能稱之為“觀點(diǎn)”。

在20世紀(jì)80年代初，“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”是當(dāng)時(shí)較為完善的理念，但只能滿足市場(chǎng)發(fā)展的部分需要，一些專家學(xué)者不滿于現(xiàn)狀，開始研究經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，并逐步將其與行政法、民商法進(jìn)行區(qū)別，并將這種觀點(diǎn)命名為“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”，這種觀點(diǎn)也是由國(guó)外演變而來(lái)。自工業(yè)革命以來(lái)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“一元化”調(diào)節(jié)機(jī)制已經(jīng)“失靈”，并不能有效行使其職能，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，需要國(guó)家來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)“二元化”調(diào)節(jié)機(jī)制，但國(guó)家調(diào)節(jié)有其特定的限制性，在具體實(shí)施時(shí)還需要法律來(lái)輔助實(shí)施，并將這種法律確定為經(jīng)濟(jì)法。相比于“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”，國(guó)家調(diào)節(jié)更符合市場(chǎng)需求，是在全面了解市場(chǎng)的形勢(shì)下，通過(guò)宏觀調(diào)控的方式進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但市場(chǎng)有其固定的缺陷，而國(guó)家調(diào)節(jié)就是解決市場(chǎng)的缺陷，并將其歸納為法律理論，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論有了重大突破［1］。

（二）“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”理論研究的重要性

“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”的發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新具有十分重要的意義，其理論內(nèi)容包含了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念、本質(zhì)特征以及法律關(guān)系等，將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容進(jìn)行了全方位的展現(xiàn)，使專家學(xué)者可以明確區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法、民商法之間的區(qū)別和聯(lián)系。使經(jīng)濟(jì)法成為了一個(gè)獨(dú)立的、完整的法律理論體系，從法律角度認(rèn)可了國(guó)家調(diào)節(jié)的地位和重要性，并對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了歸納和總結(jié)，對(duì)我國(guó)的政府職能進(jìn)行了分析，以法律規(guī)定我國(guó)政府要如何進(jìn)行調(diào)節(jié)工作，從而正確處理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的關(guān)系。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)所暴露出來(lái)的問(wèn)題越來(lái)越多，嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。現(xiàn)階段，我國(guó)在大力推行經(jīng)濟(jì)體制改革，以期解決實(shí)際問(wèn)題，但拋開經(jīng)濟(jì)法而談改革，始終是不切實(shí)際的，需要國(guó)家不斷創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法理論體系，將經(jīng)濟(jì)法引入國(guó)家調(diào)節(jié)中，從而約束市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。目前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有兩面性，雖然推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也深化了社會(huì)矛盾，不利于國(guó)家的穩(wěn)定，需要我國(guó)盡快將“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”與“經(jīng)濟(jì)法理論體系”相融合，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)可以安全、穩(wěn)定的發(fā)展。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新與實(shí)踐的反差

（一）經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新的先進(jìn)性與我國(guó)政府認(rèn)知上的反差

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論體系是從前蘇聯(lián)引進(jìn)過(guò)來(lái)的，而受“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”的影響，當(dāng)時(shí)的專家學(xué)者片面的認(rèn)為“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”是經(jīng)濟(jì)法理論的正確思想，未將這種經(jīng)濟(jì)法理論與我國(guó)的實(shí)際國(guó)情相結(jié)合，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了嚴(yán)重的影響，也束縛了人們的思想。而隨著“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”的確立，人們開始對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)這一理念產(chǎn)生了質(zhì)疑，并不贊同經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新的成果，影響著經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新在實(shí)踐中的應(yīng)用，限制了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

以國(guó)家調(diào)控為例，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，我國(guó)政府將宏觀調(diào)控納入到了政府工作中，從而保證市場(chǎng)秩序，但政府是我國(guó)的權(quán)力中心，政府的權(quán)力難以受到制約，這就存在很大的不確定性?，F(xiàn)階段，我國(guó)財(cái)政收入的增長(zhǎng)率超過(guò)了居民收入的增長(zhǎng)率，很容易激化社會(huì)矛盾，而政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，僅采用增稅和國(guó)家投資的方法，取得的實(shí)效性較差。而根據(jù)經(jīng)濟(jì)法原則，國(guó)家應(yīng)將增稅和減稅相結(jié)合，根據(jù)納稅人的納稅能力進(jìn)行區(qū)分，從而合理進(jìn)行宏觀調(diào)控。因此，需要國(guó)家做好政府權(quán)力監(jiān)督工作，簡(jiǎn)化政府職能機(jī)構(gòu)，從而更好的為人們服務(wù)，提高政府的公信度［2］。

（二）國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)展與立法滯后的反差

自改革開放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了重大的改變，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，同時(shí)，使我國(guó)政府具備了經(jīng)濟(jì)職能，包括宏觀調(diào)控職能、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能、市場(chǎng)監(jiān)督職能。而國(guó)家在行駛職能時(shí)并未按照市場(chǎng)的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)控，在進(jìn)行市場(chǎng)管理時(shí)偏于行政管理，混淆了行政法與經(jīng)濟(jì)法之間的概念，使經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)生了偏差。而在出臺(tái)法律時(shí)，我國(guó)政府更注重的是實(shí)用性，缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論、原則、本質(zhì)方面的考慮，反而降低了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)效性。

以反壟斷法為例，我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法出臺(tái)的比較晚，而反壟斷法規(guī)定的內(nèi)容比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致法律的實(shí)效性比較差。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，而壟斷市場(chǎng)會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，影響社會(huì)的穩(wěn)定性，因此，反壟斷法對(duì)民主法治國(guó)家的發(fā)展有十分重要的意義。而我國(guó)對(duì)反壟斷法從計(jì)劃到出臺(tái)一共用了十幾年，很多的專家學(xué)者都提出了比較好的建議，而從采納到實(shí)施又浪費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間。其主要原因在于，我國(guó)的壟斷行為主要體現(xiàn)在國(guó)企上，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)有雄厚的資金支持，而私有企業(yè)無(wú)論是在政策上、資金上、市場(chǎng)份額上都不如國(guó)企，在這種情況下，私有企業(yè)很難發(fā)展，不利于市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。另外，我國(guó)的部分國(guó)企是特許壟斷的，主要包括鐵路、電力、航空等，導(dǎo)致一些國(guó)企為了提高效益而存在限制競(jìng)爭(zhēng)等情況，不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新與實(shí)踐的反差的控制對(duì)策

（一）加大國(guó)家調(diào)節(jié)的重視程度

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所暴露的問(wèn)題越來(lái)越多，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，傳統(tǒng)的“一元化”經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)并不能滿足市場(chǎng)發(fā)展的需要，應(yīng)發(fā)展以國(guó)家調(diào)節(jié)為主的“二元化”調(diào)節(jié)模式，同時(shí)，要求我國(guó)加強(qiáng)法治建設(shè)，將經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家調(diào)節(jié)相結(jié)合，從我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)，制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，并以國(guó)家宏觀調(diào)控的形式進(jìn)行實(shí)施，以縮小經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新與實(shí)踐的反差。

（二）加大反腐力度

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的貢獻(xiàn)，但國(guó)有企業(yè)的貪污犯罪等問(wèn)題也不可忽視。國(guó)企發(fā)生腐敗的原因有很多，但大多都與權(quán)力有關(guān)，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成了嚴(yán)重的影響。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)不斷加大反腐力度，已經(jīng)取得了顯著的成效。因此，需要國(guó)家繼續(xù)加大反腐力度，為國(guó)企改革提供保障［3］。

（三）加大反壟斷力度

我國(guó)的反壟斷法從規(guī)劃到出臺(tái)經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，但并未取得實(shí)效性，要求我國(guó)政府相關(guān)部門要完善反壟斷法律體系，加大執(zhí)法力度，對(duì)違法壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。另外，我國(guó)政府應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展的需要合理調(diào)整壟斷政策，加大國(guó)企改革力度，降低國(guó)企在社會(huì)投資中所占的比重，合理控制壟斷行業(yè)。對(duì)特殊行業(yè)進(jìn)行壟斷，對(duì)不必要壟斷的國(guó)企進(jìn)行分解、重組，吸引民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行投資，從而維護(hù)市場(chǎng)秩序，促使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，縮小我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新與實(shí)踐的反差。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新與實(shí)踐的反差較大，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的影響，對(duì)此，要求我國(guó)政府在實(shí)行國(guó)家調(diào)控時(shí)，將國(guó)家調(diào)節(jié)與市場(chǎng)發(fā)展相結(jié)合，加大反壟斷法的實(shí)施力度，對(duì)違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，加快國(guó)企改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，保證經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高。

［1］沈思.淺談我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新及其同實(shí)踐的反差［J］.經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2015（10）:59.

［2］漆多俊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新及其同實(shí)踐的反差［J］.江漢論壇，2015（07）:131～136.

［3］劉大洪，段宏磊.謙抑性視野中經(jīng)濟(jì)法理論體系的重構(gòu)［J］.法商研究，2014（06）:45～54.

中山大學(xué)法學(xué)院）

鄧華青（1986-），女，廣州人，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。