雷曉凡

(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210024)

卿本佳人奈何做賊：試評《驚弦：汪精衛(wèi)的政治生涯》

雷曉凡

(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210024)

汪精衛(wèi)并不漫長的一生中曾寫過兩首著名的“絕命詩”。第一首是他青年時刺殺滿清攝政王載灃未遂入獄后所作：“慷慨歌燕市，從容做楚囚。引刀成一快，不負少年頭?！钡诙资峭艟l(wèi)死前的《自嘲》:“心宇將滅萬事休，天涯無處不怨尤?？v有先輩嘗炎涼，諒無后人續(xù)春秋?！笨v觀世界歷史，一個人物因先后兩首“絕命詩”而聞名后世，想必也僅有汪精衛(wèi)一人吧。

從人人敬仰的大英雄到人人得誅的大漢奸，從國民黨二號人物到日本帝國主義手中的傀儡，汪精衛(wèi)六十年的人生并不算漫長，卻曲折而復(fù)雜。一句“諒無后人續(xù)春秋”，道出了汪內(nèi)心的種種不甘與苦悶。不過，時至今日，像汪這樣影響極其惡劣的漢奸之“春秋”真可謂無人再敢“續(xù)”，但作為中國近現(xiàn)代史上重要人物的汪兆銘，后人為他作的“春秋”可真是不少。自抗戰(zhàn)末期至今，汪精衛(wèi)的個人傳記作品數(shù)量不算少，僅我所閱所聞的就有汪偽政權(quán)的雷鳴所著 《汪精衛(wèi)先生傳》(1944)；聞少華的《汪精衛(wèi)傳》(1988)、王美真編著《汪精衛(wèi)傳》(1988)、蔡德金的《汪精衛(wèi)評傳》(1987)、李理，夏潮的《汪精衛(wèi)評傳》(1988)、王關(guān)興的《汪精衛(wèi)傳》(1993)、林思云的《真實的汪精衛(wèi)》(2000)高陽的《粉墨春秋汪精衛(wèi)》(2005)等等。近二十年來，除原著修訂再版，少有新的、有影響的作品問世。不同時期的學(xué)者在相對應(yīng)下不同的氛圍中對汪精衛(wèi)這一個被民間意見形塑得幾乎等同于一個符號式的人物努力做出不同的詮釋。2014年牛津大學(xué)出版社出版的李志毓著《驚弦：汪精衛(wèi)的政治生涯》(以下簡稱《驚弦》)是目前最新的汪精衛(wèi)研究作品之一，在我看來也是同主題學(xué)術(shù)作品中水平較好的一部，下文我就簡單談?wù)動嘘P(guān)本書的讀后感。

在我看來，本書有以下三個特點：

1 就行文風(fēng)范來講，本書最大的特點是文筆流暢、語言優(yōu)美

李志毓老師成長于中國大陸，后來有前往香港中文大學(xué)、臺灣大學(xué)、美國圣奧拉夫?qū)W院等地進行訪學(xué)，既接受過大陸地區(qū)風(fēng)格的歷史學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練，又接受了港臺及美國“洋派”學(xué)風(fēng)的熏習(xí)，行文生動優(yōu)美具有感染力，同時又不會夸張過甚失去歷史學(xué)的章法，故而這本《驚弦》雖然是規(guī)范嚴謹?shù)氖穼W(xué)作品，但輕松好讀絕不沉悶，史料爬梳和流暢敘述的結(jié)合近乎完美。尤其“引子”和“余論”，如果單獨抽離出來，也算是不錯的雜文小品。

2 就參考資料來講，實用史料全面豐富且不乏新材料

近幾十年來，民國史研究的浪潮可謂一浪高過一浪，很重要的一個原因即是海內(nèi)外大量新史料的公布與開放，為繼續(xù)深入研究民國人物(包括今天我們所要探討的“主角”汪精衛(wèi))提供了條件。李志毓老師很好地利用了如中國國民黨黨史館藏之“漢口檔案”，臺灣“國史館”的“汪兆銘史料”、“蔣中正總統(tǒng)文物”、“戴笠史料”、“國民政府檔案”等。引用了大小報刊雜志15種。直接有關(guān)汪精衛(wèi)的文集及資料匯編如《汪精衛(wèi)先生演講集》(1927)、《汪精衛(wèi)先生最近言論集》(1930)、《汪精衛(wèi)集》(1930)、《汪精衛(wèi)先生三年來之重要言論》(1931)、《汪精衛(wèi)先生抗戰(zhàn)言論集》(1938)、《汪主席和平建國言論集》(1940)，可謂是“窮盡”了材料。參考回憶錄涉及胡漢民、李品仙、郭沫若、陶希圣、陳公博、周佛海、曹聚仁、黃紹竑等當時的風(fēng)云人物，其他參考的較常見和較獲取的資料集以及著作、論文更是不勝枚舉。掌握了如此廣博而扎實的材料，才使得此書區(qū)別于一般的傳記作品“以論帶史”甚至 “以論代史”的弊病出現(xiàn)，也提出了一些值得我們關(guān)注的“細節(jié)”和“節(jié)點”，例如汪精衛(wèi)早期也有積極的抗戰(zhàn)言論，但作為政治家的汪的公開言論，往往是一種政治斗爭或?qū)ν庑麄鞯牟呗?歷史人物尤其政治人物的言行的一致與否的問題，后面我們還會再論及)；又如據(jù)《驚弦》所引“國史館”公布的“汪兆銘史料”顯示，汪還試探過由民間人士出面議和的辦法，前提是蔣介石下野。但事實上并無實施的可能；又如由于國力孱弱，國民黨高層包括蔣、汪等人都寄希望于國際“調(diào)停”或強國介入，但1938年10月廣州失陷，中國大陸對外聯(lián)絡(luò)港口大都失去，再加上不久前(9月底)英法德簽訂慕尼黑協(xié)定，讓汪精衛(wèi)對抗戰(zhàn)絕望，他斷定國際援助已不可得，蔣政府獨木難支。這一慕尼黑協(xié)定的簽訂與南方大港廣州的淪陷這一“節(jié)點”使他下定決心出走與日“合作”。這些“細枝末節(jié)”在今后的研究中都應(yīng)當?shù)玫较鄳?yīng)的重視。

3 就作者思想觀點來講，處處體現(xiàn)著陳寅恪所謂“了解之同情”的思想

李志毓在2011年在《歷史研究》上公開發(fā)表的論文《汪精衛(wèi)的性格與政治命運》中就聲明要“力圖揭示其‘多變’與“‘矛盾’行為中 ‘一貫’的性格”，可見，在李老師看來，研究清楚了汪精衛(wèi)的性格，就掌握了詮釋了汪一生“多變”的鑰匙。某些程度上和某些角度上來審視汪的政治生涯，這把“鑰匙”的確是管用的。但坦率地說我并不太“信任”這種“了解之同情”的態(tài)度來“推演”歷史。規(guī)范嚴謹?shù)臍v史研究應(yīng)該是不偏不倚不帶感情的，但事實上研究者都不可避免地會多多少少帶有一些主觀色彩(例如錢穆先生所言的面對歷史最起碼的“溫情與敬意”)。但譬如本書所涉及的“性格鑰匙”，更多的是基于史料的推測與發(fā)揮，冷冰冰的史料是推不翻的，但闡釋史料和質(zhì)疑史料的思路卻可以是不同的。李志毓老師的《驚弦》全書都試圖向大家闡釋一個觀點，那就是汪本人是極具浪漫情懷的文人， “中國的文人往往鄙視政治，而有對政治懷有不可遏止的熱情”，投身政治之后，他身上的諸多特點諸如浪漫、極端、柔弱、悲觀、輕率、寡斷等一系列的矛盾個性又影響一直到他的晚年，為其悲情的一生埋下了種種伏筆。本書“余論”中總結(jié)道“汪精衛(wèi)自始至終都保持著這種革命者的激情，保持著對人生的杜鵑啼血式的浪漫想象”，并舉例說汪精衛(wèi)詩詞稿中多次出現(xiàn)了“杜鵑”這一中國傳統(tǒng)詩詞中悲情符號?！岸霹N”反復(fù)出現(xiàn)不假，汪精衛(wèi)許多詩詞中的大無畏、浪漫、悲苦、憤懣也都力透紙背，稍讀幾句，我們都能被其字里行間的情緒所感染。但跳脫出詩詞委婉優(yōu)美的意境，身居高位如汪精衛(wèi)，難道想不到自己身后會是中國歷史之大人物(他自己也清楚自己至少不會是個 “好人物”)？其詩詞存稿中，有多少沾帶“作秀”將來公布后為自己洗白辯解之成分？又有多少是真情實感肺腑之言？我們無法也不可能做出一個量化的統(tǒng)計。這一真相早已隨著汪的病死而永遠埋沒在世間。因而，從詩詞里“揣測”出的汪精衛(wèi)的準確性，也就要加一個大大的問號了。研究歷史人物，從其言論著作入手的思路當然是可取的，但我想在引證之時，還是要勤思慎用，不可一概而論，應(yīng)當具體到每一首詩詞的創(chuàng)作環(huán)境。同理我們就可以理解前文述及李志毓老師提出的汪的抗戰(zhàn)言論不過是政治人物宣傳之工具。另外我們也可以進行思維遷移，大膽質(zhì)疑近十余年近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域紅得發(fā)紫的“蔣介石日記”，日記中的內(nèi)容又有多少感情宣泄符合蔣當時的所處所思？吾輩當謹慎辨別，萬萬不能迷信一二權(quán)威去人云亦云啊。

“雙照樓頭老去身，一生分作兩回人”，這是陳小翠為《雙照樓詩詞稿》做的題詞，是啊，京城行刺、赴法留學(xué)、追隨中山、聯(lián)共革命，回顧汪精衛(wèi)的一生，大多數(shù)時間內(nèi)他都是以一副浪漫、堅定、忠誠的“正面形象”出現(xiàn)在歷史舞臺上。最終卻以萬世不得翻身的大漢奸凄凄慘慘黯然離世。歷史常常是這樣令人感到尷尬而吊詭，無情而無奈。汪精衛(wèi)病死至今已然七十余年過去，七十年彈指一揮間，七十年中華大地已然換了人間，這七十年間有關(guān)汪精衛(wèi)的爭論嘵嘵至今，我敢斷言，即使再過七十年，有關(guān)汪精衛(wèi)的評價還是會爭吵不斷。中國近代史上這樣無法蓋棺定論的人物不算少，但像這樣一個集“大忠”“大奸”于一身的人可能只此一例，研究和探討這樣一個歷史人物，無疑是有著多方面收獲和意義的。

本人水平不高才疏學(xué)淺，拋磚引玉，望各位方家不吝賜教。

雷曉凡(1993-)，男，漢，甘肅蘭州人，南京師范大學(xué)15級中國近現(xiàn)代史方向在讀碩士生。

G42

A

1672-5832(2017)11-0035-02