鄭 婷

網(wǎng)絡(luò)言論自由的限度

鄭 婷

社會的發(fā)展進(jìn)步，人們的表達(dá)需求不斷提高，言論自由在網(wǎng)絡(luò)空間里呈現(xiàn)出新的特點。網(wǎng)絡(luò)言論自由與其他利益之間的沖突產(chǎn)生了新的問題，傳統(tǒng)言論自由的理論已難以解決這些新的問題。本文試圖結(jié)合通過分析網(wǎng)絡(luò)言論自由利弊，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的合理限度提出一些建議。

網(wǎng)絡(luò) 言論自由 限度

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)使我們的生活發(fā)生著巨大的變化，言論自由這一憲法賦予公民的基本權(quán)利其內(nèi)涵也在悄然發(fā)生著改變。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由的內(nèi)涵

言論自由作為一項基本人權(quán)，在內(nèi)涵上應(yīng)該包括哪些本質(zhì)屬性，人們之間是存在爭議的，是可以探討的，但作為一項法定權(quán)利，其范圍應(yīng)該是清晰明確的。不同國家對言論自由權(quán)的規(guī)定也不盡相同。我國《憲法》涉及到言論自由的條款有第35條、第41條，第47條。這些法條規(guī)定了我國言論自由權(quán)的范圍。網(wǎng)絡(luò)言論自由的表達(dá)方式有別于傳統(tǒng)言論自由，網(wǎng)絡(luò)言論自由是指公民、法人或其他社會組織通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)言論、搜集和傳播信息的自由。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的利弊

網(wǎng)絡(luò)作為一種新媒介，為言論自由權(quán)的實現(xiàn)提供了前所未有的廣闊空間，其主體廣泛、平等、匿名、及時互動等特征是傳統(tǒng)言論自由無法比擬的，因此更易為人們所接受。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心在北京發(fā)布的第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，全年共計新增網(wǎng)民4299萬人，增長率為6.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率達(dá)到53.2%。

互聯(lián)網(wǎng)的普及運用，網(wǎng)絡(luò)言論自由的價值也日益顯現(xiàn)。因為參與主體的平等，廣泛、匿名，民眾可以拋除顧慮，在網(wǎng)絡(luò)中暢所欲言，對各種國家社會問題發(fā)表自己的看法，這對推進(jìn)我國民主制度的發(fā)展發(fā)揮著積極地作用。

我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各方面的利益沖突多樣、復(fù)雜，社會管理機(jī)制又相對局限、滯后。互聯(lián)網(wǎng)及時互動的特性，使民眾對初露倪端的社會問題和矛盾及時提出自己的觀點，政府可以迅速了解社會發(fā)展出現(xiàn)的新問題，通過主流媒體，對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)，進(jìn)而采取有效的措施，維護(hù)社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)言論自由的價值值得肯定，但是一旦權(quán)利被濫用，所產(chǎn)生的消極作用也是不容忽視。比如網(wǎng)絡(luò)中幾乎每天都有謠言在肆意傳播，“棉花肉松”、“塑料紫菜”、“塑料大米”這些事件一度引起網(wǎng)民的恐慌，相關(guān)企業(yè)受到無辜傷害，擾亂社會秩序，社會矛盾激化，不利于社會穩(wěn)定和諧的發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)世界的虛擬性，主體的匿名性，有些網(wǎng)民認(rèn)為拋開了真實身份的約束，網(wǎng)絡(luò)就成了法外之地，就可以肆意傳播各種謠言。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的濫用，使在這個虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會中，真假難以辨識。在網(wǎng)絡(luò)事件傳播的過程中，有些信息源本身是真實的，但在傳播過程中被曲解混淆，甚至有些情節(jié)被惡意歪曲、編造，使真假對錯更加難辨。

網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，網(wǎng)民非理性的群體性攻擊，容易形成侵犯當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。公民個人信息的肆意泄露，使網(wǎng)民不僅通過網(wǎng)絡(luò)用語言文字的方式對當(dāng)事人進(jìn)行攻擊討伐，甚至將這種攻擊行為從網(wǎng)絡(luò)蔓延到現(xiàn)實生活中，給受害者的身心造成傷害，直接侵犯當(dāng)事人的現(xiàn)實生活。依據(jù)《2016年網(wǎng)站泄露個人信息形勢分析報告》，2016年有58.5%的網(wǎng)站漏洞會導(dǎo)致實名信息的泄露，有62.4%的網(wǎng)站漏洞會導(dǎo)致行為信息的泄露，可能泄露的數(shù)量多達(dá)42.3億條和40.1億條。網(wǎng)民抱著法不責(zé)眾的僥幸心理，打著正義旗幟披著道德外衣，侵犯著公民的隱私權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由的限度

通過對網(wǎng)絡(luò)言論自由的利弊分析，可見言論自由并不等同于自由言論，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的正確行使應(yīng)該在合法的范圍內(nèi)。超越言論自由的法律邊界不僅不受保護(hù)，還應(yīng)該受到相應(yīng)的制裁。只有制定出合理可行的制度，網(wǎng)絡(luò)言論自由才能發(fā)揮其可貴價值。網(wǎng)絡(luò)言論自由究竟有多大的范圍，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由的價值與社會其他價值發(fā)生沖突時應(yīng)該用什么原則、方式去處理，這正是網(wǎng)絡(luò)言論自由限度要研究的問題。

《歐洲人權(quán)公約》第十條對言論自由做了規(guī)定，明確人人享有言論自由的權(quán)利并不受公共機(jī)構(gòu)的干預(yù)。但同時該條款也對言論自由權(quán)的行使設(shè)置了諸多的限制，尤其在言論自由權(quán)與國家安全、公共利益發(fā)生沖突的時候，言論自由必須受到更加嚴(yán)格的限制。許多國家參照人權(quán)公約的規(guī)定制定了言論自由的范圍。每個國家對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保護(hù)的強(qiáng)與弱，保護(hù)到什么程度，則取決于各國對此權(quán)利的立場和態(tài)度。

關(guān)于言論自由的限度存在著兩種不同的主張：絕對主義和相對主義。如亞歷山大.米克爾約翰為代表持絕對主義的主張。其代表作《表達(dá)自由的法律限度》：該書主要針對詹姆斯大法官的“明顯且即刻的危險”原則的批駁而展開。在他看來，言論自由的限制不能一概而論，根據(jù)美國憲法，存在兩種言論自由即公言論與私言論，存在兩種對言論自由的保障。而霍姆斯大法官的“明顯且即刻的危險”原則，實際取消了美國憲法第一修正案和第五修正案的區(qū)別，嚴(yán)重破壞了自治原則和自由事業(yè)。但他主張絕對不受限制的言論只適用于那些與自治事務(wù)有關(guān)的“公言論”?！罢涡匝哉摗备拍畹膬?nèi)涵無法清晰明確地概括，絕對主義觀點在技術(shù)上也就很難界定何為“公言論”。絕對主義觀點在學(xué)界并非主流觀點，但它的主張至今依然有它的價值，對言論自由的規(guī)制有一定的啟示，有關(guān)公共利益的言論，特別是涉及到對公共事務(wù)管理的言論都應(yīng)當(dāng)受到更多的保障。持相對主義觀點的國家在言論自由與其他利益發(fā)生沖突時，會更多地考量諸多不同權(quán)利的效益以及采取保護(hù)或限制的方法可能造成的不同后果，然后決定給什么權(quán)利怎樣的保護(hù)，以形成一些原則。在立法和司法實踐，大多數(shù)國家采取了相對主義的觀點，如《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》、《歐洲人權(quán)公約》以及我《憲法》《刑法》《民法通則》等。

普通法律能否對某種基本權(quán)利的具體內(nèi)容和保障方式加以規(guī)定，普通法律能否對某種基本權(quán)利進(jìn)行必要的限制，憲法也沒有明文規(guī)定。但根據(jù)我國的具體實踐，普遍被認(rèn)可的做法是憲法先規(guī)定公民的基本權(quán)利，普通法再根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定對憲法的內(nèi)容進(jìn)行具體化，然后在法律所界定的范圍內(nèi)付諸保障和實施。從本質(zhì)上說這就是一種相對保障方式。我國憲法第51條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！庇纱丝梢?，我國包括言論自由在內(nèi)的基本權(quán)利的行使設(shè)定了一定的界限，并且這種限度的設(shè)定是有利于公共利益的。

法治是現(xiàn)代國家普遍的治國方略，網(wǎng)絡(luò)言論自由也只有在法律的框架內(nèi)，依據(jù)法治的原則才能得到有效地保障。目前，我國為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播的秩序，陸續(xù)出臺了相關(guān)的法律法規(guī)。比如《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播安全條例》、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等。為了加大對網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度，2013年9月，最高人民法院將六種傳謠情形入罪，明確了編造傳播謠言定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。2016年11月7日十二屆全國人大常委會第二十四次會議經(jīng)表決，通過了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》。2017年6月1日起正式施行。這意味著我國網(wǎng)絡(luò)安全工作有了基礎(chǔ)性的法律框架，針對網(wǎng)絡(luò)亦有了更多法律約束，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播將更加有序。但從總體來看，目前我國對言論自由的規(guī)制立法的層次還有待于提高，各個部門的職責(zé)應(yīng)更加明確，充分利用網(wǎng)絡(luò)自治的功能，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

言論自由的限度在不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中是不同的。網(wǎng)絡(luò)時代的言論自由，個人、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、政府之間的關(guān)系取代了傳統(tǒng)言論自由中個人和政府二元關(guān)系，成為言論自由互動和博弈的新形態(tài)。因此，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制，可以從這三方面入手。首先，應(yīng)加強(qiáng)政府對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管。在傳統(tǒng)言論自由中，政府審查顯得粗暴，但透明可見，發(fā)言者可能對自己的言論被審查持反對意見，但他至少知道自己的言論被審查。而在網(wǎng)絡(luò)時代，人們的言論自由完全有可能在網(wǎng)民不知情的情況下被“過濾”掉?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的一個商業(yè)決策或技術(shù)上的改變，對網(wǎng)民的影響可能絕不低于政府出臺的法律。網(wǎng)絡(luò)運營企業(yè)還掌握著個人數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)時代，個人數(shù)據(jù)堪稱無價財富，對這些數(shù)據(jù)的泄露，自行挖掘和分析，網(wǎng)民對此毫無還手之力。在網(wǎng)絡(luò)世界中，政府公權(quán)力在資源配置方面的作用遠(yuǎn)不如在現(xiàn)實世界中占絕對優(yōu)勢。因此，加強(qiáng)政府對網(wǎng)絡(luò)運營企業(yè)的監(jiān)管就顯得尤為重要。在必要的時候，政府要通過自身力量來幫助網(wǎng)民對抗互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的侵權(quán)行為。其次，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律。我們在研究政府如何加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，也應(yīng)充分考慮和尊重網(wǎng)絡(luò)的“自治”的傳統(tǒng)。我國早在2001年就成立了中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，先后制定并發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》等一系列自律公約。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會作為公約的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公約的組織實施。但這些公約過于籠統(tǒng)，實用性和可操作性不強(qiáng)，未必能達(dá)到理想的規(guī)制效果。因此，要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的作用，比如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有責(zé)任審查服務(wù)的內(nèi)容并對內(nèi)容分級界定，由用戶自行選擇所需的信息。對違法信息互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會有權(quán)責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除違法信息。最后，加強(qiáng)對個人的引導(dǎo)。應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限的宣傳，引導(dǎo)網(wǎng)民正確行使言論自由權(quán)。拓寬網(wǎng)絡(luò)違法表達(dá)的舉報途徑，引導(dǎo)網(wǎng)民面對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為應(yīng)依法維權(quán)。同時應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，提高網(wǎng)民的素質(zhì)。明確落實網(wǎng)民在言論自由中的法律責(zé)任，從信息最初的發(fā)布環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，從源頭上凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)就像一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)既能促進(jìn)言論自由發(fā)展，同時網(wǎng)絡(luò)也能成為使言論自由淪為“自由言論”的陣地。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的時代，在社會利益配置中，如何劃定言論自由的邊界以達(dá)到各方面利益的適度平衡是值得我們認(rèn)真思考的問題。

［1］甄樹青.論表達(dá)自由［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［2］夏自軍.網(wǎng)絡(luò)言論：自由與管理適度平衡［J］.中國青年研究，2010（6）.

［3］左亦魯.告別“街頭發(fā)言者”——美國網(wǎng)絡(luò)言論自由二十年［J］.哈佛法律評論，2014，127（8）.

［4］陳純柱，韓兵.我國網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制研究［J］.山東社會科學(xué)，2013（5）.

福建師范大學(xué)法學(xué)院）

本文系2013年福建省中青年教師教育科研項目《網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律問題研究》（項目編號：J B 1305 4 S）的研究成果。

鄭婷，講師，研究方向：法學(xué)理論方面的研究。