姜 艷

9月14日的“網民節(jié)”已經過去，雖然自己略有一點“被過節(jié)”的感覺，但面對幾乎一面倒的否定之聲，我總覺得有話不吐不快，覺得分散的網民更需一個隆重的“網民節(jié)”，覺得網民應該珍惜這個“被節(jié)日”的“網民節(jié)”。

部分網民否定“網民節(jié)”的理由，主要有兩個：一個是“網民節(jié)”日期的確定，僅僅是數十萬網民投票的結果，數十萬網民無法代表我國3億網民，從而說明“網民節(jié)”的合法性不足；另一個否定“網民節(jié)”的理由，認為網民是分散的，他們立場、訴求、偏好的各異決定了任何統(tǒng)一的訴求都是徒勞，故而也不需要一個統(tǒng)一的“網民節(jié)”。

看似有道理的論證，實際上犯了嚴重的邏輯錯誤，是站不住腳的。第一，“網民節(jié)”的合法性與“網民節(jié)”具體日期的合法性是兩個概念，“網民節(jié)”的合法性取決于它的價值，有正向價值就具有合法性。至于“網民節(jié)”的具體日期，是9月14日，還是其它日子，則是可以商量的。第二，統(tǒng)一的“網民節(jié)”與“網民節(jié)”的統(tǒng)一訴求是兩個概念，更何況，從目前的資料來看，幾乎沒有任何資料可以證明設立“網民節(jié)”的目的，是為了一個統(tǒng)一的訴求。而且，分散的網民是不是沒有一個統(tǒng)一的訴求，武斷的結論也是不恰當的，這個統(tǒng)一的訴求可能潛在著，只是我們還沒有明確，也可能已經存在，只是我們還沒有重視。

這種邏輯錯誤還可以通過現實的例子類比說明。比如“五一國際勞動節(jié)”日子的決定，根本就沒有經過民主投票的形式，我們認可“五一國際勞動節(jié)”，是因為確立“勞動節(jié)”有正向價值，而不是因為它在5月1日。同時，你要說“勞動者”，數量估計不會比“網民”少，他們的存在狀態(tài)也是分散的，不同的勞動者也會有不同的立場、訴求和偏好，但這并沒有影響“五一國際勞動節(jié)”的合法性。因此，分散的網民不能成為否定“網民節(jié)”合法性的理由。

“五一國際勞動節(jié)”和“網民節(jié)”的不同，一是“五一國際勞動節(jié)”的正向價值，已經在歷史的發(fā)展中被證明了，而“網民節(jié)”的正向價值，正處于將要被證明的過程中：二是“五一國際勞動節(jié)”是勞動者主動爭取的，是經過相當的代價才被確認的，而“網民節(jié)”的獲得，來自于相關部門的“賞賜”，網民們沒有經歷一個艱難的過程。作為我們網民自己的節(jié)日，“網民節(jié)”對我們至少沒有什么壞處。

在我看來，“網民節(jié)”和“五一國際勞動節(jié)”一樣，首先都具有相當的紀念意義?！拔逡粐H勞動節(jié)”由紀念具體的“美國芝加哥1886年5月1日總罷工”，演變成了對“工人爭取合法權利”的紀念。而9月14日的“網民節(jié)”，既紀念了具體的“1987年9月14日北京計算機應用技術研究所發(fā)出了中國第一封電子郵件”，也紀念了抽象的“網絡時代”。其次，“網民節(jié)”的意義也在于激勵我們對權利的訴求，比如“反對暴利，對低成本上網”的訴求，又比如“對避免因上網發(fā)言而被跨省抓捕”的訴求等等。第三，“網民節(jié)”的意義還在于激勵我們創(chuàng)新，創(chuàng)新互聯網技術，創(chuàng)新超越互聯網的新技術，并用之強國富民，便利生活，造福人類。