徐榮勛

[摘要] 目的 分析慢性阻塞性肺?。–OPD）患者應(yīng)用慢性阻塞性肺病評估測試（CAT）量表的臨床效果。方法 整體選取2015年5月—2017年5月在該院就診的164例COPD患者作為實(shí)驗(yàn)研究對象，所有患者均接受肺功能檢查，通過改良英國醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸困難評級（MMRC）量表、CAT量表評估。結(jié)果 IV級患者FEV1%預(yù)計(jì)值（24.81±4.08）%明顯低于I級患者（99.88±22.79）%，IV級患者CAT評分（32.57±11.79）分、MMRC評分（3.58±0.61）分明顯高于I級患者（6.58±2.29）分、（0.09±0.32）分?；颊逤AT評分和FEV1%預(yù)計(jì)值之間呈負(fù)相關(guān)（r=-0.46，P<0.05）；CAT評分與MMRC之間呈正相關(guān)性（r=0.70，P<0.05）。Cut off值為7.5，診斷特異性最佳為94.79%，敏感性最佳為78.81%，診斷準(zhǔn)確性為86.59%。結(jié)論 CAT評分和COPD患者的MMRC評分、肺功能都存在一定的相關(guān)性，在臨床診斷、評估COPD方面具有一定的應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 慢性阻塞性肺疾??；CAT評分；臨床診斷；應(yīng)用分析

[中圖分類號] R563 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（b）-0056-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of chronic obstructive pulmonary disease assessment test （CAT） scale for patients with chronic obstructive pulmonary disease（COPD）. Methods Group selection 164 cases of patients with COPD treated in this hospital from May 2015 to May 2017 were selected as the research objects， and all patients were examined by lung function through the improvement of the medical research council dyspnea rating scale（MMRC） and the CAT scale assessment. Results FEV1% predicted value of patients with grade IV was （24.81±4.08）%， significantly lower than that in patients with grade I of （99.88±22.79）%， CAT score of IV patients was （32.57±11.79）poines， MMRC score was （3.58±0.61）poines， higher than that of patients with grade I of（6.58±2.29）points，（0.09±0.32）points. CAT scores and FEV1 % expected value in patients showed a negative correlation（r=-0.46，P<0.05）； there was a positive correlation between CAT scores and MMRC（r=0.70， P<0.05）； the cut off value was 7.5， the best specificity was 94.79%， best sensitivity was 78.81%， the diagnostic accuracy was 86.59%. Conclusion The CAT score and MMRC score， pulmonary function in COPD patients have certain relevance， which has certain application value in the aspect of clinical diagnosis， assessment of COPD.

[Key words] Chronic obstructive pulmonary disease； CAT scales； Clinical diagnosis； Application analysis

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）的疾病特征表現(xiàn)為持續(xù)性氣流受限，往往呈進(jìn)行性發(fā)展。慢性阻塞性肺疾病在2011年正式引入慢阻肺評估測試（CAT），這為臨床診斷慢阻肺提供科學(xué)、可靠的依據(jù)，肺功能是反映氣流阻塞的一項(xiàng)指標(biāo)，目前臨床主要采用改良英國醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸困難評級量表（MMRC）反映呼吸困難程度[1]。但是目前臨床學(xué)者仍然在研究COPD識(shí)別中采用CAT評分是否有效。為了分析CAT評分和COPD患者M(jìn)MRC評分、肺功能之間的相關(guān)性，該文回顧性分析了該院2015年5月—2017年5月在該院就診的164例COPD患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取在該院就診的164例COPD患者，同時(shí)排除了腎功能障礙、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、肺結(jié)核等患者，其中男82例，女82例；患者年齡40～80歲，平均年齡（67.2±2.3）歲。

1.2 方法

1.2.1 肺功能測試 由同一位醫(yī)師檢查患者肺功能，支氣管擴(kuò)張劑選用硫酸沙丁胺醇（批號：KR0244，制藥規(guī)格：100 μg）。endprint

1.2.2 CAT評分 CAT評分的問題有8個(gè)，每個(gè)問題0～5分，總分40分。按照CAT呼吸問卷使用指南中的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級，0～10分：輕微；11～20分：中等；21～30分：嚴(yán)重；31～40分：非常嚴(yán)重。

1.2.3 MMRC評分 MMRC問卷的分級共5個(gè)，由同一個(gè)研究者向患者講解、介紹問卷中的內(nèi)容，解釋評分方法，所有評分由患者一個(gè)人獨(dú)立完成。

1.2.4 GOLD分級 輕度：I級，F(xiàn)EV1%≥80%，F(xiàn)EV1/FVC<70%；中度：II級，50%≤FEV1%<80%，F(xiàn)EV1/FVC<70%；重度：III級，30%≤FEV1%<50%，F(xiàn)EV1/FVC<70%；極重度：IV級，F(xiàn)EV1%<30%，F(xiàn)EV1/FVC<70%，或FEV1%<50%，同時(shí)合并慢性呼吸衰竭。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，通過（x±s）表示兩組計(jì)量資料，兩組CAT評分采用t進(jìn)行檢驗(yàn)，CAT評分和FEV1%之間的相關(guān)性采用Pearsons 直線相關(guān)性分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同GOLD分級年齡、FEV1%預(yù)計(jì)值、CAT、MMRC等對比

GOLD分級越高，患者年齡越大，但GOLD分級間年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；隨GOLD分級不斷增加，F(xiàn)EV1%預(yù)計(jì)值逐漸下降；GOLD分級不斷增加，MMRC、CAT也隨之增加。GOLD IV級肺功能最差，而GOLD IV級患者的MMRC分級、CAT評分最低。GOLD四個(gè)分級間MMRC、CAT評分以及FEV1%預(yù)計(jì)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體見下表1。

2.2 患者CAT評分和肺功能、MMRC相關(guān)性分析

患者CAT評分和FEV1%預(yù)計(jì)值之間呈負(fù)相關(guān)（r=-0.46，P<0.05）；CAT評分與MMRC之間呈正相關(guān)性（r=0.70，P<0.05），具體見圖1。

2.3 CAT評分應(yīng)用于診斷慢阻肺的臨床價(jià)值

整理所有患者CAT評分繪制ROC曲線，AUC為0.93（SE=0.02，95%CI=0.90-0.98，P<0.05），由此可見，CAT在臨床診斷慢阻肺患者中具有一定的臨床意義，且AUC值越大，其臨床診斷效能也就越大。將Cut off值設(shè)定為7.5的特異性最佳為94.79%，敏感性最佳為78.81%，診斷準(zhǔn)確性為86.59%。見圖2。

3 討論

肺功能檢測是臨床診斷COPD患者的金標(biāo)準(zhǔn)，可以很客觀的評估患者的病情以及療效，然而只通過肺功能指標(biāo)（該文采用FEV1%預(yù)計(jì)值）無法完全反映COPD患者的整體健康情況，當(dāng)然僅僅只是改善患者肺功能也無法有效改善患者病情[2-3]。COPD患者病情改善的指標(biāo)主要是睡眠狀況得以改善，而且患者咳嗽咳痰癥狀得以改善。目前，GOLD建議通過CAT評分或MMRC識(shí)別患者臨床癥狀及病情，也有學(xué)者研究提出穩(wěn)定期COPD患者健康狀況單項(xiàng)指標(biāo)和CAT評分存在一定相關(guān)性[4]。有學(xué)者提出[5]，通過CAT評分可以更客觀的評估COPD患者病情是否進(jìn)一步加重、惡化，這可為臨床診斷患者病情發(fā)展提供科學(xué)、客觀的參考依據(jù)。就CAT呼吸問卷的內(nèi)容而言，問卷的問題共8個(gè)，每一個(gè)問題的針對性都很強(qiáng)，不僅涉及到患者的身體健康狀況，同時(shí)還涉及患者的社交活動(dòng)、日常生活等。CAT呼吸問卷的操作程序比較簡單，并沒有要求患者具有很高的文化層次或者理解能力，而且整個(gè)操作過程不需要耗費(fèi)太長時(shí)間，更適合廣泛推廣應(yīng)用，患者平時(shí)也可以更方便的監(jiān)測自身的病情，評估臨床治療效果[5]?，F(xiàn)階段，臨床還沒有廣泛普及肺功能測試儀，有的基層醫(yī)院無法開展肺功能檢測項(xiàng)目，因此基層醫(yī)院很難在COPD患者篩查和治療療效監(jiān)測中普及應(yīng)用肺功能監(jiān)測。

該次實(shí)驗(yàn)研究表明，CAT評分的Cut off值設(shè)定為7.5的情況下，AUC為0.93，診斷特異性最佳為94.79%，敏感性最佳為78.81%，診斷準(zhǔn)確性為86.59%，且AUC值越大，其臨床診斷效能也就越大。這和國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者研究報(bào)道（CAT評分診斷最佳特異性為95.1%，診斷準(zhǔn)確率為87.2%，診斷敏感性為78.9%）基本相符[6]。提示CAT評分的敏感性相對比較低，這樣很容易漏診，但是CAT評分的特異性比較高，很少出現(xiàn)假陽性，這樣可大大降低臨床誤診率。換言之，COPD進(jìn)行CAT評分，如果評分結(jié)果比較低的話，無法確診，但如果評分結(jié)果比較高，對于臨床確診是有利的[7]。CAT評分可為臨床診斷COPD提供一定的參考依據(jù)，其更注重患者個(gè)人主觀感受，但是COPD的病情比較復(fù)雜，有機(jī)結(jié)合CAT評分以及肺功能分級等才可以全面評估患者實(shí)際病情。如果臨床檢查高度疑似COPD，但是不能在短期內(nèi)馬上確診，建議首選CAT評分。其次，該次研究結(jié)果顯示，COPD患者的CAT評分和肺功能之間呈負(fù)相關(guān)性，患者肺功能越差的話，CAT評分也就越高，這可能是由于患者肺功能下降，患者整體身體健康狀況也會(huì)隨之下降，這樣會(huì)限制患者的活動(dòng)能力，從而使患者出現(xiàn)負(fù)面的主觀感受。該次實(shí)驗(yàn)研究樣本相對比較少，因此CAT診斷結(jié)果的特異性、敏感性缺乏足夠的數(shù)據(jù)支持，后續(xù)可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量深入研究分析。

綜上所述，CAT評分和COPD患者的MMRC評分、肺功能都存在一定的相關(guān)性，在臨床診斷、評估COPD方面具有一定的應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013 年修訂版）[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2013（36）：255-264.

[2] 袁義，楊剛. 慢性阻塞性肺疾病評估測試在急性加重期的研究[J]. 臨床肺科雜志，2014，19（5）：807-809.

[3] 江春英.140 例慢阻肺患者CAT 與MMRC 評估分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（7）：26-27.

[4] 宋秀婧，王慧敏. 影響COPD 生活質(zhì)量相關(guān)因素的研究[J].臨床肺科雜志，2014，19（3）：508-509.

[5] 劉紅艷，趙卉，陸友金. 健康教育在COPD 穩(wěn)定期治療中的作用[J].臨床肺科雜志，2012，17（12）：2192-2193.

[6] 瘳春燕，李風(fēng)森，楊惠琴. 69 例COPD 患者CAT 評分與MMRC 評分相關(guān)性分析[J].新疆中醫(yī)藥，2011，29（2）：7-8.

[7] 蔡柏薔. 慢性阻塞性肺疾病診斷、處理和預(yù)防全球策略（2011年修訂版） 解讀[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2014，35（4）： 249-256.

（收稿日期：2017-06-19）endprint