王安悅+呂林海

[摘要]利用《南京大學通識課程教育效果的學生調查》數(shù)據(jù)，以參加南京大學16門通識教育課的本科生為研究對象，通過因子分析和多元線性回歸分析等方法，對學生通識課程的情感投入及其影響因素進行了研究。結果表明，通識課任課教師的授課能力對學生情感投入影響的解釋度最大，對課后作業(yè)、考評以及學生背景也有一定的影響，但解釋度均較低；師生互動呈現(xiàn)負向影響，這一結論與以往研究差異很大。

[關鍵詞]通識教育；情感投入；教師授課；師生互動

[中圖分類號]G645[文獻標識碼]A[文章編號]1005-4634（2017）04-0007-060引言

從上世紀90年代開始，我國高等院校陸續(xù)展開通識教育的改革。經(jīng)過20多年的發(fā)展，通識教育的理念已受到越來越多的關注與認同，且相關的理論研究與教學實踐也取得了長足的進步[1]。學術界已經(jīng)逐漸達成了如下的共識，即通識教育的教學質量關系到高等教育目標的實現(xiàn)，關系到人才培養(yǎng)的整體質量[2]。如何改變通識課程目前學生參與程度不高、受重視程度不夠、整體水平低下的困境，提升和保障通識課程的質量，培養(yǎng)更高質量的優(yōu)秀專業(yè)人才，已成為當前高教界的熱點話題。

考察通識課程質量和效果的一個重要維度是學生的學習情感。從學習心理學的角度來看，學習情感作為一種和學生的學習過程密切聯(lián)系的非智力因素，對學生認知活動的開展、學習動機的激發(fā)以及學習策略的使用均具有重要的影響[3]。從現(xiàn)實的教育情境而言，通識課程中，學生的情感投入不足，其實是制約通識課程學習質量的重要瓶頸。筆者曾經(jīng)作為通識課程的助教全程參與和觀察了1門通識課程的實施過程。結果發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)學生的心目中，通識課程一般是以“水課”形象存于心中，相比專業(yè)課，隨便學學、能過就好的心態(tài)其實是很多學生的真實情感表達。如何扭轉學生的這種消極情感狀態(tài)，促進學生的情感投入，讓通識課程真正被學生重視起來，是提高通識課程質量的重要切入點之一。

起始于2009年的南京大學的“三三制”本科教育體系中的重要部分就是以發(fā)展學生批判性思維、培養(yǎng)文化通感為指向的通識教育。目前，走入改革深水區(qū)的“三三制”特別強調，要把通識課程的建設從體系、制度、結構、理念等宏觀視角，轉向學習、課程、教學等微觀層面。筆者認為，考察學生在通識課程中的情感狀態(tài)，并進而去設計、優(yōu)化、改進現(xiàn)有的通識教育模式，對南京大學乃至中國高校進一步提升通識教育質量就具有重要的現(xiàn)實針對性。

1文獻綜述

總體而言，對情感投入相關的研究可以從內涵界定和影響因素兩個方面加以梳理和評析。

1） 從情感投入的內涵界定的角度來看，需要把情感投入放置在“學生投入”這個大的概念框架中。按照較為通行和認可的定義框架，學生投入包括行為投入、情感投入和認知投入3方面[4]。情感投入是學習者在學習過程中產(chǎn)生的一種主觀體驗[5]。當學生對學習任務很有興趣、認為自己有能力達到學習目標并且認為所學的東西是很有價值的時候，學習者就會產(chǎn)生高興、興奮這種積極高喚醒的情緒[6]。也有學者指出，情感投入主要指學生在學習中體驗到學習的價值，對學習有濃厚的興趣[7]。綜合上述的內涵定義，筆者在本研究中所使用的情感投入指的是，學生在學習的過程中，對通識課程學習意義的認同和學習興趣的展現(xiàn)，簡言之可概括為“對課程的一種總體興趣感和意義感”。

2） 有關情感投入的影響因素的研究，也有不少研究成果。陸根書在研究課堂學習環(huán)境、學習方式與大學生發(fā)展時發(fā)現(xiàn)，大學生感知的課堂學習環(huán)境、采用的學習方式對其情感發(fā)展具有重要的影響[8]。還有一些研究發(fā)現(xiàn)，學生的認知投入、行為投入和情感投入呈現(xiàn)出3者之間彼此影響的關聯(lián)[9]。2002年的1項關于外語教學的研究表明，外語合作學習在情感上能減少學習者的焦慮感、增強學習者的自尊心和自信心、增強學習者的學習動機以及有助于學習者建立健康的人際關系[10]。不僅是外語學科，面向其他學科的研究也得出了類似的研究結論——師生互動、同伴互動對學生學習情感有極大的促進性影響。國外的相關研究也證明，師生互動和合作的學習模式能有效地促進學生的情感投入[11]。還有的研究者對影響因素做了系統(tǒng)的研究，整體而言，學習成就、父母因素、教師因素、學習內容和同學因素都是學生情感投入的有效影響因子[12]。

仔細分析上述的文獻，筆者發(fā)現(xiàn)大量已有研究中，面向大學生，尤其是面向通識課程學習情境中的大學生的情感投入狀況，非常匱乏。而通識課程中的懈怠、隨意、不重視等的消極情感投入狀況，是制約大學生通識課程質量的重要因素。因此，本研究的對象和意義就顯示出較大的新意和價值。此外，本研究把學生感知的課堂教學環(huán)境作為影響因素加以分析，這種從學生角度來探究課堂教學環(huán)境及其影響之間的相關分析，相對過往直接觀察課堂教學狀況，具有創(chuàng)新性。此外，對影響因素的探討也有助于進一步提升對通識課程質量的內在機制的理解，幫助教師設計更高質量的通識課程學習環(huán)境。

2研究設計

2.1研究對象

課題組的調查對象是南京大學在讀的本科生。在搜集調查數(shù)據(jù)之后，首先進行數(shù)據(jù)清洗，篩選掉不合格樣本后，最終獲得的有效數(shù)據(jù)樣本共1 404個。樣本的分布情況如下，一年級占34.4%、二年級占40.5%、三年級占20.1%、四年級占4.8%；性別上男女比例幾乎持平，人文學科占17.5%、社會科學占27.2%、自然科學占30%、工程技術占21.7%、醫(yī)學及其他占2.8%，為了統(tǒng)計上的方便，筆者將人文學科和社會學科合并為文科，自然科學、工程技術、醫(yī)學及其他合并為理科；來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的占25.2%、來自縣城的占27.8%、來自地級城市及以上的占47%；父母低收入或中低收入的占27.9%、收入中等的占61.3%、家庭富裕的占10.8%、父母學歷初中以下的占19.6%、高中或中專的占25.6%、大專以上占54.8%。endprint

2.2研究方法

本研究采用的統(tǒng)計分析方法除了描述性統(tǒng)計之外，還有t檢驗、F檢驗、因子分析以及多元線性回歸分析。采用因子分析的目的主要是對具體題項進行降維處理，以獲得精簡的因子維度；采用多元線性回歸分析的目的主要是探討各個自變量對學生情感投入的影響效應。

2.3研究工具

課題組使用的問卷是《南京大學通識課程教育效果的學生調查量表》。該量表圍繞著通識課程的學生學習情況和教學情況，共設計了7大調查板塊，分別為調查的樣本情況、通識課程的滿意度、感知的授課過程、學習參與、學習方法、目標達成情況和選課動機。本文主要使用調查的樣本情況、學生感知的授課過程以及學習參與中的情感參與部分等板塊。

2.4自變量和因變量

控制變量包括學生的背景變量（性別、年級、家庭所在地、父母學業(yè)期望水平、在班上的學習情況、父母的文化程度、家庭經(jīng)濟狀況、學科專業(yè)）；自變量包括學生感知的授課過程，通過對其的因子分析可得到課上授課、師生互動、課后作業(yè)與考評和課前閱讀到4個因子；因變量為學生的情感投入。

3研究分析

3.1情感投入和學生感知的授課過程之描述性分析為了了解學生對通識教育課的情感投入情況，問卷設置了5小題，分別為“我在學習過程中覺得這門通識課的學習非常重要”“我在學習過程中覺得這門通識課的學習很有價值”“我在學習這門課過程中感到非常高興和滿足”“隨著學習進程的深入，我對這門課程的學習興趣越來越濃了”“我在學習過程中感到很愉悅，很有成就感”。各題具體選項分別為“非常不符合”“不符合”“較不符合”“較符合”“符合”“非常符合”，依次計為1分、2分、3分、4分、5分和6分。

從表1可以看到，5個題項的均值都超過了4分，處于“較符合”和“符合”之間，說明南京大學本科生在通識課程上還是有著較好的情感投入狀況的。其中，得分最高的題項是“我在學習過程中覺得這門通識課的學習很有價值”。這說明，通識課程的學習過程能夠使學生對通識課程的價值逐漸認同。

3.2因子分析

為了方便進一步研究，需要把情感投入、課程授課的題項進行降維。經(jīng)過檢驗，情感投入的KMO的值為0.893。同時，Bartlett的球形度檢驗顯著，P=0.000，即Bartlett球形假設被拒絕，說明該樣本適合進行探索性因子分析。分析的結果表明，情感投入只能聚合為一個因子，即命名為情感投入，參見表3。

3.3本科生情感投入的差異性分析

為了了解學生的情感投入在背景變量之間是否存在均值上的差異，本研究采用t檢驗和F檢驗進行平均值檢驗。結果表明，性別、年級、家庭所在地、父母對子女的學業(yè)期望、學生在班級的排名、學科專業(yè)對學生的情感投入不存在明顯的影響。父母受教育水平和家庭的經(jīng)濟狀況是產(chǎn)生影響的變量。其中，父母受教育水平為初中及以下的和大專及其以上之間存在差異，P=0.011。中低收入和中等收入、較富裕之間差異顯著，P值分別為0.002和0.007，具體檢驗結果如下表5、表6所示。

3.4多元線性回歸分析

為了進一步了解學生感知的授課過程對情感投入的影響，筆者采用多元回歸的方法進行了統(tǒng)計分析。在統(tǒng)計過程中，將性別、年級、家庭所在地、父母學業(yè)期望水平、在班上的學習情況、父母的文化程度、家庭經(jīng)濟狀況、學科專業(yè)作為控制變量，一起納入到統(tǒng)計模型中。表7為所有自變量全部進入后的模型。其中VIF值都在1左右，不存在多元共線性問題，見表7。

由表7可知，課上授課能力對學生的情感投入影響最大，課后作業(yè)與考評對學生有一定的正向影響，說明作業(yè)考核的反饋越恰當及時，學生的情感投入越高；師生互動對情感投入是負值，這和很多前人的研究是不相符合的，說明師生互動反而不利于學生提高學生對這門課的情感投入；課前閱讀這個教學評估指標在回歸中為不顯著的正值，其原因可能是，有的班級根本不發(fā)放課前閱讀資料，導致該因子在回歸中缺乏解釋度；地級及以上城市顯示的是負值，但顯著性為1顆星，且解釋度也比較低。

4結語

基于上面的研究結果，筆者就如下3點做了進一步的挖掘和討論。

1） 學生父母的受教育水平和家庭經(jīng)濟條件對學生通識課程的情感投入有影響，受教育水平又和經(jīng)濟條件存在一定的正相關關系[13]。學生的學習是認知的活動，也是情感的活動，通識教育是以自我為目的的學習類型，帶有超功利性，它強調學生要能夠超越眼前的功利、超越專業(yè)的限制來進行深層的自我投入。通識教育在歷史根源的最深處就與功利性的職業(yè)導向相互抵牾，它強調以自我為目的，進而要求學生必須具備寧靜的心態(tài)、深層的意向和濃厚的興趣作為學習活動的內在保證。很顯然，在當前功利化傾向日趨蔓延的校園之中，學生的當前學習活動和未來人生目標大大受制于金錢和利益的考量，那種寧靜致遠、詩性盎然的通識課程學習旨趣似乎顯得格格不入、頗為另類。此外，大學就讀成本和經(jīng)濟壓力不斷增加，很多來自貧困家庭的孩子還得為生計進行考量，其求學的心境在各種現(xiàn)實困境的多重擠壓下也很難不變形、不異化。這其實對研究型大學的課程管理提出了挑戰(zhàn)。一方面，對通識課程的定位應當回歸心靈和理性的深層追求，要讓學生明晰和確認通識課程的非功利性的超然本性；另一方面，對家庭貧困的學生，尤其要給予更多的經(jīng)濟幫扶，使其能真正全身心地投入到通識課程的學習中來，培養(yǎng)出自身博通雅識的寬厚學識基礎，使自身的創(chuàng)新潛能和人性天賦真正地激發(fā)出來。

2） 本次調查發(fā)現(xiàn)，教師的教學水平、教學行為和教學能力這些因素對于學生的情感投入影響很大。筆者認為，教師是教學活動的重要組織者、實施者和引導者，高水平的教師能夠深入淺出地講解概念，組織教學環(huán)節(jié)，激活講課氛圍，提升學生的學習興趣。在訪談中，有學生就表示，一些名師之所以課堂上人頭攢動、座無虛席，就是因為他們能把課的精彩講出來，講得讓大家興味盎然，讓大家始終有著期待和期盼。這說明，優(yōu)秀教師的講課能力、組織能力、引導能力等，的確對激發(fā)學生的學習興趣影響很大。由此可見，在未來通識課程的課堂教學改革中，需要繼續(xù)提高教師的講課水平、提升授課規(guī)范。endprint

3） 本研究發(fā)現(xiàn)師生互動對學生的情感投入為負向影響，對該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，可以做如下兩點解釋。（1）學生更習慣上課聽老師講。從課堂觀察上也可以看到，很多學生依然把通識課看做“水課”，上課并不積極，也不希望老師和他們互動，更希望采用一種輕松的聽課方式，就像看電視一樣一心二用。由此可見，盡管教師的教學水平很高，但現(xiàn)有的教學模式更多的是教師主導的模式，師生、生生互動較為缺乏，學生學習興趣的維持和激發(fā)更多地來源于教師的單打獨斗、個人努力，社會性交往和互動這一重要的課堂維度并沒有發(fā)揮出應有的功用。缺乏了交往和互動，僅憑教師的講解，很難使學生有持久的興趣投入和情感共鳴。（2）師生互動的質量不高。筆者的課堂觀察有力地證明，老師和學生的互動更多的是限于簡單的提問和回答，問題更多的流于是否、對錯等一些淺層的問題上，缺乏深度思想辨析、理論解讀和觀點辯駁，無法讓學生通過師生互動去獲得對知識的整體理解和對知識奧秘的深層體驗。

基于上述的分析，筆者認為今后的教學改革不能簡單地停留在表面的層次，而應當落實在教學模式的深層改變、乃至深層轉型上。這需要老師能發(fā)自內心地擁抱最先進的一種互動式的、共同體式的、對話式的交流模式，要認可它、體會它、理解它、嘗試它，最終要讓互動、傾聽和對話等現(xiàn)代的建構性的教學理念和策略在課堂教學中真正起到深化學生情感，幫助學生發(fā)現(xiàn)知識意義的重要作用。

參考文獻

[1] 莫逆，王革.通識教育研究綜述[A].Proceedings of the 2010 International Conference on Information Technology and Scientific Management（Volume 2）[C].Scientific Research Publishing，2010：5.

[2] 馮惠敏，黃明東，左甜.大學通識教育教學質量評價體系及指標設計[J].教育研究，2012（11）：61-67.

[3] 孫芳萍，陳傳鋒.學業(yè)情緒與學業(yè)成績的關系及其影響因素研究[J].心理科學，2010（1）：204-206.

[4] 汪雅霜.大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調查”數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究，2013（1）：32-36.

[5] Scherer R K，Ekman P J.Approaches to Emotion[J].American Journal of Psychology，1984，98（4）：255.

[6] 徐先彩，龔少英.學業(yè)情緒及其影響因素[J].心理科學進展，2009（1）：92-97.

[7] 張娜.國內外學習投入及其學校影響因素研究綜述[J].心理研究，2012（2）：83-92.

[8] 陸根書.課堂學習環(huán)境、學習方式與大學生發(fā)展[J].復旦教育論壇，2012（4）：46-55.

[9] 楊立軍，韓曉玲.基于NSSE-CHINA問卷的大學生學習投入結構研究[J].復旦教育論壇，2014（3）：83-90.

[10] 郭書彩.外語課堂合作學習中的情感與認知因素[J].國外外語教學，2002（2）：19-23.

[11] Sagayadevan V， Jeyara J S.The role of emotional engagement in lecturer-student interaction and the impact on academic outcomes of student achievement and learning [J].Journal of Scholarship of Teaching & Learning， 2012，12（11）：1-30.

[12] 張瑜.初中生的學習情感及其影響因素研究[D].桂林：廣西師范大學，2008.

[13] 張學敏.教育能帶來滿意的收入嗎？——受教育程度影響收入滿意度的實證研究[J].教育與經(jīng)濟，2016（1）：3-10.

AbstractUsing the data of survey on the effect of general education in Nanjing University and taking the 16 general education courses of Nanjing University as the research object.The study makes a research on the emotional involvement and its influence factors of those students by doing factor analysis and multiple linear regression analysis.The results show that the teaching ability makes the biggest effect on students′emotional involvement.After class homework and evaluation，as well as the students′background can make some effects but little.The interaction between teachers and students has a negative effect，which is different from previous studies.

Keywordsgeneral education；emotional involvement；teaching ability；teacherstudent interactionendprint