鄧俊超

[摘要]教師的角色倫理是教育關(guān)系中重要的內(nèi)容，也是教育的重要力量之一。教師作為一種特殊的社會角色，承載著社會的期待，但教師的角色除了在引導(dǎo)人們探索知識方面，還具有深刻的倫理意蘊。對教師的角色倫理的深度解讀，有助于更好地認(rèn)識教師的職業(yè)特性和最大限度地發(fā)揮出教師職業(yè)身份的教育效能。

[關(guān)鍵詞]角色；倫理；角色倫理；教師角色倫理

[中圖分類號]G451[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4634（2017）04-0039-05

每個人都處在一定的社會關(guān)系中，在這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)著自己的責(zé)任和義務(wù)，并且通過承擔(dān)責(zé)任的過程把個人的人生價值體現(xiàn)出來。教師就是教育關(guān)系中的社會角色，承擔(dān)著社會對教育的期待與要求，但是教師的行為又要體現(xiàn)出一種倫理精神，即對善惡的價值判斷與價值導(dǎo)向。 教師的職業(yè)以及教師在其職業(yè)中是一個什么樣的身份？這歷來都是人們認(rèn)識教育特別是教師過程的一個難以逾越的障礙。雖然社會上關(guān)于教師有著各種各樣的比喻，但教師在人們心目中的形象仍然是飄忽不定的。教師在行使教育教學(xué)職能時，如何發(fā)揮自身的教育效力，是一個不容忽視的問題。尤其是當(dāng)今社會處于一個特別的轉(zhuǎn)型時期，各種價值觀念都在發(fā)生天翻地覆的變化，教師如何扮演好自己的社會角色，不僅具有深刻的教育意義，更具有緊迫的社會倫理意義。

1角色與角色倫理

1.1角色

“角色”一詞來源于演戲，一般是指演戲的人經(jīng)過化妝后在戲劇舞臺上或電影中依據(jù)劇本去扮演某一設(shè)定的人物。學(xué)界對“角色”一詞的定義不下10余種，但主要集中表現(xiàn)為2個類別，即社會學(xué)視角的角色和社會心理學(xué)視角的角色。從社會學(xué)的觀點來看，角色包含著社會關(guān)系、社會位置、社會身份、社會期待和社會規(guī)范等；從社會心理學(xué)的觀點看，角色包含著個體行為和行為模式。

每一種社會角色都標(biāo)識著一定的社會地位和分工，也標(biāo)識著角色主體與其他社會成員的關(guān)系。一定的社會角色體現(xiàn)出一定的社會人格特征。人格和角色是一種事物的兩個方面。人格的詞源意義是戲劇中的演員的面具（古希臘羅馬時代演員普遍戴面具），所以人格也指演員在劇中扮演的人物性格和角色特征。人格指人的深層、相對穩(wěn)定的致思方向、意志品質(zhì)和情感特征以及行為傾向。一個人的角色行為是表現(xiàn)在外的，通過長期的思維和情感的注入不可避免地改變和塑造著人格，很大程度上為人們提供系統(tǒng)的辨識信息。這個時候，角色就已經(jīng)逐漸脫離它原來的真實意義，而與一個人的社會關(guān)系、社會職責(zé)和道德價值緊密地聯(lián)系起來。

1.2角色倫理

角色是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，同時也是倫理秩序上的連結(jié)點。社會賦予每個社會個體不同的角色，社會個體在社會關(guān)系中的位置、身份、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等不同。社會的良好運行就是由不同的社會角色在其位置上各司其職，各行其是來實現(xiàn)的。社會角色本身就具有天然的倫理特性。

角色倫理是與社會角色的身份地位相契合的權(quán)利義務(wù)規(guī)定、道德行為規(guī)范和倫理行為模式。角色就是社會的倫理符號，每個社會角色都在不自覺地適應(yīng)社會秩序和社會倫理。

安樂哲認(rèn)為，一切皆是在關(guān)系中生成：“在這種宇宙論中，個性化的原則并非一個既有的、可以復(fù)制的本質(zhì)自性。這些本質(zhì)自性規(guī)定了我們的自然種類，比如精神、天性、理性的心、有修養(yǎng)的性格、自覺的自我、獨立的人等[1]。

社會角色的倫理性主要表現(xiàn)在3個方面：（1）確認(rèn)社會秩序。古代中國文化是宗法文化，構(gòu)建的是一種以“禮”“仁”為核心的關(guān)于社會秩序的文化?！皞悺保禽?， 引申為類、群、序等義；“理”，物質(zhì)本身的紋理、層次。也有客觀事物的層次、規(guī)律、標(biāo)準(zhǔn)等義。從某種意義上說，中國傳統(tǒng)文化就是倫理文化。整個社會鏈條上的每一個角色都在履行其社會倫理職能。（2）表征著道德規(guī)范。責(zé)任和使命是角色的應(yīng)有之義。每一種角色都被社會倫理賦予不同的責(zé)任和使命?！懊逼鋵崱本褪钦f社會個體能夠?qū)崿F(xiàn)其社會倫理責(zé)任和使命。（3）角色倫理從倫理的角度為社會角色賦予相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，賦予社會對角色行為的價值期許。

2教師的角色倫理

人們通過種種類比，試圖明確教師作為一種職業(yè)身份，應(yīng)該具有哪些相應(yīng)的責(zé)任，但除此之外，教師的不同角色都不可避免地帶有倫理的意蘊。不論教師是“傳道授業(yè)”，還是“化民成俗”甚至“為人師表”都承載著社會角色倫理期待。教師的角色倫理是教師在社會身份基礎(chǔ)上獲取和與其身份相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)、道德心理與道德行為規(guī)范體系。

2.1教師的角色倫理

1） 教師之“名”的倫理賦載。中國人歷來注重對自身身份的認(rèn)識，先秦的“名”“實”之辯即是如此。孔子也曾說：“名不正則言不順，言不順則事不成……”（《論語·子路》）而中國傳統(tǒng)社會秩序就是在“君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友”之“名”的基礎(chǔ)上建立起來的倫理關(guān)系。這些倫理關(guān)系，其表現(xiàn)與內(nèi)涵都隨著社會的不斷變化而相應(yīng)變化。教師的角色倫理既有其傳統(tǒng)的角色內(nèi)涵，也必然隨著社會的發(fā)展而具有新的因素。隨著學(xué)習(xí)的革命化進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、新技術(shù)對傳統(tǒng)教育的顛覆等教育新問題的到來，教師的角色遇到了前所未有的挑戰(zhàn)甚至面臨著“消失”的危險。但不管世事如何變幻，教育如何發(fā)展，教師首先要明確自己的職業(yè)身份，知道自己的身份所代表的教育價值，在教育倫理關(guān)系中動態(tài)地把握角色倫理關(guān)系，只有這樣才能更好地發(fā)揮出教師的職業(yè)價值。

2） 教師的角色倫理概念。教師的角色倫理是教師與教育的各種因素共同構(gòu)成一個互動系統(tǒng)，將教師的身份角色作為引導(dǎo)教師和學(xué)生道德修養(yǎng)的起點，通過教師與教育各因素的相系而生成道德力，并維護(hù)這種道德相系的關(guān)系。教師身份的標(biāo)識能夠維系教育關(guān)系的整體性和連續(xù)性，并在此基礎(chǔ)上形成恒久的影響力和涵蓋面。教育過程中所表現(xiàn)出來的公正、仁愛、平等、智慧等教育倫理精神，以及教師自身高尚的、審美的、智慧的人格特質(zhì)都是在“教師”這樣的職業(yè)角色下所表現(xiàn)出來的一種職業(yè)倫理。

2.2教師角色倫理的內(nèi)涵endprint

1） 教師角色的倫理期待。在人類社會的進(jìn)程中，教師的角色經(jīng)歷了一個從產(chǎn)生、變化到逐步定位的漫長過程，社會賦予了教師群體以特定的內(nèi)涵與功能。教師職業(yè)從產(chǎn)生之始，就承載著社會的期待。奴隸制時期，教師的角色倫理在于符合奴隸主階級的道德要求，為統(tǒng)治階級培養(yǎng)官吏和專門人才?？鬃釉凇墩撜Z·為政》中說：“溫故而知新，可以為師矣?！?儒家經(jīng)典著作《禮記·學(xué)記》也說：“能博喻，然后能為師。”但隨著社會的發(fā)展，教師角色的倫理意蘊逐漸從依從的政治身份轉(zhuǎn)為教師個人的人格價值。教師作為社會角色，其人格所體現(xiàn)出來的高尚與卑微及其品質(zhì)、境界、道德水準(zhǔn)和尊嚴(yán)等，日益引起社會更深刻的關(guān)注。時至今日，教師的角色的倫理責(zé)任被無限放大，“全世界之人類才能德性皆系之。”[2]教師被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起人類繁衍、文明進(jìn)化、個人發(fā)育之重任。

2） 教師角色的倫理定位。角色定位就是要求角色者正視自己在社會中的位置及其相應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)?？茖W(xué)合理的角色定位是塑造成功的教師角色的重要前提。教師角色的定位歷來都是莫衷一是的。教師的角色看似人人都明了，卻又難以一言以概之的。這也是一直縈繞在教師心頭，困惑教師職業(yè)的問題。教師的角色倫理包含著太多的期待、盲目、茫然、困惑、矛盾等復(fù)雜的主觀情感，與愿望和現(xiàn)實社會對教師的職業(yè)規(guī)定。任何歷史階段，對教師的認(rèn)識都是從教師的角色開始的，而教師的角色都帶有鮮明的倫理定位?！懊逼鋵崱敝械摹懊本褪且环N角色定位。中國傳統(tǒng)文化中也比較注重“名”與“實”的關(guān)系，先秦諸子百家中的“名家”因辨析名實關(guān)系而形成一個思想流派。儒家一向把身名的自我界定作為道德根源和生命本真，并且以“名”來標(biāo)識等級秩序和人的價值?！拔ㄉ现桥c下愚不移”“ 君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷愚”反映了儒家的角色倫理思想。近代西方的分析哲學(xué)和語言哲學(xué)，都是通過對概念、語義、符號的分析達(dá)到對事物的實質(zhì)的認(rèn)識。通過對“名”的認(rèn)識，或者說對教師角色的倫理定位的認(rèn)識，是達(dá)到認(rèn)識教師職業(yè)認(rèn)識的一種途徑。不管是“道德圣人”，還是“人類靈魂的工程師”，亦或是“園丁”“蠟燭”，都在一定程度和角度上對教師的角色進(jìn)行了倫理定位。正因為其定位之艱難，才造成了今天教師工作上的許多掣肘，以及內(nèi)心的矛盾與不安。

3） 教師的角色倫理行為。教師的角色行為是教師的品德、信念、知識、才能、修養(yǎng)等內(nèi)在素質(zhì)的外部表現(xiàn)，并且對學(xué)生的個體心理、群體心理和行為發(fā)展有著直接的影響。在中國傳統(tǒng)的教育教學(xué)中，為了確立教師的威信、維護(hù)教師的尊嚴(yán)，要求教師的言行舉止嚴(yán)格檢點，三思而行。西漢楊雄更是指出：“師者，人之模范也。”（《法言·學(xué)言篇》）由于教師處于管理和被管理的地位，教師的角色行為也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

教師的角色倫理行為就是教師按照教師的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的職業(yè)行為。從教學(xué)的角度看，包括傳授知識的知識行為和進(jìn)行管理的程序性行為；從教師的職業(yè)成熟度來看，包括行為主義行為和反思型行為；從教學(xué)的有效性看，包括有效的教師行為和無效的教師行為。教師的角色倫理在不同的角度和程度影響著教師作為教育主體的作用的發(fā)揮以及整個教育系統(tǒng)的生態(tài)關(guān)系。

教師的教育行為，不僅僅在于“教書”，本質(zhì)上更在于“育人”，而“育人”則是通過教師的全面影響力去影響和改變受教育者，就是教師在一種教育關(guān)系中發(fā)揮自己的教育作用，這種關(guān)系自然地指向教師的角色倫理關(guān)系。在新的社會條件下教育領(lǐng)域正發(fā)生著深刻變革，教師的角色倫理行為要及時做出調(diào)整與轉(zhuǎn)換。教師行為要從傳統(tǒng)的，主要面對教育對象和知識世界轉(zhuǎn)換為面向自身，教師要以一個學(xué)習(xí)者的身份參與到教學(xué)的過程中去，去體驗、感悟、理解，反思教師在與知識世界和受教育者的互動中帶來的真實感、道德感和美感，從而提升自己的人生境界和對教師角色的真實把握。

3教師角色倫理的現(xiàn)實樣態(tài)

縱觀整個教師隊伍的現(xiàn)狀，存在著一個明顯的事實，就是教師的角色倫理一直處于茫然的狀態(tài)。很多時候，教師無法定位自己，社會無法定位教師。教師和社會都無所適從。社會對教師的認(rèn)識和評價的維度多而且雜，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。教師的倫理建設(shè)面臨著很大的困境。教師的倫理困境緣于角色困境，角色的不清，必然會導(dǎo)致倫理的混亂。教師的角色倫理存在的問題主要在于3個方面。

3.1角色超載

角色超載，即同一主體由于社會關(guān)系、職業(yè)特性、性別狀況等特質(zhì)要素所限，在符號化的劇場互動中需分別飾演多重角色，但鑒于各個角色間所存在的天然張力使其未能按照既定的劇本去實現(xiàn)不同角色的飾演，從而引發(fā)的表演崩潰現(xiàn)象[3]。教師的角色不管是從歷史的角度，還是從國際間比較的角度來看，都同樣面臨超載的現(xiàn)象。沒有哪一種職業(yè)像教師這樣，頭頂著不下上百種的名稱和類比。美國學(xué)者麥金爾太在其《教師角色》一書中把教師角色總結(jié)為“組織者”“交流者”“激發(fā)者”“管理者”“革新者”“咨詢者”“倫理者”“職業(yè)”“政治”“法律”等10種角色。我國也有研究提出教師的角色構(gòu)成，認(rèn)為現(xiàn)代教師的實踐角色應(yīng)為“道德教育和人文教育的政治者、法律者和倫理者”“課程結(jié)構(gòu)的建構(gòu)者、組織者、開發(fā)者和創(chuàng)造者”“學(xué)生體驗和知識更新的設(shè)計者、研究者和實踐者”“變革學(xué)習(xí)方式，培養(yǎng)學(xué)生熊力的合作者、交流者和指導(dǎo)者”“促進(jìn)學(xué)生發(fā)展和自我發(fā)展的促進(jìn)者和評價者”“課程民主管理的參與者、決策者和管理者”“學(xué)生良好人際關(guān)系的建構(gòu)者、心理健康指導(dǎo)者”等[4]。

人們對教師角色外延的井噴式理解，是社會為教師布置的華麗而隆重舞臺，但同時也潛藏著教師對自我角色認(rèn)同感的沉淪，因為任何外在的規(guī)定都無法代替來自教師靈魂深處對教育根源性的影響。角色的超載，難免會導(dǎo)致教師角色走向虛化、泛化和鈍化。

3.2角色沖突

由于教師在職業(yè)平臺上要同時承擔(dān)多種角色，當(dāng)這些角色在社會環(huán)境中進(jìn)行呈現(xiàn)的時候，由于教師愿望與社會的期待、教學(xué)行為與教學(xué)結(jié)果不一致等因素的影響，就會產(chǎn)生角色沖突。

教師的角色沖突可分為兩種基本類型。（1）角色內(nèi)沖突，即個體在扮演某一社會角色時，角色自身產(chǎn)生的沖突。這種沖突包括教師對理想角色的認(rèn)識與對現(xiàn)實角色的認(rèn)識之間的矛盾、教師面對兩個以上角色要求不能契合的情況下的矛盾體驗、教師在同一個角色中新舊轉(zhuǎn)換時的矛盾。教學(xué)上，傳統(tǒng)的教育觀以“教師中心”和現(xiàn)代教育觀所堅持的“學(xué)生中心”，使教育在執(zhí)行教學(xué)任務(wù)時不能很順利地進(jìn)行轉(zhuǎn)換，要么固守教師的絕對權(quán)威而使教學(xué)與現(xiàn)代教育脫軌，要么不考慮我國的文化特點“以學(xué)生為中心”，使教學(xué)流于形式而陷于混亂和沒有章法；經(jīng)濟(jì)上，教師職業(yè)意味著清貧與堅守，絕大多數(shù)教師有心理準(zhǔn)備和教書育人的積極情懷，但是在現(xiàn)實中，因為經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，一部分教師放棄了自己的初衷而使教育教學(xué)活動與經(jīng)濟(jì)利益緊密地聯(lián)系起來。這樣，不僅教師的角色在沖突中面臨煎熬，而且教師的人格也面臨著拷問。另外，教師角色的沖突還表現(xiàn)在教師的群體性焦慮。2000年，國家中小學(xué)心理健康教育課題組對遼寧省14個城市、168所城鄉(xiāng)中學(xué)的2 292名教師進(jìn)行了抽樣檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：存在心理問題的中小學(xué)教師高達(dá)51.20%，其中32.18%屬于輕度心理障礙，16.56%屬于中度心理障礙[5]。（2）角色間沖突，包括兩種情況：教師在不同社會地位和社會身份的特定角色之間，態(tài)度、意見、情感、觀點和行為等方面的不一致引起的矛盾；多重角色同時扮演造成的失調(diào)現(xiàn)象與矛盾沖突。近些年，教師與學(xué)生（或者幼兒）、教師與家長的沖突現(xiàn)象時常見諸報端。幼兒園教師虐童現(xiàn)象一再出現(xiàn)，全社會為之震驚[6]。還有中小學(xué)教師因為在課堂上對學(xué)生進(jìn)行管理而被學(xué)生毆打甚至殺害的事件也不是一件兩件的了[7]。endprint

教師角色沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）在目標(biāo)上，表現(xiàn)型角色與功利型角色的沖突，即追求與社會主流價值相一致的觀念與行為和追求個人功效與利益的矛盾；（2）在程度上，規(guī)定型角色與開放型角色的沖突，即社會對教師角色在權(quán)利、義務(wù)、思想、言行方面做出規(guī)范與教師可以選擇自己的理解去生活和工作之間的矛盾；（3）在傾向性上，有社會中心型角色與學(xué)生中心型角色的沖突，即教師在實際的工作中，是側(cè)重于社會規(guī)范還是側(cè)重于學(xué)生的發(fā)展之間的矛盾；（4）在教師角色情感的反應(yīng)上，有自尊型角色與自卑型角色的沖突，即教師的職業(yè)給教師帶來的主要是榮耀還是自卑之間的沖突。

3.3角色迷茫

在教育的歷史進(jìn)程中，“傳道、授業(yè)、解惑”一直是教師角色的基本色調(diào)，教師也都心安理得地沿著這條角色倫理從事著教書育人的職業(yè)。由于社會歷史條件的限制，人們的知識視野和獲得知識的途徑極其有限，教師就成了教育對象學(xué)習(xí)知識、人格形成、為人處世的榜樣和一切來源。教師的角色意義十分明顯，教師的角色倫理是教育關(guān)系建立的重要基礎(chǔ)。

隨著社會經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會價值領(lǐng)域正進(jìn)行著一場深刻的革命，許多新的、虛擬的角色正逐漸扮演社會的主要角色。但是新的時代開啟了教育的新局面，也給教育帶了新的困境，其中，教師的角色的建立以及教師的角色倫理何去何從，讓整個教師群體措手不及，教師的角色陷入嚴(yán)重的迷茫和困頓。一方面，社會上的“教師無用論”除了帶給教師無力感，也吞噬著教師的責(zé)任感、使命感和自豪感。另一方面，“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的教師”所代表的“教育萬能論”也給教師帶來挫折感和創(chuàng)傷感。作為有著幾千年傳統(tǒng)的教師角色，正在被新興的事物所擠壓而面臨著退場的危險?！吧纤?，下所效”在涵蓋教師的角色倫理方面越來越力不從心了。學(xué)生在知識的獲取、情感的發(fā)展、人生態(tài)度和價值觀的形成都對現(xiàn)在教師的角色倫理提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也正是基于這樣的時代背景，教師的角色迷茫正呈現(xiàn)出上升的趨勢。從教師自身方面看，在滾滾的經(jīng)濟(jì)大潮面前，教師的經(jīng)濟(jì)生活、社會價值和個人尊嚴(yán)都處在一個相當(dāng)尷尬的位置，于是一部分教師拋卻最初的信仰和曾經(jīng)的堅守，投身于追名逐利之中，雖然沒有離開教育的舞臺，但已經(jīng)遠(yuǎn)離教育本身所固有的倫理，遠(yuǎn)離教育對人的靈魂的意義。

4教師角色倫理的建構(gòu)方式

教師的角色正在以一種突變的形式消解著幾千年來的教師角色倫理，這是教育進(jìn)程中不能忽視的現(xiàn)象。如何構(gòu)建符合時代要求的、積極的、健康的、合理的教師角色倫理，使教師能夠明確自己是“誰”，并在“我是誰”的基礎(chǔ)上明確自己的職責(zé)，看似多此一舉，實則應(yīng)該引起重視。構(gòu)建適應(yīng)時代發(fā)展需要的教師角色倫理，讓教師能夠明了自己的身份、地位、權(quán)益、責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上形成鮮明的教師標(biāo)識，可使教師工作中遇到的許多問題迎刃而解。

4.1調(diào)控教師角色倫理系統(tǒng)

鑒于教師在社會發(fā)展和民族興旺繁榮中的作用，古今中外，教師在全社會都備受尊崇。孟子《尚書·泰誓》中“天佑下民，作之君，作之師”的說法把君師并列起來。荀子更明確地把天、地、君、親、師并稱。他說：“天地者，生之本也；光祖者，類之本也；君師者，治之本也?！保ㄜ髯印抖Y論》）他又說：“國將興，必貴師而重傅……國將衰，必賤師而輕傅。”（荀子《大略》）

尊師重教，依然是國家、社會不斷前進(jìn)與發(fā)展的不二之選。在管理層面，需要對教師的角色倫理進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)。近幾年來，國家相繼出臺了關(guān)于教師職業(yè)道德的文件。2000年教育部印發(fā)了《關(guān)于加強中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的若干意見》；2008年教育部印發(fā)了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》的通知；2014年教育部印發(fā)了關(guān)于《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》的通知。各省、市、自治區(qū)也下發(fā)了各種關(guān)于教師職業(yè)道德的規(guī)定。

4.2教師角色倫理的創(chuàng)新內(nèi)核

建立教師的角色倫理離不開外部環(huán)境，但同樣也需要一個創(chuàng)新內(nèi)核。在一元化的教育目標(biāo)、模式化的教學(xué)過程、控制性的管理方式和單一性的評價機制下，教師的角色也被標(biāo)準(zhǔn)化、模式化。

教育創(chuàng)新是一項重大的系統(tǒng)工程，教育的每一個環(huán)節(jié)的實施與實現(xiàn)都離不開教師的參與。教師角色倫理創(chuàng)新的內(nèi)核在于充分發(fā)揮教師在教育中的智慧和力量，充分發(fā)揮教師在教育倫理關(guān)系中的角色價值，使教師角色如“三人行，必有我?guī)煛币粯由钊肴诵模蔀槭芙逃叩穆窐?biāo)與動力。

4.3提升教師角色倫理的價值與地位

教師角色倫理的實現(xiàn)過程，也是教師個人價值實現(xiàn)的過程。教師個人價值的實現(xiàn)不僅存在于教育教學(xué)的關(guān)系中，更是教師個體生命的覺醒與人生意義的凸顯。首先，要通過增加投入，為教師角色倫理關(guān)系的實現(xiàn)提供必要的條件并創(chuàng)造良好的氛圍，增強教師角色的使命感和光榮感。其次，尊重教師的專業(yè)自主權(quán)，使教師在教學(xué)、研究、管理、進(jìn)修等方面擁有生存和成長以及發(fā)展的權(quán)力，使教師最大限度地參與教學(xué)實踐的全過程，以充分發(fā)揮教師本身的專業(yè)潛能和創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)

[1] Roger T A.Confucian role ethics：a vocabulary[M].Hong Kong：Chinese University Press，2011：75.

[2] 康有為.大同書 [M].上海：上海古籍出版社，2005：209.

[3] 歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮剛，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：179.

[4] 吳勝林.當(dāng)代教師角色定位問題的研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2005.

[5] 王加綿.遼寧省中小學(xué)教師心理健康狀況的檢測報告[J].遼寧教育，2000（9）：23-24.

[6] 李璐.虐童行為的刑法規(guī)制——由“浙江溫嶺幼師虐童案”引發(fā)的思考[J].法制與社會，2013（4）：69-70.

[7] 梁云寶.違法性認(rèn)識視野下未成年人犯罪預(yù)防[J].青少年犯罪問題，2006（1）：63-68.

AbstractThe role ethics of teachers is one of the most important contents in educational relationship.Teachers as a special social role，carrying the expectations of society，but the role of teachers in addition to guide people to explore the knowledge，but also has a profound ethical implication.In depth interpretation of teachers′role ethics，it can contribute to a better understanding of teacher′s occupation characteristics and maximize the effectiveness of teachers′occupation identity education.

Keywordsrole；teacher′s role；role ethics； role ethics of teachersendprint