摘 要 環(huán)境污染非常特殊，不僅會損害人的生命健康，侵害財產(chǎn)及其他合法性權(quán)益，還會對人的精神帶來巨大的傷害。環(huán)境侵權(quán)是一種新型的侵權(quán)行為，其損害賠償法律制度存在諸多不完善之處。就目前的規(guī)定而言，僅有關(guān)于精神損害賠償?shù)脑瓌t性規(guī)定，這不僅造成了執(zhí)法的混亂，也讓受害者無法及時的獲得賠償，從而造成更大的傷害。

關(guān)鍵詞 環(huán)境污染 環(huán)境侵權(quán) 精神損害

作者簡介：張子貝，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號：D922.6 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.235

由于環(huán)境因素介入到侵害的過程中，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)相較于一般的侵權(quán)行為具有其特殊性。侵害行為首先作用于環(huán)境，環(huán)境質(zhì)量的降低繼而影響人的健康權(quán)生命權(quán)。受害人不僅會有財產(chǎn)上的損失，精神上的損害也絕對不能忽視。精神上的損害往往是無法逆轉(zhuǎn)的。雖然在我國對于精神損害賠償在一般的人身損害賠償法中有規(guī)定，但是由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，這種一般性的原則規(guī)定不利于具體的操作。無法對受害人及其家屬的精神損害做到充分、及時、有效的賠償。遲到的正義是非正義，同樣，遲到的賠償也就失去了賠償應(yīng)有的意義。因此，有必要對環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償做討論。

一、 環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償概述

環(huán)境侵權(quán)是指行為人實施了環(huán)境污染行為，造成他人人身和財產(chǎn)的損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。 在立法上，我國明確了環(huán)境侵權(quán)致人損害是一種特殊的侵權(quán)行為?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百二十四條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”在其他法律中也有類似的規(guī)定。

發(fā)生環(huán)境侵權(quán)行為時，不僅會造成受害者財產(chǎn)上的損失，還會給受害者本人及其近親屬帶來精神上的創(chuàng)傷。精神損害的概念應(yīng)運而生。精神損害的定義分為廣義說和狹義說兩種，狹義說認為精神損害是指公民因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理和心理的損害，是一種精神痛苦；廣義說則認為精神損害不但包括精神痛苦還包括人格利益的減損。

相較而言，廣義上的精神損害概念更為完備，理由如下：首先，環(huán)境污染精神損害的致因有兩種。一種是污染行為侵害受害人生命、健康或身體權(quán)時所產(chǎn)生的精神痛苦，例如，受害者因環(huán)境污染受侵害在接受治療時所承受的肉體痛苦所帶來的精神痛苦。另外一種是污染行為沒有直接損害受害人的生命健康，但是卻帶來了精神上的痛苦，例如，因環(huán)境污染造成受害者傷亡而對其近親屬造成精神上的打擊。因此只有在定義中涵蓋因人格利益減損造成的精神損害才有利于對受害人進行全面的救濟。由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，侵權(quán)行為人的行為并不直接作用于受害人，而是通過環(huán)境這一中介進行傳導(dǎo)，在實踐中難以判斷環(huán)境侵權(quán)行為對人帶來了直接損害。

因此，承認對人格利益減損造成的損害有利于對受害人的損失進行填補。例如，在環(huán)境噪聲污染案件中，受害人因噪聲而患經(jīng)神衰弱等疾病時，這種污染損害的結(jié)果實際上屬于受害人人格利益的減損。

根據(jù)精神損害的概念，精神損害賠償則可以被定義為侵權(quán)行為人因其污染行為給受害人心理或精神造成損傷時，而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于環(huán)境污染的長期性、持續(xù)性，所帶來的精神損害后果也是長期的、持續(xù)的，因此，僅僅對環(huán)境污染造成的財產(chǎn)性的損失進行賠償是遠遠不夠的。精神損害賠償對于環(huán)境污染人身侵害的受害人來說具有重要的意義。

正如有的學(xué)者所說的“環(huán)境污染造成的精神損害賠償具有填補損害、撫慰精神和懲罰侵權(quán)的功能，如果對受害人只進行財產(chǎn)損失賠償，對其精神損害不予以賠償，對生命健康權(quán)的保護則是殘缺不全的?！?環(huán)境污染精神損害賠償一來可以對受害者的損失進行直接填補，二來可以懲罰加害人，這與我國的污染者付費原則是相一致的。

二、我國環(huán)境污染精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀及問題

我國有關(guān)精神損害賠償比較全面的立法是《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，該司法解釋規(guī)定了精神損害賠償?shù)氖芾矸秶?、賠償方式以及賠償數(shù)額的確定因素等問題。根據(jù)該《司法解釋》的第8條規(guī)定，在精神損害賠償中主要適用非財產(chǎn)性的責(zé)任承擔(dān)方式，如停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，只有在造成了嚴重后果時才能適用財產(chǎn)性的責(zé)任承擔(dān)方式，這就造成受害人不敢主張精神損害賠償，法官也很難支持受害者的主張的現(xiàn)狀。

三、環(huán)境污染精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

第一，要有侵權(quán)事實的存在，侵權(quán)行為人才需承擔(dān)責(zé)任。在環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償中還需要造成嚴重的后果才能獲得賠償。這是因為環(huán)境侵權(quán)與一般的民事侵權(quán)不同，很多環(huán)境污染行為具有合法性、經(jīng)濟性，是社會發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)的，如果僅造成很小的危害后果就要承擔(dān)賠償責(zé)任，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，行為的違法性不是侵權(quán)的構(gòu)成要件。 出于經(jīng)濟發(fā)展的需要，國家允許一定范圍內(nèi)的排污等行為，實踐中存在著大量的適法侵權(quán)現(xiàn)象。

第三，污染行為與污染事實之間存在推定因果關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，認定環(huán)境污染行為與損害行為之間存在嚴格因果關(guān)系比較困難，有時難以論證和取得證據(jù)，因此，只要侵權(quán)人實施了可能危及人身健康和財產(chǎn)的行為，并且公眾的人身健康或財產(chǎn)遭受了損害，就可以推定其存在因果關(guān)系，采取舉證責(zé)任倒置的方式。

第四，行為人主觀上不必有過錯。精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)該與引起該精神損害賠償責(zé)任的民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則一致，也應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。

四、環(huán)境污染精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

一般人身損害精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)與財產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，從我國的現(xiàn)行立法中可以得知，我國關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)未做定額化或定型化的規(guī)定，而是由法官運用自由裁量權(quán)對具體的數(shù)額予以確定。這種方法雖然可以根據(jù)個案的差異來平衡受害者與加害者之間的利益，但是在具體的實踐操作中效果卻并不明顯。這是因為在環(huán)境污染案件中受害者往往是弱勢群體，而造成環(huán)境污染的企業(yè)由于帶動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展通常會受到地方政府的庇護。司法機關(guān)對于環(huán)境損害賠償?shù)臎Q定權(quán)有可能會受到當(dāng)?shù)卣庵镜挠绊?，不利于保護受害者的合法權(quán)益。此外，我國法官的環(huán)境意識以及處理環(huán)境案件的能力不足，很難保障受害人能獲得充分的賠償。endprint

各國對于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定方式有所不同，在英美法系一般通過自由裁量權(quán)來確定具體的賠償數(shù)額，而日本為了迅速處理環(huán)境污染損害賠償案件，對精神損害賠償采取了“定型化及定額化的賠償標(biāo)準(zhǔn)” ，允許受害人在請求賠償財產(chǎn)損失的同時一并提出精神損害賠償請求。這種方法可以克服自由裁量權(quán)帶來的數(shù)額不確定的弊端，有利于及時、有效的賠償受害人的損失，值得我們借鑒。

當(dāng)然，建立統(tǒng)一的環(huán)境污染人身侵害精神性損害賠償標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)階段立法中是不現(xiàn)實的，且個案的不同特點以及各地的生活水平差異也給設(shè)定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)造成了障礙。因此，筆者認為可以將定型化、定額化的賠償標(biāo)準(zhǔn)與法官的自由裁量權(quán)相結(jié)合來確定環(huán)境污染精神損害賠償?shù)臄?shù)額。

（一）環(huán)境污染侵犯生命權(quán)時精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

1.死者精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

死者也可以成為精神損害賠償?shù)闹黧w，死者的人格也應(yīng)該受到法律的保護。筆者在此建議采取限定最高額賠償標(biāo)準(zhǔn)與個案自由裁量權(quán)相結(jié)合的方法確定死者的精神損害賠償數(shù)額。雖然我國《民法通則》沒有明確規(guī)定精神損害賠償數(shù)額最高限額，但可以參照其他法規(guī)和司法解釋中對賠償金額的最高限額的規(guī)定，比如，北京市高級人民法院《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》第 23 條規(guī)定：“精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的過錯程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。精神損害撫慰金一般不低于 2000 元，不高于 5 萬元?！?/p>

2.死者近親屬精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

由于死者近親屬的精神損害程度與死者所遭受的身體上的痛苦存在著密切的聯(lián)系，因此可以參照死者的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)加以確定。

（二）環(huán)境污染致侵害健康權(quán)或身體權(quán)時精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

1.致受害人殘疾時精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)環(huán)境污染致受害人殘疾時，對受害人精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的判定可以采用法官的自由裁量權(quán)與分級精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方法。即將受害人的精神損害程度按等級劃分，依據(jù)不同的級別確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。當(dāng)然在實務(wù)中，還需要法官運用自由裁量權(quán)在按級別確定賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上結(jié)合受害人的受害部位、喪失勞動能力的程度以及后續(xù)治療時間的長短等因素來確定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。

2.未致受害人殘疾時精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境污染損害了受害人身體健康但尚未造成殘疾時，由于缺乏可以借鑒的客觀損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，所以這種情況下要更多的依賴于法官的自由裁量權(quán)來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。應(yīng)當(dāng)綜合考慮：侵權(quán)行為人人的過錯程度，侵害的手段、方式、持續(xù)時間以及所造成的后果嚴重程度，此外致害人的經(jīng)濟負擔(dān)能力和受害人所在地平均生活水平也是需要考慮的因素。

3.受害人近親屬的精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

受害人的近親屬會因受害人所遭受的肉體和精神痛苦而受到精神損害，因此對于受害人近親屬的精神損害賠償數(shù)額可以參照受害人的精神損害賠償數(shù)額加以確定。

注釋：

王利明主編.民法·侵權(quán)行為法.中國人民大學(xué)出版社.1993.8.

楊立新、劉忠.損害賠償總論（第一版）.人民法院出版社.1999.384-385.

張新寶.中國侵權(quán)行為法.中國社會科學(xué)出版社.1995.347.

王保林.我國環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度探析.華東政法大學(xué).2008.29.

王曉麗.環(huán)境精神損害賠償?shù)睦碚撆c實踐//張梓太主編.環(huán)境糾紛處理前沿問題研究——中日韓學(xué)者談（第一版）.清華大學(xué)出版社.2007.249.endprint