張濤

摘 要：在當(dāng)前全面推進城鎮(zhèn)化的歷史進程中，國內(nèi)城市社區(qū)治理研究顯得格外重要和緊迫，學(xué)者們從“何為社區(qū)，社區(qū)何為”的邏輯起點出發(fā)，經(jīng)過十年的學(xué)術(shù)和實踐探索，社區(qū)治理研究論域不斷拓寬。因此，回顧學(xué)者們的研究歷程和總結(jié)研究成果，定會對今后國內(nèi)社區(qū)治理研究給予有益啟迪。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；邏輯起點；研究論域；啟示

中圖分類號：C916.2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）25-0104-03

在中國期刊網(wǎng)上，以2006—2016年為時間段，以“社區(qū)治理”為關(guān)鍵詞，對CSSCI核心論文數(shù)據(jù)庫進行檢索，共有核心期刊論文671篇（見下表），再次更換時間檢索，2001—2005年之間共有19篇，2001年前沒有CSSCI核心論文發(fā)表。

由此可見，對社區(qū)治理的研究主要集中在2006—2016年這十年之間，這反映了學(xué)術(shù)理論界對社區(qū)治理研究的高度關(guān)注和熱情。通過文獻分析法，筆者對這些研究成果進行了分析和比較，下文從兩個方面進行回顧與展望。

一、國內(nèi)城市社區(qū)治理研究的邏輯起點

“何為社區(qū)，社區(qū)何為”是國內(nèi)城市社區(qū)治理研究的邏輯起點?！昂螢樯鐓^(qū)”是指社區(qū)的概念和類型，“社區(qū)何為”是指社區(qū)治理的重要性和作用。對于社區(qū)和社區(qū)治理的概念，不同的學(xué)者有不同的理解，可謂仁者見仁智者見智，目前學(xué)術(shù)界尚缺乏統(tǒng)一的權(quán)威界定。

通過對文獻梳理，學(xué)者們對社區(qū)的理解主要有：黎熙元（2008）認(rèn)為，從社會學(xué)理解“社區(qū)”概念，主要包括地理空間、人口、關(guān)系叢和社區(qū)團結(jié)[1]。藍志勇（2011）認(rèn)為，社區(qū)是城市居民的生活空間，是居住環(huán)境、居住文化等的統(tǒng)一體[2]。李培林教授（2013）認(rèn)為，社區(qū)是一種居民的自治組織，承擔(dān)著居民自我管理、自我服務(wù)的責(zé)任，具有多種功能，應(yīng)該包括稅收、治安、社會保障、社會福利等等[3]。韓冬（2016）指出，社區(qū)是城市基層治理的基本構(gòu)成單位，也是各類組織和個人活動較為頻繁的區(qū)域，更是最為貼近公眾生活的場域[4]。以上是關(guān)于“何為社區(qū)”的相關(guān)CSSCL文獻調(diào)查。“社區(qū)何為”是關(guān)于社區(qū)治理的意義的探求，在這一理論問題上，陶元浩（2016）指出：“對于當(dāng)代中國政治而言，社區(qū)在實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，承擔(dān)了維護社會穩(wěn)定、提升社會認(rèn)同、實現(xiàn)民主參與、降低治理成本、平衡科層體系等一系列功能?？梢哉f，社區(qū)興，則國家治理易；社區(qū)衰，則國家治理難?！盵5]總之，作者認(rèn)為由于國內(nèi)城市化的快速發(fā)展和城市規(guī)模的迅速擴大，必然導(dǎo)致城市總?cè)丝谂蛎洝⒘鲃尤丝谠黾?，教育醫(yī)療貴、城市環(huán)境污染嚴(yán)重等一系列城市病的產(chǎn)生。為此，加強社區(qū)治理和促進社區(qū)治理現(xiàn)代化是解決城市病的重要抓手，這就告訴我們要始終把“何為社區(qū)，社區(qū)何為”作為國內(nèi)城市社區(qū)治理研究的邏輯起點，須臾不能懈怠。

二、國內(nèi)城市社區(qū)治理研究的主要論域

自2006年以來，對國內(nèi)社區(qū)治理的研究越來越多，文獻數(shù)量龐大，可謂汗牛充棟。根據(jù)掌握的南大核心CSSCI論文檢索目錄，可以看到對這個領(lǐng)域的研究主要集中在以下幾個方面。

（一）城市社區(qū)治理中的公眾參與問題

國內(nèi)社區(qū)治理研究主要集中在社區(qū)治理的公眾參與問題上，對城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)展開了大量的研究和探討。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該發(fā)揮國家的治理主體作用，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該兼顧國家和社會的關(guān)系實現(xiàn)協(xié)調(diào)治理，目前學(xué)界在公眾參與問題上無法達成一致。

持第一種看法的學(xué)者徐勇認(rèn)為，在計劃經(jīng)濟時代，任何個人都依附于具體的單位，單位代表集體對社區(qū)進行集中管理[6]。學(xué)者馮玲玲進一步指出，單位掌握著社區(qū)經(jīng)濟、文化資源，通過單位的行政權(quán)力對社區(qū)成員開展監(jiān)督和管理[7]。

持第二種觀點的學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)治理的公眾參與已經(jīng)發(fā)生了變化，不再是國家主導(dǎo)的社區(qū)治理模式了。比如，學(xué)者魏娜認(rèn)為，從管理方式上看，國家已經(jīng)不再是全能政府[8]。從社會組織角度看，社區(qū)已經(jīng)具備自我行動能力[9]。龔建華認(rèn)為，社區(qū)治理中各類自組織及相關(guān)社會力量應(yīng)該共同參與。當(dāng)下社區(qū)資源缺乏等因素導(dǎo)致的自組織力量不足是社區(qū)資源缺乏的重要表現(xiàn)，依靠外部力量資源的輸入以扶持社區(qū)自組織的成長是必要之舉，但如何借力基層自治法律法規(guī)效用給予其權(quán)責(zé)一致的社區(qū)治理地位，以促發(fā)各類自組織的內(nèi)生性壯大才是根本[10]。不可否認(rèn)，這些觀點都與社區(qū)治理的公眾參與密切相關(guān)，推動了人們對城市社區(qū)治理公眾參與的理性認(rèn)識。

（二）城市社區(qū)治理的業(yè)主維權(quán)問題

1980年，我國內(nèi)地建成了第一個商品房小區(qū)[11]，到2016年，業(yè)主維權(quán)、工人維權(quán)和農(nóng)民維權(quán)被稱為三大維權(quán)現(xiàn)象[12]。當(dāng)前，對業(yè)主維權(quán)的研究主要集中在北京、上海、深圳等一線發(fā)達城市，大多數(shù)學(xué)者應(yīng)用個案研究方法進行分析和探討，但是定量研究比較匱乏[13]。

業(yè)主維權(quán)的主要論域集中在：業(yè)主維權(quán)的法律依據(jù)；業(yè)主維權(quán)的現(xiàn)實困境；業(yè)主維權(quán)的性質(zhì)與過程；業(yè)主維權(quán)的治理對策等方面。關(guān)于這些現(xiàn)實問題，不同學(xué)者有不同的見解。首先，在業(yè)主維權(quán)的法理依據(jù)問題上，有學(xué)者認(rèn)為：“作為物業(yè)產(chǎn)權(quán)所有人的業(yè)主擁有專有部分的專有權(quán)、共有部分的持分權(quán)以及成員權(quán)，也就是建筑物區(qū)分所有權(quán)（物權(quán)）；社區(qū)自治權(quán)（治權(quán)），這里所謂的社區(qū)自治權(quán)主要指業(yè)主自治即為業(yè)主的自我管理權(quán)，并且是由業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)衍生而來并以之為基礎(chǔ)?！盵14]在業(yè)主維權(quán)的方式上，有學(xué)者認(rèn)為主要有三種方式，分別是合作型業(yè)主維權(quán)、技術(shù)型業(yè)主維權(quán)、對抗型業(yè)主維權(quán)[15]。也有研究者認(rèn)為業(yè)主維權(quán)方式可以分為六大類，分別是技術(shù)式維權(quán)、商業(yè)式維權(quán)、職業(yè)式維權(quán)、政治參與式維權(quán)、行政式維權(quán)、司法式維權(quán)[16]等等。其次，在業(yè)主維權(quán)遭遇困境的原因上，當(dāng)前，學(xué)界從社會轉(zhuǎn)型、法律制度、城市發(fā)展模式等層面給出了不同解釋，其中，“政策滯后阻礙業(yè)主維權(quán)”和“組織力量失衡”是學(xué)者們公認(rèn)的維權(quán)困境。一方面，法律制度建設(shè)沒有及時跟進維權(quán)實踐的發(fā)展。有研究指出：“當(dāng)前的法律對業(yè)主委員會只有權(quán)力的規(guī)定，卻沒有規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這可能導(dǎo)致現(xiàn)實中業(yè)主委員會濫用權(quán)力，侵害業(yè)主利益?！盵17]因此，法律制度建設(shè)滯后是業(yè)主維權(quán)的現(xiàn)實困境之一，并在業(yè)主維權(quán)事件中制約了物權(quán)所有人的利益。另一方面，維權(quán)力量結(jié)構(gòu)失衡也是重要障礙，業(yè)主和物業(yè)公司、開發(fā)商之間力量不均，業(yè)主是弱勢一方。同時，根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“真正關(guān)心維權(quán)的積極分子不到5%，20%的人是中間派，更多的人是漠不關(guān)心?！盵18]這顯示出業(yè)主群體內(nèi)部也是不團結(jié)的。再次，關(guān)于業(yè)主維權(quán)的性質(zhì)與過程，有學(xué)者認(rèn)為，城市業(yè)主維權(quán)其實就是一場“代表了中國市民社會的中間階層的社會運動”[19]。有學(xué)者認(rèn)為：“這個過程，不是對自立機制的修正，恰恰是使自立訴求得以實現(xiàn)的有效策略，實際是私有產(chǎn)權(quán)人在新制度背景下，對日常真實生活處境中所遭遇的問題和產(chǎn)生的要求進行的行動性表達，是私有物業(yè)產(chǎn)權(quán)人在城市公共政治舞臺上粗魯?shù)猩Φ牡菆?。”[20]最后，關(guān)于業(yè)主維權(quán)的治理對策，學(xué)界認(rèn)為應(yīng)賦予權(quán)力于業(yè)主，并加強業(yè)主之間的合作。李立勛強調(diào)：“需要政府和開發(fā)商、業(yè)主組織之間構(gòu)建一個基于社區(qū)管理的權(quán)利平衡體系，共同解決和諧社區(qū)建設(shè)中的各種問題?！盵21]

（三）城市社區(qū)治理的空間私有化問題

2016年年初國家發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，自此以后，社區(qū)治理的空間問題迅速成為學(xué)者們極力追蹤和研究的熱點話題。侯利文（2016）認(rèn)為：“封閉社區(qū)自從20世紀(jì)70年代以來經(jīng)歷不同的發(fā)展演化與階段分期，擴展與蔓延造成了城市空間的私有化，并衍生附著于空間載體之上的各種象征價值與符號意象，引起了眾多的理論爭辯和利弊討論，而各國的改革探索都旨歸開放的街區(qū)空間?！盵22]由此可見，他是主張社區(qū)治理走向開放的，反對社區(qū)空間私有化的不斷蔓延。然而，封閉社區(qū)走出歷史舞臺肯定是一個社會主動作為，必須努力建構(gòu)的過程。正如侯利文所言：“開放，是走出區(qū)隔，走向包容的過程?！盵22]總之，城市社區(qū)治理空間走向開放畢竟是一個社區(qū)治理文化建構(gòu)的過程，需要時間和智慧來共同見證突破社區(qū)治理空間私有化的歷程，這是一個未競事宜。

三、結(jié)語

此外，隨著國家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進和國家治理能力現(xiàn)代的提出，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)治理問題也不可回避，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)有哪些類型，如何創(chuàng)新其治理模式也是今后需要研究的重要領(lǐng)域。

參考文獻：

[1] 黎熙元，陳福平.社區(qū)論辯：轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變[J].社會學(xué)研究，2008，（2）：192.

[2] 藍志勇.社區(qū)發(fā)展是社會管理創(chuàng)新與和諧城市建設(shè)的重要基礎(chǔ)[J].中國行政管理，2011，（10）：71-74.

[3] 李培林.我國社會組織體制的改革和未來[J].社會，2013，（3）：1-10.

[4] 韓冬.城市社區(qū)治理中權(quán)力互動的困境分析[J].貴州社會科學(xué)，2016，（6）：76-81.

[5] 陶元浩.國家治理中的社區(qū)定位及衰落[J].求實，2016，（5）：62-70.

[6] 徐勇.論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2001，（5）：5-13.

[7] 馮玲玲.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的過程分析——基于資源配置角度[J].人文雜志，2003，（1）：133-138.

[8] 魏娜.我國城市社區(qū)治理模式的發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2013，（1）：135-140.

[9] 王穎.社區(qū)與公民社會[M].北京：社會科學(xué)出版社，2008：56-73.

[10] 龔建華，李永華.良性互動視野下的城市社區(qū)治理問題研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2016，（2）：146-149.

[11] 朱文策.中國商品房編年史，第一批商品房業(yè)主從深圳走出[N].南方都市報，2005-07-08.

[12] 吳曉林.國外“城市社區(qū)業(yè)主組織”研究評述[J].國外理論動態(tài)，2014，（8）：97-103.

[13] 吳曉林.中國城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)研究綜述[J].城市問題，2013，（6）：2-10.

[14] 陳鑫.業(yè)主自治——以建筑物區(qū)分所有權(quán)為基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：1-3.

[15] 黃衛(wèi)平.城市運動中的地方政府與社會——基于n區(qū)業(yè)主維權(quán)案例的分析[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（6）：59-66.

[16] 陳文.城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)：類型與特點探析[J].貴州社會科學(xué)，2010，（4）：47-51.

[17] 閆紅.業(yè)主委員會監(jiān)督機制之法律思考[J].政治與法律，2006，（1）：73-77.

[18] 張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個草根NGO的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例[J].社會學(xué)研究，2008， （2）：133-150.

[19] 張磊.業(yè)主維權(quán)運動：產(chǎn)生原因及動員機制——對北京市幾個小區(qū)個案的考察[J].社會學(xué)研究，2005，（6）：1.

[20] 孟偉.日常生活視野下的業(yè)主維權(quán)與城市政治[J].理論探討，2007，（4）：38-40.

[21] 李立勛.從業(yè)主維權(quán)看中國城市社區(qū)管理重構(gòu)[J].人文地理，2007，（6）：72-75.

[22] 侯利文.走向開放的街區(qū)空間：社區(qū)空間私有化及其突破[J].學(xué)習(xí)與實踐，2016，（5）：103-112.

[責(zé)任編輯 吳明宇]