劉娜

摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，在關(guān)于純文學(xué)理論研究式微的情況下，馬克思主義文學(xué)理論大師伊格爾頓推出《文學(xué)事件》一書，重返理論界，再為文學(xué)定義，力圖刺激文學(xué)理論再度進(jìn)行富有雄心的思考。關(guān)于文學(xué)語言的探討，伊格爾頓利用形式主義的觀點(diǎn)來切入，提出了內(nèi)容與形式并重的主張。這與中國傳統(tǒng)文論不謀而合，對新時期的中國文論建設(shè)也具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：伊格爾頓 《文學(xué)事件》 中國文論

自20世紀(jì)90年代以來，隨著后殖民主義、族裔研究、性別研究與文化研究的逐漸興盛，現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)、精神分析學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等早期“純”文學(xué)理論相繼式微，文學(xué)理論的發(fā)展進(jìn)入一個遲滯階段。在理論熱潮逐漸退卻之后，2012年，馬克思主義文學(xué)理論大師伊格爾頓挽狂瀾于既倒，及時推出了自己的新作《文學(xué)事件》，從文學(xué)哲學(xué)的角度又一次重返理論界，試圖為文學(xué)定義，以刺激理論界再度進(jìn)行富有雄心的思考。在本書的第二章節(jié)的第二部分中，他從語言角度切入，細(xì)數(shù)俄國形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義和英美新批評等崇尚內(nèi)部分析的學(xué)派對文學(xué)語言的研究，靈活運(yùn)用演繹法和歸納法，辨析了這些流派的觀點(diǎn)，并就如何處理文學(xué)作品的內(nèi)容與形式二者關(guān)系的問題上闡明了自己的主張，即要形式與內(nèi)容并重，既關(guān)注文學(xué)語言的外在結(jié)構(gòu)形式，也重視語言背后包含的審美和意識形態(tài)。

一、俄國形式主義的語言觀的討論

在《文學(xué)事件》一書中，伊格爾頓以形式主義為代表進(jìn)行了分析研究。形式主義以文本為中心，力求客觀性，極力逃離歷史環(huán)境，但必須指出的是，它的誕生依然有著深刻的時代背景。一方面，當(dāng)時的文學(xué)已經(jīng)不再承擔(dān)任何社會功能，逐漸被邊緣化①。另一方面，在20世紀(jì)以來所謂的大眾文化和迅猛發(fā)展的科學(xué)技術(shù)的影響下，兼有來自城鎮(zhèn)化、商業(yè)化、政治多極化等多方面的壓力，“日常生活被殖民”，所以文學(xué)作品必須要發(fā)泄暴力于日常語言之上，與日常生活疏離，才能獲得主體性的存在②。在《文學(xué)事件》一書中，伊格爾頓指出了他們的觀點(diǎn)：文學(xué)作品中的語言就是一種特殊性的文學(xué)性書寫，所有的文學(xué)作品都是通過語言的陌生化得以完成的③。這也就是說，文學(xué)語言與日常用語不同，中間隔著“陌生化”這座橋梁，日常用語經(jīng)過陌生化后才能進(jìn)入文學(xué)殿堂。而所謂的陌生化，是形式主義者對文學(xué)語言研究的主要成果。形式主義者認(rèn)為在文學(xué)創(chuàng)作中就是要通過“創(chuàng)造性的變形”和“有意的阻滯與延宕”來獲得一種可感受性，要“使一塊石頭成為石頭”，延長日常生活的感受。這樣一來，文學(xué)語言便被認(rèn)為是一種特殊的或偏離標(biāo)準(zhǔn)的語言。

二、伊格爾頓的語言觀

針對形式主義的這些主張，伊格爾頓對其所謂的客觀性、適用性和在“文學(xué)性”一詞的理解方面一一進(jìn)行了評點(diǎn)。首先，就形式主義奉為圭臬的陌生化理論，伊格爾頓就并不表示贊同，他認(rèn)為這聽起來就是完全的本質(zhì)主義，好像文學(xué)世界的全部都可以歸為一個單一的策略④。在伊格爾頓看來，文學(xué)文本具有自指性，但這并不是單純的語言學(xué)問題，文學(xué)作品的誕生都會帶有深刻的社會現(xiàn)實(shí)性，深層次更受到意識形態(tài)，甚至是心理分析的影響，這是一種自發(fā)的無意識性，甚至連文學(xué)創(chuàng)作者和文學(xué)批評者都沒有意識到。他在《文學(xué)事件》中強(qiáng)烈譴責(zé)了庸俗馬克思主義：“庸俗馬克思主義批評未能把握住形式本身就是意識形態(tài)的一種主要媒介，所以它就更不能理解形式何以能在文學(xué)想象的建構(gòu)中成為意識形態(tài)的幫兇的。”⑤這也體現(xiàn)了伊格爾頓反對道德虛無主義的文學(xué)主張，力圖從德行倫理學(xué)的層面來重建文學(xué)研究。其次，陌生化理論的適用范圍也是有限的。這一理論的提出主要是針對詩歌的，對其他文學(xué)體裁顯然不太合適。比如對于自然主義、現(xiàn)實(shí)主義等作品而言，含蓄平淡的語言往往更為多見。在伊格爾頓看來，文學(xué)不能被定義成一種有用的、好的寫作，就像多蘿西·沃爾什指出的那樣，原本所有的寫作都應(yīng)該被好好書寫才行。所以既不是好的寫作也不是從修辭學(xué)角度所講的流暢的書寫才會被認(rèn)為是文學(xué)⑥。作品要成為文學(xué)就必須要既重視語言形式，又重視形式背后的內(nèi)容，飽含情感才是文學(xué)語言與普通語言的最大區(qū)別。所以，就像產(chǎn)品技術(shù)手冊，雖然表達(dá)流暢，但也不能成為文學(xué)。關(guān)于作品所包含的感情，門羅·比厄茲利提出了“含蓄”這一概念，并認(rèn)為這是一項(xiàng)必要且充分的文學(xué)屬性。但是在伊格爾頓看來，文學(xué)語言飽含情感是必不可少的，但也同時存在“程度”的問題，因?yàn)榍楦斜磉_(dá)的顯與隱是會隨著文化背景和文體的差異而變化的。在他看來，“含蓄”只是作為一種作品和作品背后的文化語境之間的功能聯(lián)系，而非一種固定的文學(xué)屬性。

此外，就對“文學(xué)性”的理解而言，伊格爾頓辯證地對費(fèi)什和拉馬克的觀點(diǎn)進(jìn)行了揚(yáng)棄。首先，他同意費(fèi)什在文學(xué)語言方面的看法，即“文學(xué)”語言與“普通”語言之間沒有內(nèi)在區(qū)別。如費(fèi)什所言，“文本的特性（無論是文學(xué)或‘普通的特性）是人們以某種方式給予關(guān)注的產(chǎn)物”⑦。文學(xué)作品中處處可見普通語言，只是它的上下文告訴了我們它是文學(xué)。其次，在文學(xué)有無內(nèi)在屬性的問題上，他支持拉馬克一派而反對費(fèi)什的觀點(diǎn)，指出文學(xué)文本應(yīng)存在內(nèi)在屬性。他認(rèn)為費(fèi)什的“闡釋群體說”抹殺了讀者的創(chuàng)造性，沒有考慮到讀者的主觀能動性。他支持拉馬克一派的主張，認(rèn)為文學(xué)存在一些內(nèi)在的屬性，比如布局、復(fù)雜性、統(tǒng)一的主題、道德深度、創(chuàng)造力，等等。這些都是由語言建構(gòu)出來的⑧，可見語言背后隱藏的巨大力量。他認(rèn)為好的文學(xué)作品之間總是相似的，總是與我們所習(xí)慣的生活相關(guān)。文學(xué)作品的經(jīng)典性無需由文學(xué)評判法庭來肯定，這是一種自我確認(rèn)⑨。像F.R.李維斯和T.S.艾略特這樣的勇敢先驅(qū)，逆時代潮流而寫下的詩篇，在其作品被定義為經(jīng)典文學(xué)的過程中往往走過了更為坎坷的道路。形式主義雖然開創(chuàng)了文學(xué)研究的新思路，即從語言學(xué)角度來解讀文學(xué)，但是它的弊端也被伊格爾頓所指出，即過分強(qiáng)調(diào)語言形式的創(chuàng)新，割裂了語言與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系，走向了重語言形式而輕語言內(nèi)容的畸形發(fā)展之路。

三、中國特色的文論構(gòu)建

相比于西方這樣科學(xué)化的研究討論，中國顯然缺少統(tǒng)一的關(guān)于文學(xué)構(gòu)成理論的研究，呈現(xiàn)出一種片段性的特征。但是，對于文學(xué)形式和內(nèi)容的討論也從未中斷。在中國的傳統(tǒng)文論中，關(guān)于文學(xué)作品內(nèi)容和形式的討論最明顯地見于對“文”“質(zhì)”的討論。說到“文”與“質(zhì)”，這是一組典型的、帶有中國特色的名詞，經(jīng)歷了一個由倫理哲學(xué)、歷史哲學(xué)到文化哲學(xué)的歷史發(fā)展過程。第一個從倫理學(xué)角度提出“文質(zhì)說”的是孔子，他在《論語·雍也》中說道：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！辟|(zhì)是內(nèi)在，文代表外在，內(nèi)在美和外在美兼具才是君子應(yīng)有的品格。這里雖然是講人的品德修養(yǎng)，卻也被廣泛應(yīng)用到文學(xué)領(lǐng)域中，被認(rèn)為是文質(zhì)論的濫觴。文，與“紋”相通，有紋路、紋飾之義，是事物外在的、可見的表象，引申到文學(xué)領(lǐng)域是文采，代表文學(xué)語言的表達(dá)方式。質(zhì)，有樸實(shí)、無修飾之義，代表本質(zhì)、內(nèi)容，落實(shí)到文學(xué)語言上就是語言背后所體現(xiàn)的感情。文質(zhì)并重觀一直是中國主流文化所堅持的觀點(diǎn)，之后荀子提出的“性偽合”主張也基本與其一脈相承。后來，董仲舒又從歷史觀上擴(kuò)充了文質(zhì)說，揚(yáng)雄則真正將其落實(shí)到了文學(xué)理論層面。在揚(yáng)雄的相關(guān)論著里，他明確指出“文”是文采、藻飾，“質(zhì)”是本質(zhì)、素質(zhì)，《太玄》中的“文首”與“飾首”具體論述了他這種文質(zhì)相副的哲學(xué)思想。他反對以文害質(zhì)，“文蔚質(zhì)否”；反對有文無質(zhì)，“斐如■如”；也反對質(zhì)舍求文，“雕纖之文”。他主張“大文彌補(bǔ)”，文質(zhì)相統(tǒng)一。到了魏晉南北朝時期，曹丕的“本末說”、陸機(jī)的“詩緣情而綺靡”都表達(dá)了這種文質(zhì)相稱的觀點(diǎn)，要求文學(xué)創(chuàng)作要做到文能逮意，意能稱物。對“文”“質(zhì)”關(guān)系闡發(fā)得更為透徹的當(dāng)屬劉勰的《文心雕龍·情采》?！八蕴摱鴾S漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則■同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也?！雹饩蛣③目磥?，文質(zhì)并重，不分主次。質(zhì)所代表的思想內(nèi)容好比經(jīng)線，文所代表的文采形式好比緯線，“經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢”，文質(zhì)相依，正是構(gòu)成一篇好文的關(guān)鍵。在中國整個文學(xué)的發(fā)展過程中，“文”與“質(zhì)”的關(guān)系一直備受討論，雖然偶有偏斜，比如出現(xiàn)過重形式尚華麗的漢大賦、齊梁宮體詩，也出現(xiàn)了重內(nèi)容輕形式、語言淺近通俗的元白詩，但是總體來看，文質(zhì)兼具依然是文學(xué)發(fā)展的主流。

為了能在更廣闊的世界舞臺上綻放中華文化的魅力，立足傳統(tǒng)，挖掘中國古代文論的精華，與新時期的理論思想相結(jié)合，建立具有中國特色的文論就是當(dāng)務(wù)之急。古代文論具有重感性、形象、直覺的特點(diǎn)，我們要將其與理性結(jié)合起來，更好地完成中國特色文論的建構(gòu)。

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨ Terry Eagleton.The Event of Literat-

ure. LONDON：Yale University Press， 2012，P34，P34，P33，P33，P220—221，P37，P41，P48，P57.

⑩ 〔梁〕劉勰著，周振甫注：《文心雕龍》，中華書局2015年版，第285頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] Terry Eagleton.The Event of Literature[M].LONDON：Yale University Press，2012.

[2] 伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3] 伊格爾頓.理論之后[M].商正譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[4] 伊格爾頓.馬克思主義與文學(xué)批評[M].文寶譯.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[5] 伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].華明譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[6] 劉勰.文心雕龍[M].周振甫注.北京：中華書局，2015.

[7] 湯擁華.伊格爾頓.作為“事件”的文學(xué)——從《理論之后》到《文學(xué)事件》[J].文藝?yán)碚撗芯浚?014（1）.endprint