陸望

[摘要]英國(guó)文學(xué)批評(píng)家伊格爾頓指出，文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)。文學(xué)既具有意識(shí)形態(tài)性，也具有意識(shí)形態(tài)批判性，它一方面有維護(hù)一般意識(shí)形態(tài)的因素，另一方面又通過(guò)展示各種意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，客觀上起到了批判意識(shí)形態(tài)的作用，從而產(chǎn)生一種新的書(shū)寫(xiě)歷史和進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的方式。

[關(guān)鍵詞]伊格爾頓；文學(xué)；意識(shí)形態(tài)；生產(chǎn)

[中圖分類(lèi)號(hào)]1106

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2015）07-0185-02

doi：10. 3969/j.issn.1671-5918. 2015. 07-086

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

從詞源學(xué)上來(lái)看，“意識(shí)形態(tài)”一詞來(lái)源于希臘文，意思是“觀念、學(xué)說(shuō)”。法國(guó)哲學(xué)家特拉西最早使用“意識(shí)形態(tài)”作為“思想的科學(xué)”或“觀念科學(xué)”。其后，“意識(shí)形態(tài)”的含義發(fā)生了轉(zhuǎn)變。馬、恩界定了意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)，將它作為“觀念的上層建筑”。與各種意識(shí)形態(tài)（法律的、政治的、宗教的、美學(xué)的，等等）相對(duì)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是首要的和決定性的。資本主義生產(chǎn)方式在美學(xué)范疇內(nèi)同樣發(fā)揮作用：藝術(shù)才能在某些個(gè)人身上的集中，和由此引起的藝術(shù)才能在廣大群眾中的窒息，是勞動(dòng)分工的結(jié)果。這說(shuō)明，藝術(shù)創(chuàng)作中個(gè)人的、神秘的特征，并不是與藝術(shù)的屬性自然相聯(lián)的，而是在人類(lèi)社會(huì)中，與規(guī)定給藝術(shù)家的勞動(dòng)相適應(yīng)的。這樣的提法，致使人們對(duì)某些傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的觀念提出異議。

英國(guó)文學(xué)批評(píng)家伊格爾頓將“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑”理論作為文學(xué)批評(píng)理論的基礎(chǔ)。如果將文學(xué)置于“人性”的原野，那么它只是人類(lèi)的一種文化形態(tài)；但如果把它置于社會(huì)結(jié)構(gòu)的范圍，文學(xué)就成了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一種審美意識(shí)形態(tài)。上層建筑的基本職能是使占有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料的社會(huì)階級(jí)的權(quán)力合法化，而上層建筑除了包括法律、政治、國(guó)家之外，還包括意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)的職能也是使社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力合法化；歸根結(jié)底，一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治意識(shí)即是那個(gè)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)。而藝術(shù)則屬于意識(shí)形態(tài)，因此藝術(shù)必然也具有使統(tǒng)治權(quán)力合法化的功能。

伊格爾頓通過(guò)對(duì)英國(guó)文學(xué)史的研究，發(fā)現(xiàn)文學(xué)在英國(guó)歷史上曾被用作意識(shí)形態(tài)的替代物。他解釋說(shuō)：“象征，或文學(xué)作品本身，在整個(gè)十九世紀(jì)和二十世紀(jì)一直作為人類(lèi)社會(huì)本身的一個(gè)理想模式出現(xiàn)是毫不奇怪的。只要下層階級(jí)忘記自己的痛苦和不幸并為整體的利益團(tuán)結(jié)合作，很多討厭的騷亂就可以避免?！彼J(rèn)為，在十九世紀(jì)的英國(guó)，當(dāng)社會(huì)宗教意識(shí)形態(tài)陷入危機(jī)時(shí)，文學(xué)就開(kāi)始充當(dāng)社會(huì)的粘合劑，因?yàn)椤拔膶W(xué)主要依靠情感和經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮作用，因而它非常宜于完成宗教留下的意識(shí)形態(tài)任務(wù)?！倍?，人民大眾實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的貧乏可以由文學(xué)來(lái)補(bǔ)足，從而在想象中滿足自己對(duì)另一種生活的渴望。在這個(gè)意義上，文學(xué)就成了以統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)來(lái)?yè)嵛勘唤y(tǒng)治階級(jí)的一種手段，可以說(shuō)，文學(xué)就是一種意識(shí)形態(tài)，它與統(tǒng)治權(quán)力有著密切的關(guān)系。

法國(guó)哲學(xué)家路易·阿爾都塞的研究，尤其是關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論和對(duì)國(guó)家意識(shí)機(jī)構(gòu)的定義，也對(duì)伊格爾頓文論的實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響：不把文學(xué)視為一種特殊而又獨(dú)立的美學(xué)領(lǐng)域，而把它看作是多種意識(shí)形式中的“一種意識(shí)形式”。他與勒內(nèi)·巴里巴爾合作的成果《虛構(gòu)的法國(guó)人》代表了他們?cè)谶@一探索道路上做出的貢獻(xiàn)，不僅回答了文學(xué)“一般是什么”的問(wèn)題（即某種意識(shí)形式），而且闡述了文學(xué)“特定地是什么”的理論（即何種意識(shí)形式，服從于何種物質(zhì)結(jié)構(gòu)）。書(shū)中指出以往的文學(xué)概念“只是在某種機(jī)械地分開(kāi)的外部領(lǐng)域里，在排除文學(xué)效果與流派和流派歷史的關(guān)系、文學(xué)效果與民族語(yǔ)言和民族語(yǔ)言歷史的關(guān)系、文學(xué)效果與階級(jí)對(duì)立和對(duì)立歷史的關(guān)系的情況下，才肯承認(rèn)文學(xué)本身的存在”。為了徹底推翻這些習(xí)慣，作者提出要在文學(xué)效果的“物質(zhì)基礎(chǔ)”存在的地方，掌握文學(xué)效果的表現(xiàn)形式。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這一論點(diǎn)并非屬于純粹的哲學(xué)思辨，而是從具體的歷史斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的。它不是簡(jiǎn)單地使用一種因果解釋圖表（例如什么樣的上層建筑，包括文學(xué)的、美學(xué)的，必然與什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)）就能行得通的。關(guān)鍵在于首先要明確，在什么條件下上層建筑才由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，而不是固執(zhí)于“經(jīng)濟(jì)決定論”的公式。政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)的，它們相互影響并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響。并非只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才是積極的因素，不排除上層建筑內(nèi)部的相互作用以及對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用更為明顯地出現(xiàn)在廣闊的整體上和漫長(zhǎng)的時(shí)期中，而文學(xué)批評(píng)一般是以限定的文本為研究對(duì)象，在這種情況下堅(jiān)持唯物史觀的基本觀點(diǎn)是十分不易的。一些教條主義的文學(xué)批評(píng)家以其自身付出的代價(jià)，以及其受害者們付出的代價(jià)說(shuō)明了這一點(diǎn)。真正客觀的做法，還是要首先研究和了解物質(zhì)生產(chǎn)的條件，然后把研究擴(kuò)展到意識(shí)形態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域，并注意它們的相互關(guān)系，這樣才能產(chǎn)生一種新的書(shū)寫(xiě)歷史和進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的方式。

當(dāng)后現(xiàn)代主義盛行之時(shí)，以伊格爾頓為代表的文學(xué)批評(píng)家又開(kāi)始重新思考馬克思主義理論在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的價(jià)值。他們認(rèn)為，文學(xué)既是一種意識(shí)形態(tài)，也是一種生產(chǎn)。之所以采用“生產(chǎn)”這個(gè)概念，首先是為了強(qiáng)調(diào)文本生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也表明“唯物主義美學(xué)”的特征。在一些批評(píng)家看來(lái)，文學(xué)生產(chǎn)最直觀的形式是一種物質(zhì)生產(chǎn)：文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，而語(yǔ)言的聲音和符號(hào)都是物質(zhì)性的，把語(yǔ)言加工成文本，而文本以各種各樣的物質(zhì)形式存在，還可以成為商品進(jìn)行分配、交換、消費(fèi)。但是由于語(yǔ)言材料負(fù)載著一定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，因而文學(xué)文本在進(jìn)行話語(yǔ)生產(chǎn)的同時(shí)也進(jìn)行著意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，文本的消費(fèi)也伴隨著文本意識(shí)形態(tài)對(duì)接受者的塑造。因此，文學(xué)文本的生產(chǎn)又不同于一般社會(huì)生產(chǎn)。從生產(chǎn)材料來(lái)看，文本生產(chǎn)的主要材料是話語(yǔ)，包括物質(zhì)形式的語(yǔ)言和非物質(zhì)形式的意識(shí)形態(tài)觀念。從生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，文本生產(chǎn)包括對(duì)語(yǔ)言材料的加工和各種意識(shí)形態(tài)之間的沖撞。從生產(chǎn)結(jié)果來(lái)看，文本生產(chǎn)既有物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品（語(yǔ)言）又有非物質(zhì)產(chǎn)品（意識(shí)形態(tài)效果）。因此，文學(xué)既具有意識(shí)形態(tài)性，也具有意識(shí)形態(tài)批判性，它一方面有維護(hù)一般意識(shí)形態(tài)的因素，另一方面又通過(guò)展示各種意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系客觀上起到了批判意識(shí)形態(tài)的作用。endprint

在眾多馬克思主義批評(píng)理論的范疇中，伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)概念研究得最多。他在《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》中提出了一般意識(shí)形態(tài)、美學(xué)意識(shí)形態(tài)、作者意識(shí)形態(tài)、文本意識(shí)形態(tài)等一系列意識(shí)形態(tài)范疇。在任何社會(huì)中都存在一種占支配地位的意識(shí)形態(tài)，反映個(gè)體從屬于社會(huì)狀況的關(guān)系，它的作用是維持占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，伊格爾頓稱(chēng)之為“一般意識(shí)形態(tài)”。之所以稱(chēng)之為“一般”是為了區(qū)別于組成一般意識(shí)形態(tài)的某些特殊意識(shí)形態(tài)，比如說(shuō)“美學(xué)意識(shí)形態(tài)”和“作者意識(shí)形態(tài)”。因此，所謂“一般意識(shí)形態(tài)”其實(shí)就是由各種意識(shí)形態(tài)所組成的支配性的總體，而不是意識(shí)形態(tài)一般性的抽象或者是意識(shí)形態(tài)的典型形態(tài)。它是社會(huì)中用以維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種社會(huì)觀念的整體，任何社會(huì)都需要有自己的一般意識(shí)形態(tài)以維護(hù)自身的存在。

在文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系上，伊格爾頓表示文學(xué)“屬于意識(shí)形態(tài)”，但并非僅僅是“具有一定藝術(shù)形式的意識(shí)形態(tài)”。這一提法表明了文學(xué)與其它意識(shí)形態(tài)之間的距離，以及“科學(xué)的批評(píng)應(yīng)該尋找出使文學(xué)受制于意識(shí)形態(tài)而又與它保持距離的原則”。任何文學(xué)文本的意識(shí)形態(tài)性的表現(xiàn)方式，都不同于純粹的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，即便是那些具有非常明顯的意識(shí)形態(tài)性的文本也是如此。他解釋說(shuō)：“確實(shí)，意識(shí)形態(tài)最典型的以‘生活的形式而不是以范疇的形式，以直接的經(jīng)驗(yàn)材料的形式而不是以一套概念的形式將自己提供給文本，但很多基督教文學(xué)、新古典主義文學(xué)、斯大林主義的文學(xué)以相對(duì)純粹的意識(shí)形態(tài)形式進(jìn)入文本，重新審視意識(shí)形態(tài)范疇，并且在一定程度上使他們脫離活生生的偶然性?！缹W(xué)范疇負(fù)載一種與一般意識(shí)形態(tài)特別直接的關(guān)系，生產(chǎn)看起來(lái)像是僅僅模仿一般意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)方式的美學(xué)話語(yǔ)方式。然而即便是對(duì)于這樣的一部作品而言，把文本話語(yǔ)簡(jiǎn)化為意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)也是不可能的?！痹蚓驮谟?，文學(xué)文本作為各種話語(yǔ)的聚合，顯示著一般意識(shí)形態(tài)與作者意識(shí)形態(tài)、美學(xué)意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。在文學(xué)文本對(duì)意識(shí)形態(tài)素材的“加工”過(guò)程中，伴隨著各種意識(shí)形態(tài)之間的相互作用。這種復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)關(guān)系決定了文學(xué)文本不可能簡(jiǎn)單地復(fù)述一般意識(shí)形態(tài)。

因此，文學(xué)文本與其他意識(shí)形態(tài)的區(qū)別關(guān)鍵在于它的生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性。在文學(xué)文本的生產(chǎn)過(guò)程中，不僅有作者意識(shí)形態(tài)以及各種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)材料的參與，而且還有審美意識(shí)形態(tài)的參與，甚至還有潛意識(shí)流露。雖然文學(xué)文本可以作為一般意識(shí)形態(tài)的“亞結(jié)構(gòu)”進(jìn)入一般意識(shí)形態(tài)，表現(xiàn)為“文本的意識(shí)形態(tài)”，但是文本中復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)關(guān)系卻有可能揭示意識(shí)形態(tài)本身的缺陷，從而使文本客觀上具有批判意識(shí)形態(tài)的意義。

二十世紀(jì)后期的英國(guó)，隨著后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的興起，伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)文論為英國(guó)文學(xué)批評(píng)界注入了新的活力。他對(duì)二十世紀(jì)西方文論的主要流派作了精辟的概括，對(duì)傳統(tǒng)的英國(guó)文學(xué)批評(píng)作出深刻的社會(huì)政治剖析，對(duì)批評(píng)理論研究中意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)作用作出闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)批評(píng)的社會(huì)作用和政治作用，通過(guò)對(duì)英國(guó)文學(xué)批評(píng)史的回顧，發(fā)現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)的政治批判功能，提出了一種兼顧一般生產(chǎn)方式和文學(xué)生產(chǎn)方式以及諸多意識(shí)形態(tài)成分的新的批評(píng)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊格爾頓.馬克思主義與文學(xué)批評(píng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[2]羅杰·法約爾.批評(píng)：方法與歷史[M].天津：百花文藝出版社，2002.

[3]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986endprint