郭一銘

摘 要：借用阿多諾發(fā)展的“星叢”理念，后現(xiàn)代主義可以定義為一個“星叢”式的多元化發(fā)展空間，不同的后現(xiàn)代主義理論家對這一理念有著不同的闡述。從哈桑到詹姆遜、再到伊格爾頓，三者對后現(xiàn)代主義的總體界說以及部分文化特征具有同一性。同時，三者在后現(xiàn)代主義的歷史性、主體性、政治前途方面也存在著矛盾的觀點。他們對后現(xiàn)代主義的總體界定成為了他們具有共同認識的源流，而他們提出各自理論起因的背景與相異的審美志趣推動著多元化發(fā)展理念的形成。

關鍵詞：哈桑；詹姆遜；伊格爾頓；后現(xiàn)代主義；多元性

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2018）15-0191-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.15.122

哈桑、詹姆遜與伊格爾頓關于后現(xiàn)代主義的認識可以說是繼承發(fā)展的關系，他們的文學理論都涉及了后現(xiàn)代主義的文化特征、后現(xiàn)代主義的政治前景等問題，對西方馬克思主義的研究起著非常重要的推動作用，但是三人仍然存在較多的理論差異。下面，筆者將從三者對后現(xiàn)代主義的界說、理論提出的背景與審美志趣、觀點的同一性與觀點的矛盾性四個方面進行論述。

一、關于后現(xiàn)代主義的總體界說

哈桑、詹姆遜與伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的總體界說具有一致性。伊格爾頓將其總結為一種無深度、無根據(jù)的、游戲的、模擬的、反映時代性變化的某些方面，并模糊了“高雅”與“大眾”文化之間的界限。這一關于后現(xiàn)代主義的界說符合詹姆遜在《后現(xiàn)代主義，晚期資本主義的文化邏輯》中提出的后現(xiàn)代主義的幾大文化特征，如“示意鏈的崩潰、批評距離的消除”。同時，哈桑在其《后現(xiàn)代視野中的多元性》一章中明確提出了后現(xiàn)代主義的“十一個”界定因素。這三者對后現(xiàn)代主義的總體界說具有重合的因素，是一種充滿不確定性的游戲化概念。

但是，我們可以看到三者對后現(xiàn)代主義的定位有所差異。哈桑提出后現(xiàn)代主義與文化模式的建立密切相關，而詹姆遜則提出后現(xiàn)代主義是一種文化要素。伊格爾頓在《后現(xiàn)代主義的幻象》書中，把后現(xiàn)代主義作為一種文化風格。

二、三者后現(xiàn)代主義理論起因的背景與審美志趣

（一）不同的背景，不同的關注點

哈桑在論述后現(xiàn)代主義風格的起因時，他所處的時代背景是20世紀中葉批評理論發(fā)生大轉折的時代，多元化的批評理論逐漸形成。哈桑指出，后現(xiàn)代主義時期批評家開始認為與意識形態(tài)緊密結合的批評是“虛假的闡述”，歡樂與欲望成為批評的關注點。因此，哈桑談論后現(xiàn)代主義的起因是來源于批評的背景，也決定了他對于后現(xiàn)代主義解構與重建的辯證思維模式。

詹姆遜提出后現(xiàn)代主義理論更多的是從經(jīng)濟背景出發(fā)，從理論之外的具體形式入手。詹姆遜在文章中闡述后現(xiàn)代主義的每一個文化特征都涉及具體的文化類型，比如《鉆石粉末鞋》等后現(xiàn)代主義繪畫、建筑、小說等。正是因為詹姆遜從經(jīng)濟背景出發(fā)，因此他的后現(xiàn)代主義文化特征更多地涉及大眾文化、商業(yè)流動等方面。

伊格爾頓其實是以一種批判的眼光從政治背景進行分析。他認為后現(xiàn)代主義緣起于“政治失敗”的運動，一些激進的知識分子將烏托邦設想為實際存在。伊格爾頓研究的政治背景決定了他對于后現(xiàn)代主義的某些理念更多的是批判。由此可見，哈桑、詹姆遜、伊格爾頓分別從批評、經(jīng)濟、政治的背景出發(fā)，分析了后現(xiàn)代主義的起因與文化特征。

（二）三者不同的審美志趣

哈桑在《后現(xiàn)代視野中的多元性》一章中，表現(xiàn)了其文學批評的審美志趣，“不確定性”是其對后現(xiàn)代主義的最主要認識。后現(xiàn)代主義的社會中，建立在個人意欲基礎上的批評瓦解了固有的權威，引發(fā)了不確定。哈桑認為共同信仰的確立十分重要，每個公民應該遵循一定的普遍原則。

“主體的分裂與瓦解”是詹姆遜對后現(xiàn)代主義的基本認識。他認為，當代藝術中出現(xiàn)的個人風格缺失、歷史情感消逝都是主體瓦解的結果，后現(xiàn)代主義其實是一種跨國資本主義的展現(xiàn)。

伊格爾頓更多地展現(xiàn)了一種矛盾的審美志趣。反本質主義、反總體性、反階級性是他最主要的觀點。他質疑詹姆遜后現(xiàn)代主義將主體身體化理念，但同時他認為后現(xiàn)代主義身體學恢復了我們的感性，具有一定的正面意義。他一方面肯定后現(xiàn)代主義，另一方面也在批判它所造成的幻象。

哈桑、詹姆遜、伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的相同界說和不同的出發(fā)點與審美志趣決定了他們思想上的同一性與矛盾性。下面，我將從文化特征、前途命運等方面論述三者思想的異同。

三、哈桑、詹姆遜、伊格爾頓關于后現(xiàn)代主義的共同點

（一）分裂性與碎片化

縱觀三本著作，后現(xiàn)代主義的分裂性成為了三者共同的認識。哈桑指出后現(xiàn)代主義所信賴的只有分裂的碎片，追求一種精神分裂式的快感。這一觀點與詹姆遜書中所提及的“示意鏈的崩潰”有著很大的相似性，《入門》一詩中，語言形式的斷裂矛盾中蘊含著一種全球化的意義。伊格爾頓雖然在書中指出了后現(xiàn)代主義反總體性的問題，但是他并不否認形式上的分裂和碎片的重組，他只是強調需要一個總體性的原則，而且總體并不一定是要同質的，由此可見在分裂性與碎片化方面三者具有同一性。

（二）游戲與拼湊

哈桑在書中明確提出了“雜交”“狂歡性”的后現(xiàn)代主義界定因素，其作品大都是“滑稽模仿”，傳達了一種喜劇的、荒誕的游戲精神，并延伸到文學批評中。詹姆遜則認為后現(xiàn)代的作品將不同的碎片剪輯、拼貼在一起，它們模仿消解傳統(tǒng)經(jīng)典的意義，從而帶給人一種游戲化的感覺。而伊格爾頓在書中指出拼湊與戲仿所帶來的游戲感是以犧牲每個主體的真實而換來的。三者都認識到了拼湊與游戲在后現(xiàn)代主義中的重要地位和帶來的問題。

（三）通俗文化與高雅文化距離的消除

哈桑、詹姆遜、伊格爾頓在書中都提出了“批評距離的消除”，他們明確地認識到了后現(xiàn)代主義文化中批評的多元性，高屋建瓴的政治與大眾通俗的文化都成為批評的重要因素。三者承認后現(xiàn)代主義文化在整個社會領域不斷擴張，在商業(yè)流動的當代社會，百姓更愿意品評電視劇等通俗文化，大眾文化成為后現(xiàn)代主義文化的中堅力量。綜上所述，哈桑、詹姆遜、伊格爾頓更多的是從外在形式上對后現(xiàn)代主義有較為同一的認識，但三者在歷史、主體、政治前景等內(nèi)在問題上也存在著矛盾。

四、三者對后現(xiàn)代主義的不同認識

（一）對主體性的認識不同

哈桑在“無自我性”和“無深度性”中提到，后現(xiàn)代主義中主體是個人意欲的體現(xiàn)，自我在語言的游戲中喪失。詹姆遜在書中將“身體”與“主體”分裂開來，在追求多元性快感的過程中，主體本身已經(jīng)死亡。

伊格爾頓質疑了哈桑與詹姆遜將主體身體化的理念，他認為關于身體與性的概念是政治失敗轉移的產(chǎn)物。在他看來，后現(xiàn)代主義的多元化不是像哈桑與詹姆遜認為的必須有主體的分裂，它可以是每一個主體共同構建的不同文化，它不能是以犧牲個體風格、消除個體界限而達成的公共利益，主體的多元化風格才能更好地推動后現(xiàn)代主義的多元化。

（二）對歷史性的不同認識

對于歷史的不同認識可以說是三者矛盾最為突出的方面。哈桑與詹姆遜從批評與經(jīng)濟的角度明確提出了后現(xiàn)代主義對于歷史的認識，即完全斷裂性、解經(jīng)典化、實際歷史已經(jīng)消亡。但伊格爾頓從“元敘事”的角度出發(fā)，提出了完全不一樣的看法。他認為后現(xiàn)代主義對于歷史不是完全的割裂，依然有著連續(xù)性關系。它只是否定“大寫的歷史”“完整的敘事”，但它承認歷史的連續(xù)性，持一種歷史簡單化的觀點，處于一種既沒完全割裂歷史，卻又歷史化不足的狀態(tài)。

（三）關于后現(xiàn)代主義的政治前途認識不同

哈桑對后現(xiàn)代主義的政治前景有著希望。他在書中末尾提到了后現(xiàn)代主義更好的發(fā)展模式，提出要盡量恢復公民的責任感，他既看到了后現(xiàn)代主義顛覆與破壞的一面，也看到了它的前景是光明的。

而詹姆遜以一種更加肯定的態(tài)度去解讀后現(xiàn)代主義，并視其為有效的政治手段。認知繪圖美學是杰姆遜針對后現(xiàn)代主義社會提出的政治模式，他認為后現(xiàn)代主義符合全球視野下人類共同體的思想，是晚期資本主義的文化邏輯。

伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的前景則是懷疑的態(tài)度，他看到了后現(xiàn)代主義的矛盾性，點明后現(xiàn)代主義對上層建筑所做的顛覆是無力且注定失敗的。因此，伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的政治前途更多的是懷疑。

隨著時代的發(fā)展，后現(xiàn)代主義的觀念已深入人心。無論是哈桑、詹姆遜還是伊格爾頓，每一個學者在構建其理論模式時，都有其自身的出發(fā)點與審美志趣，因此勢必會存在理論的同一性與矛盾性。面對“星叢”式的西方后現(xiàn)代主義理論，理清他們?nèi)叩慕y(tǒng)一認識與論爭，將有助于我們理解后現(xiàn)代主義的多元世界。

參考文獻：

[1] 詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].上海：新知三聯(lián)書店，1997.

[2] 特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].上海：商務印書館，2004.

[3] 伊哈布·哈桑.后現(xiàn)代轉向[M].上海：上海人民出版社，2015.