郭一銘

摘 要：借用阿多諾發(fā)展的“星叢”理念，后現(xiàn)代主義可以定義為一個(gè)“星叢”式的多元化發(fā)展空間，不同的后現(xiàn)代主義理論家對這一理念有著不同的闡述。從哈桑到詹姆遜、再到伊格爾頓，三者對后現(xiàn)代主義的總體界說以及部分文化特征具有同一性。同時(shí)，三者在后現(xiàn)代主義的歷史性、主體性、政治前途方面也存在著矛盾的觀點(diǎn)。他們對后現(xiàn)代主義的總體界定成為了他們具有共同認(rèn)識的源流，而他們提出各自理論起因的背景與相異的審美志趣推動(dòng)著多元化發(fā)展理念的形成。

關(guān)鍵詞：哈桑；詹姆遜；伊格爾頓；后現(xiàn)代主義；多元性

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9132（2018）15-0191-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.15.122

哈桑、詹姆遜與伊格爾頓關(guān)于后現(xiàn)代主義的認(rèn)識可以說是繼承發(fā)展的關(guān)系，他們的文學(xué)理論都涉及了后現(xiàn)代主義的文化特征、后現(xiàn)代主義的政治前景等問題，對西方馬克思主義的研究起著非常重要的推動(dòng)作用，但是三人仍然存在較多的理論差異。下面，筆者將從三者對后現(xiàn)代主義的界說、理論提出的背景與審美志趣、觀點(diǎn)的同一性與觀點(diǎn)的矛盾性四個(gè)方面進(jìn)行論述。

一、關(guān)于后現(xiàn)代主義的總體界說

哈桑、詹姆遜與伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的總體界說具有一致性。伊格爾頓將其總結(jié)為一種無深度、無根據(jù)的、游戲的、模擬的、反映時(shí)代性變化的某些方面，并模糊了“高雅”與“大眾”文化之間的界限。這一關(guān)于后現(xiàn)代主義的界說符合詹姆遜在《后現(xiàn)代主義，晚期資本主義的文化邏輯》中提出的后現(xiàn)代主義的幾大文化特征，如“示意鏈的崩潰、批評距離的消除”。同時(shí)，哈桑在其《后現(xiàn)代視野中的多元性》一章中明確提出了后現(xiàn)代主義的“十一個(gè)”界定因素。這三者對后現(xiàn)代主義的總體界說具有重合的因素，是一種充滿不確定性的游戲化概念。

但是，我們可以看到三者對后現(xiàn)代主義的定位有所差異。哈桑提出后現(xiàn)代主義與文化模式的建立密切相關(guān)，而詹姆遜則提出后現(xiàn)代主義是一種文化要素。伊格爾頓在《后現(xiàn)代主義的幻象》書中，把后現(xiàn)代主義作為一種文化風(fēng)格。

二、三者后現(xiàn)代主義理論起因的背景與審美志趣

（一）不同的背景，不同的關(guān)注點(diǎn)

哈桑在論述后現(xiàn)代主義風(fēng)格的起因時(shí)，他所處的時(shí)代背景是20世紀(jì)中葉批評理論發(fā)生大轉(zhuǎn)折的時(shí)代，多元化的批評理論逐漸形成。哈桑指出，后現(xiàn)代主義時(shí)期批評家開始認(rèn)為與意識形態(tài)緊密結(jié)合的批評是“虛假的闡述”，歡樂與欲望成為批評的關(guān)注點(diǎn)。因此，哈桑談?wù)摵蟋F(xiàn)代主義的起因是來源于批評的背景，也決定了他對于后現(xiàn)代主義解構(gòu)與重建的辯證思維模式。

詹姆遜提出后現(xiàn)代主義理論更多的是從經(jīng)濟(jì)背景出發(fā)，從理論之外的具體形式入手。詹姆遜在文章中闡述后現(xiàn)代主義的每一個(gè)文化特征都涉及具體的文化類型，比如《鉆石粉末鞋》等后現(xiàn)代主義繪畫、建筑、小說等。正是因?yàn)檎材愤d從經(jīng)濟(jì)背景出發(fā)，因此他的后現(xiàn)代主義文化特征更多地涉及大眾文化、商業(yè)流動(dòng)等方面。

伊格爾頓其實(shí)是以一種批判的眼光從政治背景進(jìn)行分析。他認(rèn)為后現(xiàn)代主義緣起于“政治失敗”的運(yùn)動(dòng)，一些激進(jìn)的知識分子將烏托邦設(shè)想為實(shí)際存在。伊格爾頓研究的政治背景決定了他對于后現(xiàn)代主義的某些理念更多的是批判。由此可見，哈桑、詹姆遜、伊格爾頓分別從批評、經(jīng)濟(jì)、政治的背景出發(fā)，分析了后現(xiàn)代主義的起因與文化特征。

（二）三者不同的審美志趣

哈桑在《后現(xiàn)代視野中的多元性》一章中，表現(xiàn)了其文學(xué)批評的審美志趣，“不確定性”是其對后現(xiàn)代主義的最主要認(rèn)識。后現(xiàn)代主義的社會(huì)中，建立在個(gè)人意欲基礎(chǔ)上的批評瓦解了固有的權(quán)威，引發(fā)了不確定。哈桑認(rèn)為共同信仰的確立十分重要，每個(gè)公民應(yīng)該遵循一定的普遍原則。

“主體的分裂與瓦解”是詹姆遜對后現(xiàn)代主義的基本認(rèn)識。他認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)中出現(xiàn)的個(gè)人風(fēng)格缺失、歷史情感消逝都是主體瓦解的結(jié)果，后現(xiàn)代主義其實(shí)是一種跨國資本主義的展現(xiàn)。

伊格爾頓更多地展現(xiàn)了一種矛盾的審美志趣。反本質(zhì)主義、反總體性、反階級性是他最主要的觀點(diǎn)。他質(zhì)疑詹姆遜后現(xiàn)代主義將主體身體化理念，但同時(shí)他認(rèn)為后現(xiàn)代主義身體學(xué)恢復(fù)了我們的感性，具有一定的正面意義。他一方面肯定后現(xiàn)代主義，另一方面也在批判它所造成的幻象。

哈桑、詹姆遜、伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的相同界說和不同的出發(fā)點(diǎn)與審美志趣決定了他們思想上的同一性與矛盾性。下面，我將從文化特征、前途命運(yùn)等方面論述三者思想的異同。

三、哈桑、詹姆遜、伊格爾頓關(guān)于后現(xiàn)代主義的共同點(diǎn)

（一）分裂性與碎片化

縱觀三本著作，后現(xiàn)代主義的分裂性成為了三者共同的認(rèn)識。哈桑指出后現(xiàn)代主義所信賴的只有分裂的碎片，追求一種精神分裂式的快感。這一觀點(diǎn)與詹姆遜書中所提及的“示意鏈的崩潰”有著很大的相似性，《入門》一詩中，語言形式的斷裂矛盾中蘊(yùn)含著一種全球化的意義。伊格爾頓雖然在書中指出了后現(xiàn)代主義反總體性的問題，但是他并不否認(rèn)形式上的分裂和碎片的重組，他只是強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)總體性的原則，而且總體并不一定是要同質(zhì)的，由此可見在分裂性與碎片化方面三者具有同一性。

（二）游戲與拼湊

哈桑在書中明確提出了“雜交”“狂歡性”的后現(xiàn)代主義界定因素，其作品大都是“滑稽模仿”，傳達(dá)了一種喜劇的、荒誕的游戲精神，并延伸到文學(xué)批評中。詹姆遜則認(rèn)為后現(xiàn)代的作品將不同的碎片剪輯、拼貼在一起，它們模仿消解傳統(tǒng)經(jīng)典的意義，從而帶給人一種游戲化的感覺。而伊格爾頓在書中指出拼湊與戲仿所帶來的游戲感是以犧牲每個(gè)主體的真實(shí)而換來的。三者都認(rèn)識到了拼湊與游戲在后現(xiàn)代主義中的重要地位和帶來的問題。

（三）通俗文化與高雅文化距離的消除

哈桑、詹姆遜、伊格爾頓在書中都提出了“批評距離的消除”，他們明確地認(rèn)識到了后現(xiàn)代主義文化中批評的多元性，高屋建瓴的政治與大眾通俗的文化都成為批評的重要因素。三者承認(rèn)后現(xiàn)代主義文化在整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，在商業(yè)流動(dòng)的當(dāng)代社會(huì)，百姓更愿意品評電視劇等通俗文化，大眾文化成為后現(xiàn)代主義文化的中堅(jiān)力量。綜上所述，哈桑、詹姆遜、伊格爾頓更多的是從外在形式上對后現(xiàn)代主義有較為同一的認(rèn)識，但三者在歷史、主體、政治前景等內(nèi)在問題上也存在著矛盾。

四、三者對后現(xiàn)代主義的不同認(rèn)識

（一）對主體性的認(rèn)識不同

哈桑在“無自我性”和“無深度性”中提到，后現(xiàn)代主義中主體是個(gè)人意欲的體現(xiàn)，自我在語言的游戲中喪失。詹姆遜在書中將“身體”與“主體”分裂開來，在追求多元性快感的過程中，主體本身已經(jīng)死亡。

伊格爾頓質(zhì)疑了哈桑與詹姆遜將主體身體化的理念，他認(rèn)為關(guān)于身體與性的概念是政治失敗轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物。在他看來，后現(xiàn)代主義的多元化不是像哈桑與詹姆遜認(rèn)為的必須有主體的分裂，它可以是每一個(gè)主體共同構(gòu)建的不同文化，它不能是以犧牲個(gè)體風(fēng)格、消除個(gè)體界限而達(dá)成的公共利益，主體的多元化風(fēng)格才能更好地推動(dòng)后現(xiàn)代主義的多元化。

（二）對歷史性的不同認(rèn)識

對于歷史的不同認(rèn)識可以說是三者矛盾最為突出的方面。哈桑與詹姆遜從批評與經(jīng)濟(jì)的角度明確提出了后現(xiàn)代主義對于歷史的認(rèn)識，即完全斷裂性、解經(jīng)典化、實(shí)際歷史已經(jīng)消亡。但伊格爾頓從“元敘事”的角度出發(fā)，提出了完全不一樣的看法。他認(rèn)為后現(xiàn)代主義對于歷史不是完全的割裂，依然有著連續(xù)性關(guān)系。它只是否定“大寫的歷史”“完整的敘事”，但它承認(rèn)歷史的連續(xù)性，持一種歷史簡單化的觀點(diǎn)，處于一種既沒完全割裂歷史，卻又歷史化不足的狀態(tài)。

（三）關(guān)于后現(xiàn)代主義的政治前途認(rèn)識不同

哈桑對后現(xiàn)代主義的政治前景有著希望。他在書中末尾提到了后現(xiàn)代主義更好的發(fā)展模式，提出要盡量恢復(fù)公民的責(zé)任感，他既看到了后現(xiàn)代主義顛覆與破壞的一面，也看到了它的前景是光明的。

而詹姆遜以一種更加肯定的態(tài)度去解讀后現(xiàn)代主義，并視其為有效的政治手段。認(rèn)知繪圖美學(xué)是杰姆遜針對后現(xiàn)代主義社會(huì)提出的政治模式，他認(rèn)為后現(xiàn)代主義符合全球視野下人類共同體的思想，是晚期資本主義的文化邏輯。

伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的前景則是懷疑的態(tài)度，他看到了后現(xiàn)代主義的矛盾性，點(diǎn)明后現(xiàn)代主義對上層建筑所做的顛覆是無力且注定失敗的。因此，伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的政治前途更多的是懷疑。

隨著時(shí)代的發(fā)展，后現(xiàn)代主義的觀念已深入人心。無論是哈桑、詹姆遜還是伊格爾頓，每一個(gè)學(xué)者在構(gòu)建其理論模式時(shí)，都有其自身的出發(fā)點(diǎn)與審美志趣，因此勢必會(huì)存在理論的同一性與矛盾性。面對“星叢”式的西方后現(xiàn)代主義理論，理清他們?nèi)叩慕y(tǒng)一認(rèn)識與論爭，將有助于我們理解后現(xiàn)代主義的多元世界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].上海：新知三聯(lián)書店，1997.

[2] 特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].上海：商務(wù)印書館，2004.

[3] 伊哈布·哈桑.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2015.