王小剛+吳衛(wèi)國+朱云龍

【摘要】 目的 比較人工全髖關節(jié)置換術(shù)與采用空心加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果。方法 80例老年股骨頸骨折患者， 按照手術(shù)方式的不同將其分為關節(jié)置換組（42 例）和內(nèi)固定組（38例）。關節(jié)置換組患者采用人工全髖關節(jié)置換術(shù)治療；內(nèi)固定組患者采用空心加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者術(shù)后臥床時間、住院費用、手術(shù)時間和手術(shù)輸血量， 記錄兩組患者術(shù)后3、6、12 個月 Harris 髖關節(jié)功能評分， 分析兩組患者術(shù)后 1 年并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 關節(jié)置換組手術(shù)時間為（95.37±21.18）h， 明顯長于內(nèi)固定組的（68.28±16.51）h；手術(shù)輸血量為（560.48±43.53）ml， 明顯多于內(nèi)固定組的（100.73±17.84）ml；術(shù)后臥床時間為（3.87±0.27）d， 明顯短于內(nèi)固定組的（42.45±5.23）d；住院費用為（35758.89±7692.98）元， 明顯高于內(nèi)固定組的（13276.23±2007.78）元；差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。關節(jié)置換組患者術(shù)后3、6個月Harris 髖關節(jié)功能評分均高于內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后12個月Harris 髖關節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后隨訪 1 年， 關節(jié)置換組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%， 明顯低于內(nèi)固定組的23.7%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 對于老年股骨頸骨折患者， 人工全髖關節(jié)置換術(shù)與空心加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)各有優(yōu)勢， 應根據(jù)患者的客觀具體情況以及主觀需求進而采用不同的術(shù)式， 同時完善圍手術(shù)期全面評估及治療能最大程度地提高患者髖關節(jié)功能， 改善預后， 減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

【關鍵詞】 人工全髖關節(jié)置換術(shù)；空心加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)；老年股骨頸骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.007

【Abstract】 Objective To compare the effect of artificial total hip replacement and hollow compression screw internal fixation in the treatment of elderly femoral neck fractures. Methods A total of 80 elderly patients with femoral neck fractures were divided by different surgical methods into hip replacement group （42 cases） and internal fixation group （38 cases）. Hip replacement group was treated with artificial total hip replacement， and internal fixation group was treated with hollow compression screw internal fixation. Comparison were made on postoperative bedtime， hospitalization costs， operative time and surgical blood transfusion volume， and record were made on Harris hip function score in postoperative 3， 6 12 months. The occurrence of complications in postoperative 1 year between two groups was analyzed. Results Hip replacement group had obviously longer operation time as （95.37±21.18） h than （68.28±16.51） h in internal fixation group， obviously more surgical blood transfusion volume as （560.48±43.53） ml than （100.73±17.84） ml in internal fixation group， obviously shorter postoperative bedtime as （3.87±0.27） d than （42.45±5.23） d in internal fixation group， and obviously higher hospitalization costs as （35758.89±7692.98） yuan than （13276.23±2007.78） yuan in internal fixation group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Hip replacement group had higher Harris hip function score in postoperative 3， 6 months than internal fixation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in Harris hip function score in postoperative 12 months （P>0.05）. In 1 year of follow-up after operation， hip replacement group had obviously lower incidence of complications as 7.1% than 23.7% in internal fixation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For elderly patients with femoral neck fracture， both artificial total hip arthroplasty and hollow compression screw internal fixation have its advantages. Different surgical modes should be selected according to objective conditions and subjective needs. Perfect perioperative comprehensive assessment and treatment can maximally improve the patient's hip function， improve their prognosis and reduce the incidence of postoperative complications.endprint

【Key words】 Artificial total hip replacement； Hollow compression screw internal fixation； Elderly femoral neck fractures

隨著人口老齡化， 股骨頸骨折是威脅老年人健康的一種常見骨外科病癥[1]。北京市豐臺中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院地處北京市西南五環(huán)城鄉(xiāng)結(jié)合處， 醫(yī)院骨科作為豐臺區(qū)老年骨科中心每年住院患者中40%為老年患者， 根據(jù)老年患者體質(zhì)特點， 在發(fā)生股骨頸骨折后制定個性化的治療方案， 對老年股骨頸骨折患者尤為重要[2]。藥物保守治療、空心加壓螺紋釘固定術(shù)及半髖或全髖關節(jié)置換術(shù)是臨床上治療股骨頸骨折的主要

3種方式[3]。保守治療周期長， 出現(xiàn)并發(fā)癥幾率高， 人工全髖關節(jié)置換技術(shù)發(fā)展成熟[4]。本文將人工全髖關節(jié)置換術(shù)和空心加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)兩種手術(shù)方式對比研究， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2011年1月～2014年1月北京市豐臺中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的80例老年股骨頸骨折患者的臨床資料?；颊吣挲g61～80歲， 平均年齡72.1歲， 男36例（45.0%）， 女44例（55.0%）；平均住院時間24 d。按照手術(shù)方式的不同將其分為關節(jié)置換組（42例）和內(nèi)固定組（38例）。

1. 2 手術(shù)方法

1. 2. 1 關節(jié)置換組 關節(jié)置換組患者采用人工全髖關節(jié)置換術(shù)治療。按照規(guī)范操作， 全身麻醉成功后， 取髖部外側(cè)直切口， 使患者屈髖內(nèi)收外旋脫位股骨頭， 確定股骨頸截骨平面， 進行截股， 清理髖臼盂唇， 磨挫髖臼， 然后選擇合適型號的髖臼假體植入。沖洗髖臼并安裝聚乙烯髖臼內(nèi)襯。繼續(xù)處理股骨端， 使患者屈髖90°、內(nèi)收位， 屈膝， 保持小腿與手術(shù)臺面垂直， 顯露股骨近端， 骨刀開口后使用髓腔銼擴髓， 選擇合適型號的假體柄植入。關節(jié)復位后對比兩側(cè)下肢長度， 檢查假體的穩(wěn)定性以及活動度。放置引流管， 重建外旋肌止點， 逐層縫合傷口。

1. 2. 2 內(nèi)固定組 患者采用空心加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)治療?；颊哐雠P位置于牽引床上。利用C 型臂 X 線機透視下牽引復位股骨頸骨折， 使骨折斷端達到解剖復位或接近解剖復位， 在股骨粗隆下方作縱形切口， 在C 型臂 X 線機透視下放置導向器沿股骨頸軸線貼近股骨距置入第 1 枚空心釘導針， 延導向器置入第 2、3枚導針， 透視下觀察正位和側(cè)位內(nèi)固定物和股骨頸位置滿意后， 測量長度分別沿導針置入 3 枚空心釘， 拔除導針再次透視檢查確定骨折復位及空心釘位置滿意。

1. 3 術(shù)后治療方法

1. 3. 1 關節(jié)置換組 患者術(shù)后拔出引流管， 給予抗生素以及抗凝藥物， 同時手術(shù)后第1天行康復鍛煉， 如股四頭肌、脛前肌自主收縮鍛煉， 主動活動踝關節(jié)以及被動曲髖屈膝鍛煉， 給予下肢靜脈泵輔助治療。術(shù)后第2～7天囑患者使用助行器站立和行走， 手術(shù)后4～6 周開始部分負重行走， 同時進行臀中肌自助功能鍛煉。按時復查X線片。

1. 3. 2 內(nèi)固定組 術(shù)后24 h內(nèi)拔出引流條， 術(shù)后1 d囑患者進行股四頭肌功能鍛煉， 自主活動足踝部， 術(shù)后2 d行X光線檢查后可坐起， 同時行被動髖膝關節(jié)功能鍛煉， 術(shù)后 4～6 周不負重下床活動， 之后根據(jù)門診隨訪情況逐漸負重， 按時復查X線片。

1. 4 觀察指標 觀察比較兩組患者手術(shù)輸血量及手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間及住院費用；記錄兩組術(shù)后3、6、12 個月 Harris 髖關節(jié)功能評分；分析兩組術(shù)后 1 年并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)輸血量、臥床時間及住院費用比較 關節(jié)置換組手術(shù)時間明顯長于內(nèi)固定組， 手術(shù)輸血量明顯多于內(nèi)固定組， 臥床時間明顯短于內(nèi)固定組， 住院費用明顯高于內(nèi)固定組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后3、6、12個月 Harris髖關節(jié)功能評分比較 關節(jié)置換組患者術(shù)后3、6個月Harris 髖關節(jié)功能評分均高于內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后12個月Harris 髖關節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪 1 年， 關節(jié)置換組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%， 明顯低于內(nèi)固定組的23.7%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

3. 1 手術(shù)方式的選擇 醫(yī)院骨科收治的老年股骨頸骨折患者， 除合并嚴重內(nèi)科疾病的高?；颊呒坝惺中g(shù)禁忌證的患者可采用保守治療， 其他患者均建議行手術(shù)治療。一般認為， 年齡作為選擇手術(shù)方式的首要因素， 對 65 歲以下的患者可行內(nèi)固定治療， 對 65 歲以上的患者可行全髖關節(jié)置換或半髖關節(jié)置換手術(shù)[5]。但是， 醫(yī)院地處北京市西南五環(huán)外， 屬于城鄉(xiāng)結(jié)合處， 在臨床醫(yī)生提出手術(shù)方式建議后， 患者考慮費用問題、對關節(jié)置換不了解， 患者的主管意愿也會成為選擇手術(shù)方式的因素之一， 因此患者在臨床實踐中不能單純根據(jù)患者年齡選擇手術(shù)方式。作者所在科室對老人股骨頸骨折術(shù)式選擇綜合考慮患者年齡、性別、骨折類型、內(nèi)科基礎病、術(shù)前檢查結(jié)果等因素， 為患者提供規(guī)范合理的個體化治

療[6]。同時根據(jù)患者病情嚴重程度與手術(shù)風險評估進行正確的選擇， 采用最有效方法以及最大程度降低手術(shù)風險， 已達到減輕患者病痛， 提升遠期生存率的目的[7]。endprint

3. 2 全髖關節(jié)置換術(shù)與空心釘內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折的優(yōu)點及不足 在本次研究中， 關節(jié)置換組患者術(shù)后3、6個月Harris 髖關節(jié)功能評分均高于內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后12個月Harris 髖關節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后6個月關節(jié)置換組近期髖關節(jié)功能優(yōu)于空心釘內(nèi)固定治療， 源于人工全髖關節(jié)置換術(shù)的優(yōu)點， 即使患者早期下地活動， 縮短臥床時間， 短期內(nèi)即可恢復患者的正常生活能力[8]。且老年患者合并癥多， 身體功能差， 減少臥床時間可以有效降低并發(fā)癥， 如肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓、泌尿系感染等的發(fā)生率。因此， 全髖關節(jié)置換術(shù)后6個月內(nèi)Harris評分較高。空心釘內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折的缺點：①不可避免發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨折不愈合的風險， 致使部分不得不二期行關節(jié)置換術(shù)；②治療時間長， 增加了發(fā)生臥床并發(fā)癥的風險， 不利于髖關節(jié)功能早起恢復， 進而對患者遠期關節(jié)功能及活動度產(chǎn)生影響。然而“一旦股骨頭保留成功， 髖關節(jié)獲得較好功能”為內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折主要優(yōu)點之一。因此在術(shù)后1年， 內(nèi)固定組髖關節(jié)功能恢復接近關節(jié)置換組。人工全髖關節(jié)置換術(shù)手術(shù)難度相對大， 手術(shù)時間長， 出血多， 相關研究中， 關節(jié)置換患者術(shù)后輸血者占95.0%， 內(nèi)固定患者只有13.1%。

3. 3 全髖關節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折并發(fā)癥分析 全髖關節(jié)置換術(shù)后并發(fā)癥報道較多的下肢深靜脈靜脈血栓， 在此次關節(jié)置換組并沒有發(fā)生。國外報道人工關節(jié)置換術(shù)后下肢深靜脈血栓發(fā)生率為45%～84%[9]， 根據(jù)呂厚山等[10]教授研究， 髖關節(jié)置換術(shù)后的患者中發(fā)生下肢深靜脈血栓者占40.0%?？紤]原因：①樣本例數(shù)比較少， 觀察時間短；②科室要求患者在行全髖關節(jié)置換術(shù)前充分評估患者全身情況， 包括術(shù)前下肢血管彩超篩查深靜脈血栓疾病。有文獻報道術(shù)前有深靜脈血栓患者其術(shù)后深靜脈血栓發(fā)生率為25.0%， 術(shù)前無深靜脈血栓患者其術(shù)后深靜脈血栓發(fā)生率為2.3%， 所以， 要求在行全關節(jié)置換術(shù)前充分評估患者全身情況， 制定合理的手術(shù)方案至為重要。

綜上所述， 老年股骨頸骨折術(shù)后近期髖關節(jié)功能采用人工全髖關節(jié)置換術(shù)治療優(yōu)于空心釘內(nèi)固定治療， 對準備行全髖關節(jié)置換術(shù)患者圍手術(shù)期全面評估及治療能夠減少術(shù)后下肢深靜脈血栓的發(fā)生。

參考文獻

[1] 索南昂秀. 人工股骨頭置換與動力髖螺釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較. 中國老年學， 2012， 32（16）：3568-3569.

[2] 呂厚山. 人工關節(jié)外科學. 北京：科學出版社， 2011：169.

[3] 李源， 王延生， 段修武. 空心加壓螺紋釘內(nèi)固定與人工全髖關節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的療效分析. 中國實用醫(yī)藥， 2012， 7（13）：30-31.

[4] 戴尅戎. 現(xiàn)代關節(jié)外科學. 北京：科學出版社， 2007：112-117.

[5] 張英澤. 股骨頸骨折治療方案選擇策略與進展中國骨傷. 中國骨傷， 2015， 28（9）：781-782.

[6] 袁堂波， 黃立新， 蔣建農(nóng)， 等. 雙極人工股骨頭置換術(shù)與全髖關節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效比較. 實用骨科雜志， 2013， 19（6）：485-487.

[7] 劉瀚霖， 汪暉.全髖關節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)在股骨頸骨折治療中臨床對比分析. 北方藥學， 2011， 8（9）：61-62.

[8] Shan L， Shan B， Graham D， et al. Total hip replacement： a systematic review and meta-analysis on mid-term quality of life. Osteoarthritis & Cartilage， 2014， 22（3）：389-406.

[9] 劉志宏， 王毅， 楊慶銘， 等. 人工髖關節(jié)置換術(shù)失敗原因分析. 中華骨科雜志， 2000， 20（12）：723-727.

[10] 呂厚山， 徐斌. 人工關節(jié)置換術(shù)后下肢深靜脈血栓形成. 中華骨科雜志， 1999， 19（3）：155-156.

[收稿日期：2017-08-15]endprint