朱德志

【摘要】 目的 觀察并分析鎖骨遠端微孔鎖定鋼板和鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定修復鎖骨遠端骨折的療效。方法 90例鎖骨遠端骨折患者作為研究對象， 隨機分成為研究組和參照組， 每組45例。研究組采用鎖骨遠端微孔鎖定鋼板內(nèi)固定治療， 參照組采用鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定治療， 觀察兩組療效、歐洲肩關(guān)節(jié)協(xié)會的Constant肩關(guān)節(jié)評分以及上肢功能手臂與肩關(guān)節(jié)運動障礙（DASH）評分。結(jié)果 研究組總有效率為95.56%， 明顯高于參照組的80.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.07， P<0.05）。研究組術(shù)后DASH評分為（3.14±0.88）分， 明顯低于參照組的（5.68±1.10）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=12.10， P<0.05）；研究組術(shù)后Constant評分為（91.69±4.78）分， 明顯高于參照組的（80.66±4.12）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=11.73， P<0.05）。結(jié)論 同鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定相對比， 鎖骨遠端微孔鎖定鋼板更能夠改善患者的關(guān)節(jié)功能， 可以作為首選的治療鎖骨遠端骨折的方案。

【關(guān)鍵詞】 鎖骨遠端骨折；微孔鎖定鋼板；鉤形鋼板內(nèi)固定；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.041

鎖骨的位置是在胸部前上方處， 其生理結(jié)構(gòu)表淺很容易遭受外力引發(fā)骨折問題， 而且上肢遭遇的暴力作用， 也能夠經(jīng)過傳導作用嚴重的影響到鎖骨。根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計顯示， 鎖骨骨折在全身骨折中發(fā)病率為5%～10%， 已經(jīng)是臨床常見的一種骨折類型 [1]。治療鎖骨骨折的主要方案即為手術(shù)， 當前鎖骨遠端微孔鎖定鋼板、鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定修復鎖骨遠端骨折都具有普遍的應(yīng)用， 但是對兩種療效情況存在爭議現(xiàn)象。本研究以對比分析的方式， 觀察及探究鎖骨遠端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定修復鎖骨遠端骨折中得到的效果情況， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2017年1月接受治療的鎖骨遠端骨折患者90例。納入標準：確定肩外傷， 具有顯著疼痛感、肩鎖部外觀畸形；單側(cè)鎖骨遠端骨折；具有知情同意權(quán)；溝通能力良好。排除標準：嚴重腦外傷者、全身性疾病者；嚴重心腦血管疾病和肝腎功能異常者；不能耐受手術(shù)者。將患者隨機分為研究組與參照組， 每組45例。研究組男25例、女20例， 平均年齡（40.8±3.2）歲， 右側(cè)、左側(cè)骨折分別為30例、15例；參照組男23例、女22例， 平均年齡（38.9±3.5）歲， 右側(cè)、左側(cè)骨折分別是28例、17例。兩組患者性別、年齡、骨折部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 參照組患者予以實施鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定治療方案， 即實施臂叢麻醉， 保持沙灘椅體位， 常規(guī)的嚴密消毒以及鋪巾；切開傷口到骨折斷端位置實施復位， 采取復位巾鉗加強固定， 將肩鎖關(guān)節(jié)背側(cè)軟組織進行分離， 同時將鉤形鋼板的鉤子端部位在肩峰下部插進， 同時近段在骨折斷端近側(cè)位置附著；應(yīng)用適宜壓力， 對于近端朝下以及前方施加壓力復位螺釘嚴密固定；透視位置達到滿意狀態(tài)以后， 對手術(shù)切口逐層對位縫合。研究組患者予以展開鎖骨遠端微孔鎖定鋼板內(nèi)固定治療方案， 手術(shù)前的處理方法與參照組相同。對骨折的部位實施切開復位， 之后沿鎖骨走形進行遠端皮膚切口， 并對于皮下和筋膜、肌肉組織一直到骨折斷端位置進行分離；把鎖骨遠端微孔鎖定釘正確的放置好， 多角度以及多層次的實施重建， 在此過程中防止損傷周圍韌帶組織， 在得到滿意的復位狀態(tài)和內(nèi)固定以后， 將手術(shù)切口逐層的對位縫合。兩組術(shù)后均進行嚴密的生命體征監(jiān)測、主動訓練等。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 對患者隨訪6個月， 觀察并比較治療效果， 依照肩關(guān)節(jié)Constant評分進行評估， 總分100分， 其中包括疼痛、運動范圍、力量、日?；顒?項， 分值分別是15分、40分、25分、20分[2， 3]。90～100分為優(yōu)， 70～89分為良， 50～69分為可， <50分為差?？傆行?（優(yōu)+良+可）/總例數(shù)×100%。同時， 對比患者Constant肩關(guān)節(jié)評分以及DASH評分情況[1]。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者療效比較 研究組優(yōu)、良、可、差分別為25例、15例、3例、2例， 總有效率為95.56%（43/45）；參照組優(yōu)、良、可、差分別為15例、10例、11例、9例， 總有效率為80.00%（36/45）；研究組總有效率明顯高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.07， P<0.05）。

2. 2 兩組患者術(shù)后Constant評分及DASH評分比較 研究組術(shù)后DASH評分為（3.14±0.88）分， 參照組為（5.68±1.10）分，

研究組術(shù)后DASH評分明顯低于參照組（t=12.10， P<0.05）；研究組術(shù)后Constant評分為（91.69±4.78）分， 參照組為（80.66±

4.12）分， 研究組術(shù)后Constant評分明顯高于參照組（t=11.73， P<0.05）。

3 討論

在臨床上， 鎖骨骨折屬于一種較為常見的骨折， 但是遠端骨折發(fā)生的幾率相對不高。對于鎖骨遠端骨折而言， 存在顯著的解剖特點、生物力學特點， 并且鎖骨遠端表現(xiàn)為扁平狀態(tài)， 肩峰端的構(gòu)成主要是松質(zhì)骨， 骨質(zhì)相對疏松[4-9]。手術(shù)治療方案依然是鎖骨遠端骨折的主要舉措， 但是關(guān)于治療方式當前依然存在諸多的爭議情況。

鎖骨遠端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定方式均為良好的治療鎖骨遠端骨折的方式， 但是相較于后者， 前者改善肩關(guān)節(jié)功能及上肢功能的效果更加顯著。主要的因素為鎖骨遠端微孔鎖定鋼板在操作期間， 不會對組織產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷， 并且能夠確保穩(wěn)定情況下避免肩峰下間隙的干擾， 進而讓患者盡早的展開功能訓練[10]。本研究結(jié)果顯示， 研究組總有效率為95.56%， 明顯高于參照組的80.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.07， P<0.05）。研究組術(shù)后DASH評分為（3.14±0.88）分， 明顯低于參照組的（5.68±1.10）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=12.10， P<0.05）；研究組術(shù)后Constant評分為（91.69±4.78）分， 明顯高于參照組的（80.66±4.12）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=11.73， P<0.05）。說明予以研究組患者展開鎖骨遠端微孔鎖定鋼板治療方案以后， 同應(yīng)用鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定治療的參照組相比較， 效果更理想， 應(yīng)用價值更大。endprint

綜上所述， 對于鎖骨遠端骨折患者而言， 鎖骨遠端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定均可作為有效治療鎖骨遠端骨折的舉措。而采取鎖骨遠端微孔鎖定鋼板的治療方式獲得到的總體療效相較于應(yīng)用鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定方式更好， 同時其獲得到的改善術(shù)后的肢體功能效果更佳。

參考文獻

[1] 張暉. 鎖骨遠端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠端鉤形鋼板內(nèi)固定修復鎖骨遠端骨折的臨床效果比較. 中國臨床新醫(yī)學， 2016， 26（4）：312-315.

[2] 魏濤. 用兩種固定術(shù)對鎖骨遠端骨折患者進行治療的效果對比. 當代醫(yī)藥論叢， 2015， 10（3）：254-255.

[3] 鄒俊， 袁晨曦， 梅昕， 等. S型鎖定與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨近遠端骨折的療效分析. 重慶醫(yī)學， 2014， 21（18）：2351-2353.

[4] 蔡滕， 陳勇. 兩種不同材料植入物內(nèi)固定修復鎖骨遠端骨折：重建穩(wěn)定性的比較. 中國組織工程研究， 2014， 10（26）：4136-4141.

[5] 徐建， 張世東， 陳虹， 等. 鎖骨遠端鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨遠端骨折的療效比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（1）：82-84.

[6] 吳京亮， 張叢笑， 魏更生， 等. 鎖骨鉤鋼板和鎖骨遠端鎖定鋼板治療鎖骨遠端骨折的對比研究. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2012， 27（9）：835-836.

[7] 戴利明， 謝菁， 年中生， 等. 鎖骨鉤鋼板與鎖骨外側(cè)鎖定鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折臨床療效比較. 第二軍醫(yī)大學學報， 2011， 32（3）：347-348.

[8] 朱彤， 傅智軼， 胡小鵬， 等. 橈骨遠端T形鎖定鋼板與鎖骨鉤鋼板治療NeerII型鎖骨遠端骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2014， 16（1）：76-78.

[9] 鄒俊， 袁晨曦， 梅昕， 等. S型鎖定與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨近遠端骨折的療效分析. 重慶醫(yī)學， 2014（18）：2351-2353.

[10] 王善明， 王鐵洲， 王才邁. 應(yīng)用鎖骨鉤鋼板及鎖骨肩峰端解剖鎖定鋼板兩種方法治療鎖骨遠端骨折療效分析. 浙江創(chuàng)傷外科， 2014， 24（2）：221-222.

[收稿日期：2017-08-03]endprint