朱德志

【摘要】 目的 觀察并分析鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板和鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定修復(fù)鎖骨遠(yuǎn)端骨折的療效。方法 90例鎖骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對象， 隨機分成為研究組和參照組， 每組45例。研究組采用鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板內(nèi)固定治療， 參照組采用鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定治療， 觀察兩組療效、歐洲肩關(guān)節(jié)協(xié)會的Constant肩關(guān)節(jié)評分以及上肢功能手臂與肩關(guān)節(jié)運動障礙（DASH）評分。結(jié)果 研究組總有效率為95.56%， 明顯高于參照組的80.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.07， P<0.05）。研究組術(shù)后DASH評分為（3.14±0.88）分， 明顯低于參照組的（5.68±1.10）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=12.10， P<0.05）；研究組術(shù)后Constant評分為（91.69±4.78）分， 明顯高于參照組的（80.66±4.12）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.73， P<0.05）。結(jié)論 同鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定相對比， 鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板更能夠改善患者的關(guān)節(jié)功能， 可以作為首選的治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的方案。

【關(guān)鍵詞】 鎖骨遠(yuǎn)端骨折；微孔鎖定鋼板；鉤形鋼板內(nèi)固定；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.041

鎖骨的位置是在胸部前上方處， 其生理結(jié)構(gòu)表淺很容易遭受外力引發(fā)骨折問題， 而且上肢遭遇的暴力作用， 也能夠經(jīng)過傳導(dǎo)作用嚴(yán)重的影響到鎖骨。根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計顯示， 鎖骨骨折在全身骨折中發(fā)病率為5%～10%， 已經(jīng)是臨床常見的一種骨折類型 [1]。治療鎖骨骨折的主要方案即為手術(shù)， 當(dāng)前鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板、鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定修復(fù)鎖骨遠(yuǎn)端骨折都具有普遍的應(yīng)用， 但是對兩種療效情況存在爭議現(xiàn)象。本研究以對比分析的方式， 觀察及探究鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定修復(fù)鎖骨遠(yuǎn)端骨折中得到的效果情況， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2017年1月接受治療的鎖骨遠(yuǎn)端骨折患者90例。納入標(biāo)準(zhǔn)：確定肩外傷， 具有顯著疼痛感、肩鎖部外觀畸形；單側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折；具有知情同意權(quán)；溝通能力良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重腦外傷者、全身性疾病者；嚴(yán)重心腦血管疾病和肝腎功能異常者；不能耐受手術(shù)者。將患者隨機分為研究組與參照組， 每組45例。研究組男25例、女20例， 平均年齡（40.8±3.2）歲， 右側(cè)、左側(cè)骨折分別為30例、15例；參照組男23例、女22例， 平均年齡（38.9±3.5）歲， 右側(cè)、左側(cè)骨折分別是28例、17例。兩組患者性別、年齡、骨折部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 參照組患者予以實施鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定治療方案， 即實施臂叢麻醉， 保持沙灘椅體位， 常規(guī)的嚴(yán)密消毒以及鋪巾；切開傷口到骨折斷端位置實施復(fù)位， 采取復(fù)位巾鉗加強固定， 將肩鎖關(guān)節(jié)背側(cè)軟組織進(jìn)行分離， 同時將鉤形鋼板的鉤子端部位在肩峰下部插進(jìn)， 同時近段在骨折斷端近側(cè)位置附著；應(yīng)用適宜壓力， 對于近端朝下以及前方施加壓力復(fù)位螺釘嚴(yán)密固定；透視位置達(dá)到滿意狀態(tài)以后， 對手術(shù)切口逐層對位縫合。研究組患者予以展開鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板內(nèi)固定治療方案， 手術(shù)前的處理方法與參照組相同。對骨折的部位實施切開復(fù)位， 之后沿鎖骨走形進(jìn)行遠(yuǎn)端皮膚切口， 并對于皮下和筋膜、肌肉組織一直到骨折斷端位置進(jìn)行分離；把鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定釘正確的放置好， 多角度以及多層次的實施重建， 在此過程中防止損傷周圍韌帶組織， 在得到滿意的復(fù)位狀態(tài)和內(nèi)固定以后， 將手術(shù)切口逐層的對位縫合。兩組術(shù)后均進(jìn)行嚴(yán)密的生命體征監(jiān)測、主動訓(xùn)練等。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對患者隨訪6個月， 觀察并比較治療效果， 依照肩關(guān)節(jié)Constant評分進(jìn)行評估， 總分100分， 其中包括疼痛、運動范圍、力量、日?；顒?項， 分值分別是15分、40分、25分、20分[2， 3]。90～100分為優(yōu)， 70～89分為良， 50～69分為可， <50分為差?？傆行?（優(yōu)+良+可）/總例數(shù)×100%。同時， 對比患者Constant肩關(guān)節(jié)評分以及DASH評分情況[1]。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者療效比較 研究組優(yōu)、良、可、差分別為25例、15例、3例、2例， 總有效率為95.56%（43/45）；參照組優(yōu)、良、可、差分別為15例、10例、11例、9例， 總有效率為80.00%（36/45）；研究組總有效率明顯高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.07， P<0.05）。

2. 2 兩組患者術(shù)后Constant評分及DASH評分比較 研究組術(shù)后DASH評分為（3.14±0.88）分， 參照組為（5.68±1.10）分，

研究組術(shù)后DASH評分明顯低于參照組（t=12.10， P<0.05）；研究組術(shù)后Constant評分為（91.69±4.78）分， 參照組為（80.66±

4.12）分， 研究組術(shù)后Constant評分明顯高于參照組（t=11.73， P<0.05）。

3 討論

在臨床上， 鎖骨骨折屬于一種較為常見的骨折， 但是遠(yuǎn)端骨折發(fā)生的幾率相對不高。對于鎖骨遠(yuǎn)端骨折而言， 存在顯著的解剖特點、生物力學(xué)特點， 并且鎖骨遠(yuǎn)端表現(xiàn)為扁平狀態(tài)， 肩峰端的構(gòu)成主要是松質(zhì)骨， 骨質(zhì)相對疏松[4-9]。手術(shù)治療方案依然是鎖骨遠(yuǎn)端骨折的主要舉措， 但是關(guān)于治療方式當(dāng)前依然存在諸多的爭議情況。

鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定方式均為良好的治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的方式， 但是相較于后者， 前者改善肩關(guān)節(jié)功能及上肢功能的效果更加顯著。主要的因素為鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板在操作期間， 不會對組織產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷， 并且能夠確保穩(wěn)定情況下避免肩峰下間隙的干擾， 進(jìn)而讓患者盡早的展開功能訓(xùn)練[10]。本研究結(jié)果顯示， 研究組總有效率為95.56%， 明顯高于參照組的80.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.07， P<0.05）。研究組術(shù)后DASH評分為（3.14±0.88）分， 明顯低于參照組的（5.68±1.10）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=12.10， P<0.05）；研究組術(shù)后Constant評分為（91.69±4.78）分， 明顯高于參照組的（80.66±4.12）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.73， P<0.05）。說明予以研究組患者展開鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板治療方案以后， 同應(yīng)用鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定治療的參照組相比較， 效果更理想， 應(yīng)用價值更大。endprint

綜上所述， 對于鎖骨遠(yuǎn)端骨折患者而言， 鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定均可作為有效治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的舉措。而采取鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板的治療方式獲得到的總體療效相較于應(yīng)用鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定方式更好， 同時其獲得到的改善術(shù)后的肢體功能效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1] 張暉. 鎖骨遠(yuǎn)端微孔鎖定鋼板與鎖骨遠(yuǎn)端鉤形鋼板內(nèi)固定修復(fù)鎖骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果比較. 中國臨床新醫(yī)學(xué)， 2016， 26（4）：312-315.

[2] 魏濤. 用兩種固定術(shù)對鎖骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療的效果對比. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015， 10（3）：254-255.

[3] 鄒俊， 袁晨曦， 梅昕， 等. S型鎖定與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨近遠(yuǎn)端骨折的療效分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2014， 21（18）：2351-2353.

[4] 蔡滕， 陳勇. 兩種不同材料植入物內(nèi)固定修復(fù)鎖骨遠(yuǎn)端骨折：重建穩(wěn)定性的比較. 中國組織工程研究， 2014， 10（26）：4136-4141.

[5] 徐建， 張世東， 陳虹， 等. 鎖骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（1）：82-84.

[6] 吳京亮， 張叢笑， 魏更生， 等. 鎖骨鉤鋼板和鎖骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折的對比研究. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2012， 27（9）：835-836.

[7] 戴利明， 謝菁， 年中生， 等. 鎖骨鉤鋼板與鎖骨外側(cè)鎖定鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效比較. 第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報， 2011， 32（3）：347-348.

[8] 朱彤， 傅智軼， 胡小鵬， 等. 橈骨遠(yuǎn)端T形鎖定鋼板與鎖骨鉤鋼板治療NeerII型鎖骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2014， 16（1）：76-78.

[9] 鄒俊， 袁晨曦， 梅昕， 等. S型鎖定與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療鎖骨近遠(yuǎn)端骨折的療效分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2014（18）：2351-2353.

[10] 王善明， 王鐵洲， 王才邁. 應(yīng)用鎖骨鉤鋼板及鎖骨肩峰端解剖鎖定鋼板兩種方法治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折療效分析. 浙江創(chuàng)傷外科， 2014， 24（2）：221-222.

[收稿日期：2017-08-03]endprint