史利娟

【摘要】法學教育目標的定位，將直接影響我國法學教育改革的進行。法學教育既是一種素質(zhì)教育，又是一種職業(yè)教育。為了培養(yǎng)高素質(zhì)、應用型的法律人才，獨立學院應立足社會需求、立足職業(yè)需求，結(jié)合我國國情、文化傳統(tǒng)和人文特點來培養(yǎng)人才。我們所培養(yǎng)的應用型人才必須要有較強的動手能力，符合法學實踐性強、技術性強這一專業(yè)特點。同時，我們所培養(yǎng)的法學人才要具備法律道德、信仰法律精神，要將法學人才未來職業(yè)的服務社會理念的教育貫徹在法學人才培養(yǎng)方案中，我們還需要在培養(yǎng)法學人才過程中創(chuàng)新實踐教學模式，使獨立學院的法學人才的培養(yǎng)有利于促進我國社會主義法治建設。

【關鍵詞】獨立學院；法學人才培養(yǎng)；現(xiàn)狀思考

獨立學院的法學教育與公立院校的法學教育有相同之處，也有諸多的不同。十多年來的法學專業(yè)教學，在具體工作中，我細細品領，讀書無數(shù)，也學習了中外名家、校長對大學教育的諸多見解和看法，我的思想一直被牽引，不斷地撞擊出一些對獨立學院法學專業(yè)人才培養(yǎng)的思考。

一、獨立學院法學人才培養(yǎng)應立足職業(yè)社會需求

我國當前大多數(shù)應用型本科高校一定程度上存在法律人才培養(yǎng)模式定位不準、導向不明的問題。法學教育目標的定位，將直接影響我國法學教育改革的進行。高等法學教育的目標是培養(yǎng)未來的法學研究專家，還是為社會提供運用法律的各種專業(yè)人才，是近些年來引起越來越多爭論的問題。美國律師協(xié)會著名的麥克·科瑞特報告中提到，在法律從業(yè)者整個的職業(yè)生涯中，其需要持續(xù)不斷地加深對其從業(yè)環(huán)境——變動不拘的社會的理解和認識，需要良好的人際溝通和協(xié)調(diào)能力，需要對法律事實獨立的調(diào)查和評判能力，需要對現(xiàn)存法律問題進行及時反應和采取最有效應對策略的能力。如果學生在課堂中學到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識，這顯然不是法學教育應有的目標。法學是立足于社會現(xiàn)實的科學，而不是純粹的規(guī)范科學，法學教育實質(zhì)上應是一種高等職業(yè)教育，應該面向社會職業(yè)需求。

在“依法治國，建設社會主義法治國家”成為國家的基本目標，社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善的過程中，新世紀對高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。但現(xiàn)實卻存在反差：一方面是急需高級法律專業(yè)人才的用人單位，求賢若渴；另一方面卻是普遍的法學專業(yè)學生“求職難”。

我國法學教育的不足與弊端，歸根結(jié)底在于教育理念的落后，過分迷信過去的經(jīng)驗和傳統(tǒng)，沒有能夠敏銳地洞察法律職業(yè)近年來日新月異的變革，不能適應市場的需求來培養(yǎng)合格的法律人才。

在日常學習中，我多次領略到名家、教授談到了一些創(chuàng)新“理念”的樹立。的確，要想創(chuàng)新法學教育，我認為，我們必須打破傳統(tǒng)教育理念，立足我國國情、司法實踐，去滿足專業(yè)的社會需求，法學專業(yè)人才的培養(yǎng)應立足職業(yè)需求。

我國的法學教育存在一種“對象化”的傾向，就是將自身需要解決而又未能解決的問題轉(zhuǎn)向西方，認為仿效西方模式是解決這些問題的最佳答案。其典型表征是對西方法治的盲從。一些法學教師習慣于引進和傳播一些西方的法治理念，忽視我國本土的司法國情，使得法科學生畢業(yè)走上工作崗位后，一時難以適應本土司法環(huán)境和我國的具體司法國情，面對日益復雜的法律紛爭，往往一籌莫展。這些迷信與盲從一定程度上是教條主義在法學教育、法學研究和法治進程中的一種反映。引入西方法治理念本身并無不當，因為作為人類文明組成部分的法治文明，只要是科學先進的，就應學習和借鑒。問題是在借鑒吸收的同時，應結(jié)合我國國情、文化傳統(tǒng)和人文特點，立足我國的社會主義經(jīng)濟建設。

二、獨立學院法學人才培養(yǎng)應強化動手能力

伴隨著法學啟蒙、法律常識的學習以及整個社會對依法治國的強烈需求，法學教育目前已成為“顯學”和“熱學”，各類院校紛紛舉辦各種層次的法學教育。法學教育雖然在30年來得到了長足的發(fā)展，但不足依然存在。特別是隨著市場經(jīng)濟體制、依法治國方略在我國的確立，法學教育在理念意識、培養(yǎng)目標與模式、教育體制以及內(nèi)容與形式等方面都面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)存的人才培養(yǎng)模式相對滯后，創(chuàng)新型、應用型、復合型人才培養(yǎng)能力不強；教育結(jié)構(gòu)和布局不盡合理，城鄉(xiāng)、區(qū)域教育發(fā)展還不平衡。另一方面，現(xiàn)在的企業(yè)面臨著日趨白熱化的殘酷競爭，為了減員增效，提高人才的利用率，企業(yè)就千方百計地尋找可以直接上崗的人才，各企業(yè)都需要具有一定動手能力的大中專畢業(yè)生。

現(xiàn)代國家普遍通過法律職業(yè)考試來選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)群體。法律職業(yè)考試要求法律院校（系）的法學教育培養(yǎng)合格的法律職業(yè)人才。這種合格的法律職業(yè)人才應該是高層次、高素質(zhì)的應用型人才。應用型法律人才既要具有堅實的理論功底、精深的業(yè)務知識、良好的感悟和創(chuàng)新思維能力，還要敢于和善于提出問題、分析問題、解決問題，精通外語，能匯通古今，融貫中西。應用型法律人才應有較強的動手能力。他們既能勝任法官、檢察官的工作、律師工作，也能勝任企事業(yè)單位的法務工作。因此，我國今后法學本科教育的目標，應當定位在培養(yǎng)具有高度職業(yè)責任感、適應社會需要、具有敏銳邏輯思維能力和抽象思維能力、掌握一定法學基礎知識且具有較強的、獨立操作技能的應用型人才。

而且，我國轉(zhuǎn)型期的社會發(fā)展促成社會分工的專業(yè)化和動態(tài)化，越來越細化的產(chǎn)品和人才市場對學校教育提出很高要求。一家網(wǎng)站公布的資料顯示，北京大學某一屆法律碩士就業(yè)去向涉及金融企業(yè)、會計事務所、高校、研究所、報社、出版社、地產(chǎn)公司等。這些用人單位對畢業(yè)生的個性化需求，客觀上要求法學教育能夠提供相適應的知識和能力結(jié)構(gòu)。比如作為法學院校的學生，想成為一名律師，參加庭審的技巧是必不可少的。在面對高水平的法官時，怎樣冷靜沉著地陳述自己的法律意見，怎樣正面或側(cè)面地回答法官的提問，怎樣在非直接對抗的過程中給對手以直接的反駁，這些都是我們需要要求法學本科學生掌握的重要技能。

事實上，近年來法學專業(yè)畢業(yè)的大學生和研究生就業(yè)情況不容樂觀，究其原因：一方面是高等學校法學教育與法律職業(yè)需求脫節(jié)，另一方面法學畢業(yè)生實踐能力較差也是很重要的因素。社會普遍反映法學專業(yè)剛畢業(yè)的學生實踐能力不強，起草法律文書和提供法律咨詢存在較大的困難。真正實現(xiàn)融法律專業(yè)教育與法律職業(yè)教育于一體，實現(xiàn)法學理論教學與實踐教學相統(tǒng)一，強調(diào)理論教學服務于法律實務的需要，應用型特點體現(xiàn)于人才培養(yǎng)的全過程，教學過程的組織以職業(yè)法律人必備的知識、能力和倫理素養(yǎng)為中心來確立。

三、獨立學院法學人才培養(yǎng)要引導學生信仰法律精神

歷史的經(jīng)驗，當代的發(fā)展，未來的趨勢都表明，法治思想是新的民族思想，是新的民族靈魂，進行法律宗教式信仰建設，是當前提高國民思想素質(zhì)，建設法治國家的有效途徑。確立新的國民認同價值的信仰，法律信仰是唯一可行的，是國家穩(wěn)定，繁榮的必需。實現(xiàn)法治大一統(tǒng)更是當前國家發(fā)展的方向，未來理想社會的前提。

培養(yǎng)追求法治理想、信仰法律的人才，是法學教育的基本要求。我們的法學教育要想成功，必須要求學生關注社會，關心時事，關懷大眾，學會擔當法律工作者的責任。教師以“專家的功力”言傳身教，向?qū)W生揭示“法理”之有情，引導學生解讀“法之本相”，才能為他們將來成為有通人情懷的“法律人”奠定基礎。

甚至，法學教育不僅是知識的傳授、能力的培養(yǎng)，由于法律職業(yè)自身的特點，我們要加強學生的法律道德的培養(yǎng)。關于法學教育的目的，20世紀40年代，燕樹棠先生認為：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓練社會服務人才的教育，因此，法學教育的目的，是在訓練社會服務人才，而不是造就個人謀生的能力。著名法學教育家孫曉樓先生在所著《法律教育》一書中談到：“法律教育的目的，是在培訓為社會服務為國家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律，一定要有法律常識，才可以合于時宜地運用法律，一定要有法律道德，才有資格來執(zhí)行法律?！彼€引述了美國康奈爾大學原校長在該大學法學院創(chuàng)立之日說的一段話進行詮釋，“我們創(chuàng)辦法律學校的目的，非在造就許多訴訟乃欲以嚴格之訓練，提高其程度，使將來出校門之后，有高深的學問，有遠大的目光，有高尚的道德，若再資以相當之經(jīng)驗，則無論其為法官，為律師，為各種公益事業(yè)，鮮有不成為造福國家的法學者”。這些觀點，無不說明，法律道德、法律信仰乃至法律精神在法學專業(yè)人才培養(yǎng)中的重要性。

當然，人才培養(yǎng)模式的研究不是一勞永逸的。大學是社會的服務站，這就要求高校人才的培養(yǎng)，必須面向社會，融入社會，社會對人才的需求作為我們?nèi)瞬排囵B(yǎng)的課題。樹立社會大課堂理念，著眼高校社會服務的職能，利用高校人力資源和智力資源的優(yōu)勢，通過人才培養(yǎng)和技術輸送兩條渠道，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展出謀劃策。而且，創(chuàng)新思想的提出也是有階段性的，隨著社會的發(fā)展及其人才需求的變化，隨著教育的不斷改革和發(fā)展，人才培養(yǎng)模式還需要與時俱進、不斷完善。相信所有從事法學教育的工作者會在現(xiàn)有基礎上繼續(xù)研究，為人才培養(yǎng)模式的研究和法學教育的改革做出新的貢獻。

四、獨立學院培養(yǎng)法學人才要創(chuàng)新實踐教學模式

“司法是社會正義的最后一道防線”，法律是現(xiàn)代文明社會發(fā)展的重要手段。因此，法學教育也是一種法律職業(yè)教育，而法律職業(yè)屬于社會職業(yè)的一個高端層次。看世界發(fā)達國家，在政治、經(jīng)濟、科技等各領域取對人類社會做出重大貢獻的人，有很多都是經(jīng)過系統(tǒng)的法學專業(yè)培養(yǎng)的。而培養(yǎng)這些高層次的人才，必須有多層次、寬領域的教育教學理念和手段。而且法學與社會學、經(jīng)濟學、金融學以及很多工業(yè)科學都密切聯(lián)系，不管是法官、檢察官，還是律師、企事業(yè)單位的法律顧問等，在實踐中都會遇到形色各異的實踐問題，沒有廣泛的知識面，沒有對社會民生問題加以關注了解，往往解決不了實踐問題。所以，培養(yǎng)現(xiàn)代社會所需的法學人才必須創(chuàng)新實踐教學體系。

為了適應培養(yǎng)法學專業(yè)學生的實踐能力，我們獨立學院借助于卓越法律人才培養(yǎng)的契機，加強實踐教學模式的創(chuàng)新?？梢圆扇∪缦乱恍└母锎胧?。

（一）嘗試建立必要的人事機制，促進法學教師從事實際法律事務的能力

法學是一門具有高度實踐性的社會科學，書本上的法律知識和現(xiàn)實中的法律事務之間存在著一定的差異，僅僅掌握書本知識并不能使教師有效地完成教學任務，也不能使學生成為真正有用的法律人才。因此，法學教師必須具備豐富的實踐經(jīng)驗，并且能夠在教學中將這些經(jīng)驗傳授給學生。為了提高法學教師的實踐能力，有必要對法學院系的人事機制作以下幾個方面的改革：一方面，建立法官、檢察官、律師和法學教師之間職業(yè)互換的渠道，使得有豐富實踐經(jīng)驗的法官、檢察官或律師通過一定渠道到法學院任教，在任教一段時間后再回到實踐崗位上去；另一方面，建立法學教師輪流到司法實踐部門掛職鍛煉的制度。法學教師在從事一定時間的教學工作后，應當去檢察院、法院、公安部門掛職鍛煉，擔任一定時間的法官、檢察官或從事公安工作，以使他們有機會不斷地回到實踐中去，提高自己的實踐能力，并且加深對司法實踐的了解。當然，法學教師有執(zhí)業(yè)證書的，也可以輪流到律師事務所從事專職律師工作，這也可以使教師獲得充分的法律實踐機會。總之，建立教師與法律實務人員的互換制度對于改革法學教學方法，提高法學教學質(zhì)量具有相當重要的作用。

（二）改進法學專業(yè)的課程設置，增強實踐性課程在整個教學計劃中的比重

美國一般對法學教育的批判，有三種態(tài)度：一是認為法學教育不過是職業(yè)教育，根本不該放到大學教育中。二是認為法學教育的課程內(nèi)容不夠務實，一些律師在實務上所需要的訴訟技巧、溝通、談判技巧等，法學院的課程沒有教到。三是認為法學院教的東西太過功利與世俗，未能提供給學生更寬廣的視野與哲學，使得學生最后都跑去當商務律師。

誠然，針對我們獨立學院的法學教育，我想說的是，如果法學教育真的要培養(yǎng)出一名稱職的法官、檢察官、律師，那么，的確需要多開設一些實務方面的課程。內(nèi)容包括訴訟技巧、溝通、談判等。但是，這些課程的知識是無法通過單方面的授課的教育方式傳授的，這需要通過一些職業(yè)訓練課程來補充完成，我們可以多開設一些職業(yè)訓練模塊課程。另外，我們的學生由于只盯著國家司法考試和公務員考試，對一些哲學、歷史、社會、經(jīng)濟、文學的課程的學習積極性不高，我們是否應該多開設一些這樣的選修課，讓學生們針對個人的興趣去選修，鼓勵學生們主動去增廣自己的視野與觸角。目前，我們的學生根本意識不到法學專業(yè)的執(zhí)業(yè)需要寬廣的社會人文知識，只是局限于十六門核心課程，而且這些核心課程的內(nèi)容，也僅僅是在乎所掌握的知識點是否能分析案例和解決案情，對講授多一些的理論內(nèi)容都不感興趣，這也是受目前急功近利的社會風氣的影響。

（三）改進課堂教學方法，促進課堂講授式教學方法向啟發(fā)式的課堂討論式教學方法轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的法學教學方法是以教師為教學活動的中心，學生被動地接受知識，而學生也習慣了教師給他們一個讓他們記憶的完整的筆記和課程內(nèi)容體系。所以有的學生認為法學專業(yè)的學習就是記憶、背法條。事實上，這種方法不利于培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維的培養(yǎng)。我們應該改變教學方法，以學生為教學活動的中心，教師圍繞調(diào)動學生的學習積極性展開教學，讓學生主動地學習知識，完成這一轉(zhuǎn)變，需要在課堂上逐步增加課堂討論的時間，減少教師單純講授的時間，教師不應簡單地把結(jié)論性的知識告訴給學生，而應當從具體的案例出發(fā)，引導學生做獨立的思考。而且教師還應當引導學生在課后進行一些課外閱讀，一些理論性的知識，學生在課堂上受教師啟發(fā)，課后學生自己可以主動閱讀來完成學習。而事實上，我們的學生習慣了課堂的灌輸式教學方法，課后只是簡單地進行復習鞏固，很少有學生主動去進行課外閱讀和自我學習。所以，所謂的啟發(fā)式教學只是徒有虛名，并沒有達到預期的目的和效果。當然，這樣的教學改革是有一定的難度的，學生的就業(yè)和執(zhí)業(yè)資格的考試任務和壓力使的這些教學改革、課程改革成為了瓶頸。

一位偉人曾經(jīng)說過：“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力，一個沒有創(chuàng)新能力的民族難以屹立于世界民族之林。”我們的法學教育，尤其是獨立學院的法學教育，要緊緊抓住法學實踐性、技術性和社會性的特點，不斷地在四年本科教育中注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力顯得尤為重要。我們的法學教育的培養(yǎng)目標，既不是簡單的通才教育，也不是單純的法律職業(yè)人才的培養(yǎng)，而應該是高素質(zhì)的治國之才。以上是我對獨立學院法學專業(yè)人才培養(yǎng)的一些粗淺的思考，與大家切磋和交流。我會反復學習、思考，進一步提煉，并實踐于具體的日常教學科研工作中。

參考文獻

[1] 周世中，倪業(yè)群.法學教育與法科學生實踐能力的培養(yǎng)[M].北京：中國法制出版社，2004.

[2] 楊智杰.千萬別來念法律[M].北京：中國政法大學出版社，2010.

[3] 楊芳，蔣先進.獨立學院法學應用型人才培養(yǎng)模式的探析[J].吉林廣播電視大學學報，2011（01）.

[4] 蔣后強，章曉明.應用型、復合型卓越法律人才教育培養(yǎng)的理論與實踐[J].西南政法大學學報，2015（02）.

[5] 孫結(jié)才，趙建國.應用型卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].教學研究，2016（01）.